Los peores temores de todos sobre EOS se están haciendo realidad

La conclusión:

• EOS es la séptima blockchain más grande del mundo por capitalización de mercado, con un valor que supera los 3 mil millones de dólares desde febrero de 2019.
• Sin embargo, el proyecto ha estado plagado durante mucho tiempo por temores de que su estructura fuera demasiado centralizada, y ahora la mayor parte de las entidades que gobiernan la cadena están en China, lo que genera temores de intervención estatal.
• Los Colaboradores de EOS dedicados a la creación de aplicaciones descentralizadas (dapps) y herramientas de desarrollo para la blockchain están perdiendo influencia y obtienen pocos o ningún beneficio por contribuir a la salud del ecosistema. ONE de ellos desautorizó públicamente la blockchain a principios de este mes, alegando el excesivo poder de los mayores tenedores de tokens EOS .
• ONE, la compañía que lanzó el código de EOS tras una ICO de 4.100 millones de dólares, es el mayor poseedor de tokens. Los críticos afirman que podría redefinir fácilmente la gobernanza de la cadena, pero aún no ha tomado medidas.

A principios de septiembre, una de las pequeñas empresas que ayudaron a impulsar la cadena de bloques EOS decidió retirarse.

EOS Tribe, que participó en el lanzamiento de la primera cadena EOS , anunciado en Steemit que se estaba alejando de EOS como candidato a productor de bloques (BP), centrándose en otras cadenas de bloques y otras implementaciones del software EOSIO.

Eugene Luzgin de EOS Tribe escribió en la publicación:

En EOS Tribe, nunca hemos participado en el juego del intercambio de votos y nos hemos mantenido fieles a nuestros principios. Por lo tanto, si bien dejamos a EOS como Productor de Bloques, también tenemos la libertad de decir la verdad y advertir al resto.

Lo cual, como dicen, es mucho para desempacar.

En resumen, Luzgin se fue porque afirmó que ya no es posible obtener fondos para mantener la blockchain sin el apoyo de las grandes ballenas de EOS , término coloquial para quienes poseen grandes cantidades de tokens. Estas ballenas apoyan mayoritariamente a los BP ubicados en China. Hay 21 BP en cualquier momento que establecen consenso en la cadena, toman decisiones de gobernanza y obtienen recompensas sustanciales.

Esto se ha convertido en un punto de preocupación generalizado entre los participantes de larga data de la comunidad EOS , por razones que incluyen la centralización y la resistencia a la censura amenazada, según una investigación de CoinDesk.

Los BP que Luzgin cree que tienen la mayor competencia técnica han sido relegados abrumadoramente a recompensas de nivel inferior o a ninguna recompensa en absoluto.

"En la práctica, ahora hay una fuga de cerebros", dijo Luzgin a CoinDesk en una entrevista.

No está solo en sus preocupaciones, aunque podría ser fácil descartar las quejas de los escépticos como una simple división Este-Oeste: dos distritos electorales de EOS que literalmente hablar diferentes idiomasno lograr un consenso sobre el protocolo.

No hay ninguna prueba irrefutable de que la configuración actual de los BP sea mala para el3.8 mil millones de dólaresblockchain, pero hay una montaña de evidencia que refuerza el caso de la preocupación.

DPoS en acción

EOS es la séptima blockchain más grande del mundo por capitalización de mercado al momento de escribir este artículo. Se puso en marcha En junio de 2018, después de una oferta inicial de monedas (ICO) de un año de duración que recaudó 4.100 millones de dólares en Cripto para Block. ONE y un proceso tumultuoso tras el lanzamiento del software EOSIO, el código que impulsa a EOS y sus bifurcaciones.

La característica principal de EOS siempre fue la más controvertida: EOS utiliza un modelo de consenso llamado prueba de participación delegada (DPoS), donde se logra un mayor rendimiento al disminuir la cantidad de nodos que participan en el consenso.

Antes del lanzamiento de EOS , la configuración fue ampliamente criticada por los inversores en Cripto por ser demasiado centralizada. Spencer Bogart, de Blockchain Capital, compartió una Opinión compartida por muchos en abril de 2018 cuando... Él escribióque las cadenas de bloques que comprometen la falta de permisos "terminarán siendo variedades menos eficientes de las plataformas centralizadas actuales".

El DPoS puede adoptar diversas formas, pero en EOS, 21 nodos tienen todo el poder sobre la cadena. Estos 21 nodos son elegidos por los poseedores de tokens, quienes depositan monedas EOS en una votación para obtener hasta 30 BP. Los que reciben más votos se ubican entre los 21 mejores, y la votación es prácticamente continua. Esto significa que los BP pueden entrar y salir del top 21 prácticamente en cualquier momento.

Al momento de escribir este artículo, la mayoría de los BP indican su ubicación en China. Fuentes informan a CoinDesk que muchos otros también se encuentran en China, a pesar de su aparente ubicación.

CoinDesk encuestó a todos los principales BP hasta el 6 de septiembre, preguntándoles cuál consideraban su rol en la blockchain y cómo apoyaban a sus usuarios. Seis respondieron con detalles. CoinDesk no pudo contactar a otros tres.

Para producir bloques

Los 21 principales obtienen ingresos significativos y otros 50 aproximadamente (este número no es fijo) obtienen ingresos significativos como BP de reserva, y ambos comparten una parte de la inflación anual del 1 por ciento de los tokens EOS .

Con la salida de EOS Tribe, Aaron Cox de Greymass, un candidato de BP, le dijo a CoinDesk:

No puedo evitar pensar que esa es la nueva tendencia. Esta espiral descendente (que, en última instancia, es simplemente una carrera hacia el abismo) no es una buena situación, ya que los buscadores de rentas siguen tomando el control. Y si continúa, probablemente se agravará a medida que más personas queden aisladas.

Muchos BP que antes a menudo se veían entre los 21 mejores ahoraya ni siquiera califica para obtener recompensas como BP de reserva, incluidos candidatos a BP como EOSSphere, ShEOS, EOSamsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin y EOS Venezuela.

Greg Simpson creó EDNA, diseñada para que los usuarios puedan monetizar su información genética, teniendo en cuenta el EOS original. ONE es una aplicación descentralizada (o dapp) que se ejecuta en el software Block.

Pero en estos días está cubriendo su riesgo usando EOS y sus dos bifurcaciones principales, Telos y Worbli, debido a la incertidumbre sobre EOS debido a lo que percibe como una gobernanza inadecuada.

Aun así, no está listo para rendirse. Este ha sido un espacio en constante cambio.

"No era este espacio hace tres meses. Y no será el mismo dentro de tres meses", dijo Simpson. "Realmente ONE puede predecir cómo se verá dentro de un año".

De cualquier manera, EOS no ha demostrado ser la cadena de alto rendimiento que tanto apreciaban los clientes empresariales, como sus progenitores la promocionaban. Principalmente, se ha convertido en una cadena para... juegos de azar en marcha aplicaciones descentralizadas.

Luzgin lamentó que los desarrolladores hayan invertido toda su creatividad en que EOS pase a un estado de espera de BP o incluso de impago. Señaló a empresas como Bitfinex y Huobi que participan en su consenso.

«Para ellos, EOS es solo un trabajo secundario. Son solo ingresos adicionales», dijo Luzgin, comparando las plataformas de intercambio con empresas que apuestan por el potencial de la blockchain. «Esa perspectiva es muy diferente. No participan realmente en la comunidad».

Huobi y Bitfinex estaban entre un puñado de BP que nunca respondieron a las consultas de CoinDesk.

EOS: Historia de Outsider

EOS se ha enfrentado al escepticismo del mundo de las Cripto en general. desde el principioPoco después del lanzamiento de EOS , los descendientes de las Cripto volvieron a mirar con recelo cuando los principales BP tomaron medidas para corregir un error.

Entre sus primeros actos colectivos, BPscongeló siete cuentas que se había demostrado que contenían tokens robados (tokens obtenidos engañando a los usuarios durante la migración de activos de Ethereum , sobre la que Block. ONE ejecutó la venta de tokens, a la cadena de bloques EOS real).

La decisión de congelar esas cuentas presagió la controversia que enfrenta actualmente la cadena de bloques, ya que los principales BP lo hicieron sin ningún tipo de proceso de gobernanza acordado. Se había redactado una "constitución", pero no se había aprobado en referéndum entre los usuarios de EOS .

Nunca quedó del todo claro de dónde provenía la legitimidad de EOS, pero cuando la cadena comenzó, era necesario apostar el 15 % de los tokens para una votación que permitiera su lanzamiento. Así pues, esa cifra del 15 % se convirtió en la cifra de consenso para otorgar legitimidad a un documento de gobernanza, pero nunca se materializó.

Ese consenso quedó documentado comouna regla en un proyecto de constituciónque nunca fue ratificado.

ONE de los BP en ese momento, EOS Nueva York, escribió después de la votación para congelar las siete cuentas. sobre su ambivalenciacongelando fondos sin ninguna autoridad legitimada para hacerlo.

El comunicado de la organización decía:

Como comunidad, nuestra máxima prioridad debería ser desarrollar mecanismos capaces de sondear a la comunidad de poseedores de tokens y obtener el consenso en cadena necesario para avanzar en temas como la Constitución.

EOS Nueva York fue una de los 21 BP originalesen el lanzamiento de la cadena.

Con el tiempo, EOS abandonaría por completo la idea de una constitución para gobernar la cadena. El descontento en la comunidad con la gobernanza aumentaría, lo que nos trae al día de hoy.

Brock Pierce, uno de los primeros miembros del Bloque. Un equipo y aún miembro activo de la comunidad EOS , causaría WAVES en junio de 2019 con un discurso en la Conferencia de Tulipanes cuando sugirió que EOS ahora está gobernada por una "oligarquía china".

https://youtu.be/SdzF4X1Eb2c

Y si bien es cierto que la mayoría, si no la gran mayoría, de los BP actualmente tienen su sede en China, Cox, de Greymass, insiste en que la preocupación no se centra específicamente en China en sí. Declaró a CoinDesk:

La amenaza misma de esta centralización se debe a los cambios en las regulaciones y los posibles riesgos que estas pueden plantear. Si el 90 % de los proveedores de EOS estuvieran en India, Brasil o cualquier otro país, las mismas preocupaciones seguirían vigentes con respecto a la centralización.

En su publicación, Luzgin de EOS Tribe señaló que, poco después del lanzamiento de EOS , comenzaron a aparecer candidatos de BP que no habían participado en el lanzamiento de la cadena, uniéndose al top 21, impulsados ​​por el apoyo de las ballenas. A finales del verano, ONE, que seguía siendo el mayor tenedor de EOS, empezó a hacer ruidosobre votar su participación a favor de los equipos que consideraba los más competentes técnicamente.

Bloque. ONE tiene tantas fichas que prácticamente podría seleccionar a los 21 mejores BP (o al menos excluir a cualquier BP que no recibiera su aprobación). Sin embargo, más de un año después, aún no ha emitido su primera votación.

Poco después de la Conferencia Tulip, el CEO de Block. ONE , Brendan Blumer, publicó una publicación en el canal principal de Telegram de EOS , donde abordó varios temas sin entrar en detalles. Sobre la votación, escribió:

La gobernanza de EOS es compleja y no es algo que hayamos decidido ignorar, sino que hemos estado esperando el momento adecuado para involucrarnos de una manera que respalde, promueva, alinee y descentralice a la comunidad.

Hoy, la gobernanza de EOS ha establecido lo siguiente: En cualquier momento, se puede tomar cualquier decisión si 15 de los 21 BP la apoyan. No importa si en el siguiente conjunto de bloques esos BP cambian drásticamente. Para reducir la decisión previa, ese nuevo conjunto de BP necesitaría establecer una nueva supermayoría de BP.

Existe un sistema para realizar una votación entre todos los titulares de EOS , pero ahora, según EOS Nueva York, los referendos son simplemente una forma de medir el interés de los titulares.

Decepción de Dapp

Una de las quejas que los miembros de la comunidad suelen hacer sobre la generación actual de BP es que no priorizan la creación de nuevas dapps que atraigan a otros usuarios a la blockchain.

La teoría era que los BP utilizarían las recompensas de la inflación para financiar nuevas herramientas, mejoras de código y dapps para optimizar el ecosistema. Una de las primeras consecuencias de que EOS no lograra un acuerdo sobre un proceso de toma de decisiones compartido fue la pérdida de aproximadamente 167 millones de dólares de la cuenta de ahorros de EOS , destinada al sistema de propuestas para trabajadores.

Como se informó anteriormente, el sistema de propuestas había sido una formaPara financiar el desarrollo de dapps en EOS (así como funciones comunitarias, costos de lobby y auditorías de seguridad), pero sin una forma de ponerse de acuerdo sobre cómo distribuir los fondos, simplemente se acumularon, diluyendo la capitalización del mercado sin ningún propósito.

Entonces, los 34 millones de EOS se quemaron el 8 de mayo de 2019, y con ello se perdieron fondos potenciales para miles de nuevas aplicaciones.

Sin embargo, ya se estaban produciendo cambios más amplios cuando se tomó esa decisión.En febreroEOS Nueva York propuso un Acuerdo de Usuario de EOS (AUE). En abril, el AUE fue ratificado por 15 de los 21 BP en ese momento, según un portavoz de EOS Nueva York, quien asumió un papel importante en su aprobación.

Lo destacable de la EUA es lo que no aborda: en particular, la compra de votos. La constitución provisional prohíbe explícitamente la compra de votos, pero la EUA no se pronuncia al respecto.

Siempre ha existido la preocupación de que los BP de EOS puedan proteger su lucrativa posición en la red al compartir las recompensas de bloque. Un BP de alto nivel puede ganar alrededor de 900 EOS al día, lo que equivale a más de un millón de dólares por año a los precios actuales.

Dijo Cox de Greymass:

EOS fue una de las pocas cadenas de bloques DPoS donde la compra de votos no se producía hasta principios de este año con la introducción de la EUA. Muchas otras cadenas de bloques DPoS (¿quizás la mayoría?) operan bajo este modelo, algunas incluso con él integrado en sus protocolos.

En un correo electrónico a CoinDesk, Newdex, un intercambio descentralizado en EOS, explicó cómo su empresa afiliada, Newpool, gasta sus recompensas en bloque.

"Más del 90 por ciento de las recompensas del fondo se entregarán a los poseedores de tokens, lo que incentiva a los poseedores de tokens a mantener tokens EOS durante mucho tiempo y también aumenta su participación en la comunidad", dijo un portavoz de la compañía a CoinDesk.

Otro BP muy bien valorado, Big ONE, también da la bienvenida a los participantesapostar votos para la cadena de bloques y obtener ganancias por hacerlo.Gemas del infinito invita a apostar en cualquier número de protocolos, incluido EOS.

"Lo que pasa con la compra de votos es que, a estas alturas, técnicamente no hay nada que vaya en contra de las 'reglas'", dijo Cox. "No hay mucho valor añadido en esta nueva dinámica de mercado, solo la manipulación de una inflación insignificante".

Independientemente de la opinión moral que se tenga sobre la imagen de la compra de votos, la consecuencia es la siguiente: los BP que la practican invierten en asegurar sus posiciones de liderazgo y no en el ecosistema en sí. Eso es lo que frustra a quienes desean el crecimiento de EOS .

Luzgin, de EOS Tribe, lo define como la diferencia entre "constructores" y "mineros". Los constructores, argumenta, buscan recompensas por bloque para financiar contribuciones mayores. Los mineros buscan las recompensas por bloque. Esta última estrategia ha ganado terreno rápidamente.

La compra de votos para garantizar recompensas en bloque plantea una pregunta filosófica: ¿es apropiado esperar que los BP gasten parte de sus recursos en nuevas herramientas y dapps?

¿Dónde está escrito que eso es una obligación de los BP? La respuesta: No lo es.

Hubo consenso entre quienes participaron en el lanzamiento de la blockchain en que un BP debería reinvertir en EOS. De hecho, la idea entonces era que una empresa podría conseguir votos de la comunidad para su candidatura a BP desarrollando herramientas eficaces y ampliamente utilizadas. Esta estrategia no ha funcionado.

Y no todos están de acuerdo en que deba siquiera ser una expectativa. Un BP, EOS Wiki, respondió a una pregunta sobre las medidas que la compañía había tomado para ayudar a crear nuevas dapps en un comunicado enviado por Telegram:

No responderíamos a esta pregunta a pesar de que estamos desarrollando una aplicación o dapp. Esto se debe a que no es una "obligación legal" de ser productor de bloques. Por favor, lea la EUA.

EOS Blockchain: consecuencias para el rendimiento

Algunas fuentes insinúan que ha habido malas señales para el rendimiento fundamental de la cadena de bloques. Otras afirman que todo marcha bien, en general.

"Vemos que los mejores BP fallan no solo bloqueos, sino rondas enteras", nos dijo Luzgin. "Se supone que deben producir 12 bloqueos. Fallan los 12".

Esto es lo que CoinDesk ha podido discernir: ONE de los BP que Greymass y EOS Tribe todavía señalaron como un constructor de cosas útiles en la red y ONE que aún logra mantenerse en el top 21, Attic Lab, de Ucrania, pudo señalar una métrica particular donde se destaca.

Aloha EOS ha rastreado una prueba de referencia Para los BP desde sus inicios, Attic Lab ha obtenido consistentemente la puntuación más alta en estas mediciones. Aloha EOS evalúa el punto de referencia solicitando a cada BP que realice un cálculo y cronometrándolo. Recientemente, ONE, el segundo BP más respaldado, y los BP gestionados por dos exchanges (Bitfinex y Huobi) obtuvieron la puntuación más baja.

Otra forma en que los desarrolladores de dapps ven a EOS perdiendo terreno es en el área de las interfaces de programación de aplicaciones (API). Las API facilitan que las aplicaciones consulten el estado de la cadena y envíen transacciones. Las API más robustas permiten a una dapp consultar el historial completo de EOS. Dado que la blockchain genera miles de transacciones, ofrecer este servicio resulta costoso.

Cox argumentó:

Los BP deberían proporcionar acceso a las API, ya que son ellos quienes construyen los bloques, y proporcionar acceso directo a sus redes internas (a través de las API) brinda a los usuarios una ruta directa para realizar transacciones.

El 6 de septiembre, 11 BP ofrecían algún tipo de API en ese momento, según Cox. Existen diferentes API y también distintos niveles de calidad. Cox afirmó que muchas dapps le han dicho a su empresa que es la más rápida, a pesar de que Greymass es, últimamente, un BP de reserva y no un BP completo.

"Subjetivamente, parece incorrecto que los BP de menor rango sean los que asuman este costo", escribió, aunque también señaló que una buena API requiere hardware y habilidad para ejecutarse, de modo que incluso los BP bien financiados pueden no estar equipados para ejecutar una.

"A medida que la cadena de bloques crece, será más difícil ponerse al día", dijo Luzgin de EOS Tribe, porque es una cantidad gigantesca de datos.

El 13 de septiembre, EOS Nation's escáner de presión arterialsólo se mostraron dos entidades que proporcionan API de historial completo.

Simpson de EDNA le dijo a CoinDesk que la falta de confiabilidad de algunos BP requirió que EDNA revisara su código para verificar más de una API, para cuando algunas no estaban operativas o cuando se descartaban bloques.

Y vale la pena señalar que hay otros servicios que un BP puede brindar y que también pueden beneficiar a la comunidad y que no encajan perfectamente en estas categorías.

Por ejemplo, CertiK, una empresa de seguridad, señaló que proporciona servicios de seguridad a la red en lugar de API. Newdex afirmó que dirigía los votos a los intermediarios de pagos que prestaban servicios útiles para ayudarles a obtener fondos.

Meet. ONE ha estado proporcionando noticias sobre EOS en chino para ese público, aportando actualizaciones de código, nuevas herramientas para desarrolladores y financiando reuniones en China.

Aun así, la mayoría de los principales BP simplemente no respondieron a las preguntas de CoinDesk sobre la controversia actual en torno al liderazgo de la blockchain. Esta controversia es un tema recurrente en EOS y sus numerosos canales de Telegram.

Quienes creen que la cadena de bloques necesita avanzar esperan algún tipo de resolución. Simpson, de EDNA, evaluó la generación actual de BP, mantenida por grandes posiciones tomadas por un número relativamente pequeño de usuarios, y preguntó:

¿Qué motiva el voto? Desde luego, no es la innovación. No es la producción. No es hacer que la cadena de bloques sea más usable.

¿Qué se está haciendo?

Quizás EOS esté bien. Quizás esté en problemas. En cualquier caso, conviene que los inversores ocasionales sepan que un grupo de seguidores del protocolo desde sus inicios está cada vez más preocupado.

En este momento, no hay un motivo de preocupación predominante sobre EOS. Es una cadena de bloques con un uso muy extendido, pero aún no ha alcanzado el estatus de una cadena de bloques que atraiga a grandes empresas que buscan una base de datos altamente segura y de alto rendimiento. Eso es lo que sus más firmes defensores esperaban que se convirtiera.

"Bloqueo. ONE cometió un grave error porque podrían haber usado su influencia para orientar el asunto, pero decidieron no hacerlo", dijo Luzgin.

Quizás lo más revelador es que ONE aún no ha lanzado (ni ha dicho nada más sobre) el servicio que anunció en junio Con un lanzamiento deslumbrante y costoso, Voice, su competidor de Facebook, completamente desanonimizado, Block. ONE afirmó que el servicio se construiría sobre la blockchain pública de EOS .

Cartera Lumi

Recientemente compilé un informe completolista de propuestas de reformaFueron lanzados por diferentes partes de la comunidad, evaluando los pros y contras de cada enfoque.

La directora ejecutiva de Lumi, Diana Furman, le dijo a CoinDesk:

Me convencí de la necesidad de un cambio por el mero hecho de la discusión. Llevamos mucho tiempo siguiendo a la comunidad de EOS , y todos, desde los usuarios comunes hasta las figuras principales de Block. ONE, han estado debatiendo este tema. Si hay una discusión, significa que hay que hacer algo.

Mientras tanto, otras cadenas han expresado su preferencia por el cambio bifurcando la blockchain y abriendo nuevas instancias del software EOSIO. Las dos implementaciones más destacadas son Telos y Worbli.

Telos ha agregado una serie de innovaciones que garantizan que los BP potenciales estén realmente listos para servir, pero su reforma más notable se realizó en su bloque de génesis, donde Telos limitó las tenencias de tokens de cada cuenta a 40.000, reduciendo así el poder de las ballenas en la red.

Worbli se creó con regulación financiera y ciertas protecciones al consumidor (como la recuperación de cuentas) incorporadas, con un enfoque en la industria financiera.

Mientras tanto, la comunidad en general espera que Block.One haga ONE movimiento. Algunos lo han presionado para que entregue parte de sus tokens a un proxy, lo que permite a los usuarios usarlos como mejor les parezca, incluso para imponer una rotación de BP.

"Cualquier blockchain centralizada será menospreciada", dijo Luzgin. "Me gusta mucho la Tecnología que hay detrás. ... Es la gobernanza la que la está arruinando ahora".

Bloque. No ONE hicieron comentarios a CoinDesk hasta el momento de la publicación.

Cox resumió la situación de esta manera, expresando un sentimiento de cautela compartido por muchos que han seguido involucrados con la cadena de bloques EOS :

Es difícil encontrar pruebas concretas de daños, e incluso de por qué todo esto es malo. Sin embargo, creo que, por ahora, solo estamos viendo la punta del iceberg.

Imagen: Brendan Blumer, director ejecutivo de Block. ONE , en el evento de lanzamiento de Voice, junio de 2019, vía Block. ONE .