Les pires craintes de tout le monde concernant EOS se révèlent vraies

À retenir :

• EOS est la septième plus grande blockchain au monde en termes de capitalisation boursière, avec une valeur dépassant les 3 milliards de dollars depuis février 2019.
• Cependant, le projet a longtemps été en proie à des craintes quant à une structure trop centralisée, et désormais la part du lion des entités qui gouvernent la chaîne se trouve en Chine, ce qui suscite des craintes d'intervention de l'État.
• La rédaction EOS qui se consacrent à la création d'applications décentralisées (dapps) et d'outils de développement pour la blockchain perdent de leur influence et ne gagnent que peu, voire pas du tout, de revenus en contribuant à la santé de l'écosystème. ONEun d'eux a publiquement désavoué la blockchain plus tôt ce mois-ci, invoquant le pouvoir excessif des principaux détenteurs de jetons EOS .
• Block. ONE, l'entreprise qui a lancé le code d' EOS suite à une ICO de 4,1 milliards de dollars, est le plus grand détenteur de jetons. Ses détracteurs affirment qu'elle pourrait facilement redéfinir la gouvernance de la blockchain, mais n'a pas encore pris de mesures concrètes.

Début septembre, ONEune des petites entreprises qui ont contribué au lancement de la blockchain EOS a mis fin à ses activités.

EOS Tribe, qui a participé au lancement de la première chaîne EOS , annoncé sur Steemit, il s'éloignait d' EOS en tant que candidat producteur de blocs (BP), se concentrant sur d'autres blockchains et d'autres implémentations du logiciel EOSIO.

Eugene Luzgin d' EOS Tribe a écrit dans le post :

« Chez EOS Tribe, nous n'avons jamais participé au jeu de l'échange de votes et sommes restés fidèles à nos principes. Par conséquent, même si nous quittons EOS en tant que producteur de blocs, nous sommes également libres de dire la vérité et de donner des avertissements aux autres. »

Ce qui, comme on dit, est beaucoup à déballer.

En bref, Luzgin est parti parce qu'il a déclaré qu'il n'était plus possible de générer des fonds pour maintenir la blockchain sans le soutien des principales baleines EOS , terme familier désignant celles qui détiennent d'importants volumes de jetons. Ces baleines soutiennent massivement les BP situés en Chine. À tout moment, 21 BP établissent un consensus sur la chaîne, prennent des décisions de gouvernance et perçoivent des récompenses substantielles.

Cela est devenu un sujet de préoccupation répandu parmi les participants de longue date de la communauté EOS , pour des raisons qui incluent la centralisation et la menace de résistance à la censure, selon une enquête de CoinDesk.

Les BP qui, selon Luzgin, possèdent les compétences techniques les plus fortes ont été massivement relégués à des récompenses de niveau inférieur, voire à aucune récompense du tout.

« Ils sont effectivement confrontés à une fuite des cerveaux maintenant », a déclaré Luzgin à CoinDesk dans une interview.

Il n'est pas le seul à s'inquiéter, même s'il pourrait être facile de rejeter les plaintes des sceptiques en les qualifiant de simple division Est-Ouest - deux circonscriptions EOS qui, littéralement, parler différentes languesne parvenant pas à établir un consensus sur le protocole.

Il n’existe aucune preuve irréfutable que la configuration actuelle des BP soit mauvaise pour l’environnement.3,8 milliards de dollarsblockchain, mais il existe une montagne de preuves qui renforcent les inquiétudes.

DPoS en action

EOS est la septième plus grande blockchain au monde en termes de capitalisation boursière au moment de la rédaction de cet article. Il a été mis en ligne En juin 2018, après une offre initiale de cryptomonnaies (ICO) d'un an qui a permis de lever 4,1 milliards de dollars en Crypto pour Block. ONE and a processus tumultueux suite à la sortie du logiciel EOSIO, le code qui alimente EOS et ses forks.

La principale caractéristique d' EOS a toujours été sa plus controversée : EOS utilise un modèle de consensus appelé preuve d'enjeu déléguée (DPoS), où un débit plus élevé est obtenu en diminuant le nombre de nœuds qui participent au consensus.

Avant le lancement EOS , la configuration était largement critiquée par les investisseurs en Crypto , la jugeant trop centralisée. Spencer Bogart, de Blockchain Capital, partageait une Analyses partagée par beaucoup en avril 2018, lorsqu'il déclarait : il a écritque les blockchains qui compromettent l’absence de permission « finiront par être des variantes moins efficaces des plateformes centralisées d’aujourd’hui ».

Le DPoS peut prendre de nombreuses formes, mais sur EOS, 21 nœuds détiennent tout le pouvoir sur la chaîne. Ces 21 nœuds sont choisis par les détenteurs de jetons, qui misent des pièces EOS lors d'un vote pour un maximum de 30 BP. Ceux qui obtiennent le plus de votes sont classés parmi les 21 premiers, et le vote est continu. Cela signifie que les BP peuvent entrer et sortir du top 21 à tout moment.

Au moment de la rédaction de cet article, la majorité des BP indiquent être situés en Chine. Des sources indiquent à CoinDesk que plusieurs autres sont également situés en Chine, malgré les apparences.

CoinDesk a interrogé tous les principaux BP au 6 septembre, en leur demandant ce qu'ils pensaient de leur rôle dans la blockchain et comment ils soutenaient ses utilisateurs. Six d'entre eux ont répondu en détail. CoinDesk n'a trouvé aucun moyen de contacter trois autres.

Pour produire des blocs

Les 21 premiers génèrent des revenus importants, et environ 50 autres (ce nombre n'est pas fixe) génèrent des revenus significatifs en tant que BP de secours, tous deux partageant une partie de l'inflation annuelle de 1 % des jetons EOS .

Avec le départ d' EOS Tribe, Aaron Cox de Greymass, un candidat de BP, a déclaré à CoinDesk:

Je T m'empêcher de penser que c'est la nouvelle tendance. Cette spirale descendante (qui n'est en fin de compte qu'une course vers le bas) n'est T une situation idéale, car les rentiers continuent de prendre le dessus. Et si la situation continue, elle deviendra probablement plus grave, car nous serons de plus en plus nombreux à être privés de tout.

De nombreux BP qui étaient autrefois souvent vus dans le top 21 sont désormaisne sont même plus admissibles pour des récompenses en tant que BP de secours, y compris des candidats BP tels que EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin et EOS Venezuela.

Greg Simpson a créé EDNA, une application décentralisée (DApp) fonctionnant sur le EOS Block. ONE a été créée.

Mais ces jours-ci, il se protège en utilisant EOS et ses deux principaux forks, Telos et Worbli, en raison de l'incertitude concernant EOS due à ce qu'il perçoit comme une gouvernance inadéquate.

Mais il n'est pas prêt à abandonner. Ce secteur évolue rapidement.

« Ce n'était T cet espace il y a trois mois. Et ce T sera plus le même dans trois mois », a déclaré Simpson. « ONE ne peut vraiment prédire à quoi il ressemblera dans un an. »

Quoi qu'il en soit, EOS n'a pas prouvé qu'elle était la chaîne à haut débit plébiscitée par les entreprises clientes, contrairement à ce que ses prédécesseurs avaient annoncé. Elle est surtout devenue une chaîne pour courir en jouant applications décentralisées.

Luzgin a déploré que les développeurs qui ont investi toute leur créativité dans EOS soient passés au statut de BP de réserve, voire de non-rémunération. Il a cité des entreprises comme Bitfinex et Huobi qui participent à son consensus.

«EOS n'est qu'une activité secondaire pour eux. Ce ne sont que des revenus supplémentaires », a déclaré Luzgin, comparant les plateformes d'échange à des entreprises qui misent pleinement sur le potentiel de la blockchain. « Leur point de vue est très différent. Ils T vraiment à la communauté. »

Huobi et Bitfinex font partie des rares BP qui n'ont jamais répondu aux demandes de CoinDesk.

EOS: Histoire d'outsider

EOS a fait face au scepticisme du monde Crypto au sens large dès le débutPeu de temps après le lancement d' EOS , les scions de la Crypto ont de nouveau regardé de travers lorsque les principaux BP ont décidé de réparer une erreur.

Parmi leurs premiers actes collectifs, BPssept comptes gelés qui s'étaient avérés contenir des jetons volés (jetons obtenus en trompant les utilisateurs lors de la migration des actifs d' Ethereum - sur lequel Block. ONE a exécuté la vente de jetons - vers la blockchain EOS réelle).

La décision de geler ces comptes préfigurait la controverse à laquelle la blockchain est actuellement confrontée, car les principaux BP ont agi sans aucun processus de gouvernance convenu. Une « constitution » avait été rédigée, mais elle n'avait pas été soumise au référendum des utilisateurs EOS .

L'origine de la légitimité d' EOS n'a jamais été clairement établie, mais au lancement de la chaîne, 15 % des jetons devaient être mis en jeu pour un vote. Ce chiffre de 15 % est donc devenu le consensus pour conférer une légitimité à un document de gouvernance, mais cela n'a jamais eu lieu.

Ce consensus a été documenté commeune règle dans un projet de constitutionqui n’a jamais été ratifié.

ONEun des BP de l'époque, EOS New York, a écrit après le vote pour geler les sept comptes à propos de son ambivalenceen gelant des fonds sans aucune autorité légitime pour le faire.

La déclaration de l'organisation se lit comme suit :

« En tant que communauté, notre priorité absolue devrait être de développer les mécanismes capables de sonder la communauté des détenteurs de jetons et d'obtenir le consensus sur la chaîne nécessaire pour faire avancer des questions, comme la Constitution. »

EOS New York était ONEun des les 21 BP originauxau lancement de la chaîne.

Finalement, EOS abandonna l'idée même d'une constitution pour gouverner la chaîne. Le mécontentement de la communauté à l'égard de la gouvernance s'accrut, ce qui nous amène à aujourd'hui.

Brock Pierce, l'un des premiers membres de l'équipe Block ONE et toujours actif au sein de la communauté EOS , a fait WAVES en juin 2019 avec un discours à la Conférence sur les tulipes lorsqu'il a suggéré EOS est désormais gouverné par une « oligarchie chinoise ».

https://youtu.be/SdzF4X1Eb2c

S'il est vrai qu'une majorité, voire une supermajorité, des BP sont actuellement basées en Chine, Cox de Greymass insiste sur le fait que l'inquiétude ne concerne pas spécifiquement la Chine elle-même. Il a déclaré à CoinDesk:

La menace que représente cette centralisation est due à l'évolution des réglementations et aux risques potentiels qu'elles peuvent représenter. Si les BP d' EOS atteignaient 90 % en Inde, au Brésil ou dans tout autre pays, les mêmes inquiétudes subsisteraient concernant la centralisation.

Dans son message, Luzgin, de la tribu EOS , a souligné que peu après le lancement d' EOS , des candidats BP ont commencé à rejoindre le top 21, alors qu'ils n'avaient T participé au lancement de la chaîne, propulsés par les votes positifs des baleines. À la fin de l'été, Block ONE, toujours le plus grand détenteur d' EOS, a commencé à faire du bruità propos du vote de sa participation en faveur des équipes qu'elle jugeait les plus compétentes techniquement.

Block. ONE détient tellement de jetons qu'il pourrait pratiquement sélectionner les 21 meilleurs BP (ou du moins exclure ceux qui n'auraient pas été retenus). Pourtant, plus d'un an plus tard, il n'a toujours pas voté pour la première fois.

Peu après la Conférence Tulip, le PDG de Block ONE , Brendan Blumer, a publié un message sur la chaîne Telegram principale EOS , abordant plusieurs points sans entrer dans les détails. À propos du vote, il a écrit :

« La gouvernance EOS est délicate et ce n'est pas quelque chose que nous avons choisi d'ignorer, mais nous attendons le bon moment pour nous impliquer, et d'une manière qui soutient et favorise, aligne et décentralise la communauté. »

Aujourd'hui, voici ce que la gouvernance EOS a décidé : à tout moment, une décision peut être prise si 15 des 21 BP la soutiennent. T importe si ces BP changent radicalement lors du prochain bloc. Pour réduire la décision précédente, ce nouveau groupe de BP devrait établir une nouvelle supermajorité de BP.

Il existe un système permettant d'organiser un vote auprès de tous les détenteurs EOS , mais désormais, selon EOS New York, les référendums ne sont qu'un moyen d'évaluer l'intérêt des détenteurs.

Déception Dapp

ONEune des plaintes que les membres de la communauté formulent souvent à propos de la génération actuelle de BP est qu’ils ne donnent T la priorité à la création de nouvelles dapps qui attireront d’autres utilisateurs vers la blockchain.

La théorie était que les BP utiliseraient les primes liées à l'inflation pour financer de nouveaux outils, des améliorations de code et des applications décentralisées (DApps) afin d'améliorer l'écosystème. ONEune des premières conséquences de l'échec d'EOS à s'entendre sur un processus décisionnel partagé a été la perte d'environ 167 millions de dollars sur le compte d'épargne EOS destiné au système de propositions des travailleurs.

Comme indiqué précédemment, le système de proposition était un moyenpour financer le développement d'applications décentralisées sur EOS (ainsi que les fonctions communautaires, les coûts de lobbying et les audits de sécurité), mais sans moyen de s'entendre sur la manière de distribuer les fonds, ils ont simplement accumulé, diluant la capitalisation boursière sans raison.

Ainsi, les 34 millions EOS ont été brûlés le 8 mai 2019, entraînant avec eux le financement potentiel de milliers de nouvelles applications.

Des changements plus vastes étaient déjà en cours au moment où cette décision a été finalisée.En févrierEOS New York a proposé un accord d'utilisation EOS (EUA). En avril, l'EUA a été ratifié par 15 des 21 partenaires commerciaux de l'époque, selon un porte-parole d' EOS New York, qui a piloté son adoption.

Ce qui est remarquable dans l'EUA, c'est qu'elle n'aborde T ce sujet : notamment l'achat de voix. La constitution provisoire interdit explicitement l'achat de voix, mais l'EUA reste muette sur ce sujet.

On a toujours craint que les BP EOS puissent protéger leur position lucrative sur le réseau en partageant les récompenses de bloc. Un BP de haut niveau peut gagner environ 900 EOS par jour, ce qui représente plus d’un million de dollars par an aux prix actuels.

Said Cox de Greymass :

EOS était ONEune des rares blockchains DPoS où l'achat de votes n'était T possible avant le début de l'année, avec l'introduction de l'EUA. De nombreuses autres blockchains DPoS (peut-être la majorité ?) fonctionnent selon ce modèle, certaines l'intégrant même à leurs protocoles.

Dans un e-mail adressé à CoinDesk, Newdex, un échange décentralisé sur EOS, a expliqué comment sa société affiliée, Newpool, dépense ses récompenses de bloc.

« Plus de 90 % des récompenses du pool seront remises aux détenteurs de jetons, ce qui incite les détenteurs de jetons à conserver les jetons EOS pendant longtemps et à augmenter également leur participation à la communauté », a déclaré un porte-parole de la société à CoinDesk.

Un autre BP très bien noté, Big ONE, également accueille les participantspour miser des votes pour la blockchain et en tirer profit.Pierres d'Infinité invite à miser sur un certain nombre de protocoles, y compris EOS.

« Le problème avec l'achat de voix, c'est qu'à ce stade, rien ne s'oppose techniquement aux “règles” qui le régissent », a déclaré Cox. « Cette nouvelle dynamique de marché n'apporte pas beaucoup de valeur ajoutée, si ce n'est le remaniement d'une inflation dénuée de sens. »

Quelle que soit l'opinion morale de chacun sur l'aspect visuel de l'achat de voix, la conséquence est la suivante : les BP qui s'y livrent investissent dans la consolidation de leurs positions de leader et non dans l'écosystème lui-même. C'est ce qui frustre ceux qui souhaitent la croissance EOS .

Luzgin, d' EOS Tribe, appelle cela la différence entre les « constructeurs » et les « mineurs ». Les constructeurs, explique-t-il, veulent des récompenses de bloc pour financer des contributions plus importantes. Les mineurs, quant à eux, veulent des récompenses de bloc. Cette dernière stratégie gagne rapidement du terrain.

L’achat de votes pour garantir des récompenses de bloc soulève une question philosophique : est-il approprié de s’attendre à ce que les BP dépensent une partie de leurs ressources dans de nouveaux outils et dapps ?

Où est-il écrit que c'est une obligation pour les BP ? La réponse : ce n'est pas le cas.

Un consensus s'est dégagé parmi les participants au lancement de la blockchain : un BP devrait réinvestir dans EOS. En fait, l'idée était alors qu'une entreprise pourrait obtenir les votes des membres de la communauté pour sa candidature BP en développant des outils performants et largement utilisés. Cette stratégie n'a T tenu.

Et tout le monde n'est pas d'accord pour dire que cela devrait être une attente. Un BP, EOS Wiki, a répondu via Telegram à une question sur les mesures prises par l'entreprise pour favoriser la création de nouvelles dApps :

Nous ne répondrons pas à cette question, même si nous incubons des applications décentralisées. En effet, ce n'est pas une obligation légale en tant que producteur de blocs. Veuillez lire l'autorisation d'utilisation d'urgence.

Blockchain EOS : conséquences sur les performances

Certaines sources laissent entendre que les performances fondamentales de la blockchain sont mauvaises. D'autres affirment que tout va globalement bien.

« Nous constatons que les meilleurs BP ratent non seulement des blocs, mais des cartouches entières », nous a expliqué Luzgin. « Ils sont censés produire 12 blocs. Ils ratent les 12. »

Voici ce que CoinDesk a pu discerner : ONEun des BP que Greymass et EOS Tribe ont toujours désigné comme un constructeur de choses utiles sur le réseau et ONE parvient toujours à rester dans le top 21, Attic Lab, d'Ukraine, a pu pointer du doigt une mesure particulière où il se démarque.

Aloha EOS a suivi un test de référence Depuis leurs débuts, les BP ont été évalués par Attic Lab, qui a toujours obtenu les meilleurs résultats. Aloha EOS évalue le benchmark en demandant à chaque BP d'effectuer un calcul et de le chronométrer. Récemment, Big. ONE, le deuxième BP le plus soutenu, et les BP gérés par deux plateformes d'échange (Bitfinex et Huobi) ont obtenu les scores les plus bas.

Les développeurs d'applications décentralisées (Dapp) voient également EOS perdre du terrain dans le domaine des interfaces de programmation d'applications (API). Ces dernières permettent aux applications d'interroger plus facilement l'état de la chaîne et d'envoyer des transactions. Les API les plus robustes permettent à une Dapp d'interroger l'historique complet d' EOS. La blockchain générant des milliers de transactions, ce service est coûteux.

Cox a soutenu :

« Les BP devraient fournir un accès API car ce sont eux qui construisent les blocs réels, et fournir un accès direct à leurs réseaux internes (via des API) donne aux utilisateurs un chemin direct pour soumettre des transactions. »

Selon Cox, le 6 septembre, 11 plateformes de paiement offraient une API. Il existe différentes API et différents niveaux de qualité. Cox a indiqué que de nombreuses dApps ont indiqué à son entreprise que c'était la plus rapide, malgré le fait que Greymass soit, dernièrement, une solution de secours et non une plateforme de paiement complète.

« Subjectivement, il semble anormal que les BP les moins bien classés soient ONE qui supportent ce coût », a-t-il écrit, tout en notant qu'une bonne API nécessite du matériel et des compétences pour fonctionner, de sorte que même les BP bien financés peuvent ne pas être équipés pour en exécuter une.

« À mesure que la blockchain se développe, il sera plus difficile de la rattraper », a déclaré Luzgin d' EOS Tribe, car il s'agit d'une quantité gigantesque de données.

Le 13 septembre, EOS Nation scanner de pression artériellen'a montré que deux entités fournissant des API d'historique complet.

Simpson d'EDNA a déclaré à CoinDesk que le manque de fiabilité de certains BP obligeait EDNA à réviser son code afin de vérifier plus d' une API, lorsque certaines n'étaient T opérationnelles ou lorsque des blocs étaient abandonnés.

Il convient également de noter qu’il existe d’autres services qu’un BP peut fournir et qui peuvent également bénéficier à la communauté et qui ne correspondent T parfaitement à ces catégories.

Par exemple, CertiK, une société de sécurité, a indiqué qu'elle fournissait des services de sécurité au réseau plutôt que des API. Newdex a indiqué avoir dirigé les votes vers les partenaires de paiement fournissant des services utiles afin de les aider à générer des revenus.

Meet. ONE a fourni des informations sur EOS en chinois à ce public, en contribuant aux mises à jour de code, à de nouveaux outils pour développeurs et au financement de rencontres en Chine.

Pourtant, la plupart des principaux BP n'ont tout simplement T répondu aux questions de CoinDesk concernant la controverse actuelle autour du leadership de la blockchain. Cette controverse est un sujet récurrent au sein EOS et de ses nombreux canaux Telegram.

Ceux qui croient que la blockchain doit progresser attendent une solution. Simpson, d'EDNA, a analysé la série actuelle de BP, détenus par d'importantes positions prises par un nombre relativement restreint d'utilisateurs, et a posé la question suivante :

« Qu'est-ce qui motive le vote ? Ce n'est certainement pas l'innovation. Ce n'est pas la production. Ce n'est pas l'amélioration de l'utilisation de la blockchain. »

Ce qui est fait

Peut-être EOS va bien. Peut-être qu'il est en difficulté. Quoi qu'il en soit, il est important que les investisseurs occasionnels sachent qu'un groupe d'adhérents au protocole depuis ses débuts s'inquiète de plus en plus.

À ce stade, EOS ne suscite ONE inquiétude majeure. Bien qu'elle soit largement utilisée, elle n'a pas encore atteint le statut de blockchain susceptible d'attirer les grandes entreprises à la recherche d'une base de données hautement sécurisée et à haut débit. C'est pourtant ce qu'espéraient ses plus fervents partisans.

« Bloquer. On a vraiment fait une erreur, car ils auraient pu utiliser leur influence pour orienter le mouvement dans la bonne direction, mais ils ont choisi de ne pas le faire », a déclaré Luzgin.

Le plus révélateur est peut-être que Block. ONE n'a pas encore lancé (ni vraiment rien dit de plus à ce sujet) service annoncé en juin Avec un déploiement fastueux et coûteux, Voice, son concurrent Facebook entièrement désanonymisé, Block. On a dit que le service serait construit sur la blockchain publique EOS .

Portefeuille Lumi

a récemment compilé une étude complèteliste des propositions de réformeproposées par différentes parties de la communauté, évaluant les avantages et les inconvénients de chaque approche.

Diana Furman, PDG de Lumi, a déclaré à CoinDesk:

« J'étais convaincu qu'un changement était nécessaire, du simple fait de ce débat. Nous suivons la communauté EOS depuis longtemps, et tout le monde, des utilisateurs ordinaires aux figures emblématiques de Block. ONE, a débattu de ce sujet. S'il y a un débat, c'est qu'il faut agir. »

Parallèlement, d'autres chaînes ont exprimé leur volonté de changement en forçant la blockchain et en ouvrant de nouvelles instances du logiciel EOSIO. Les deux implémentations les plus notables sont Telos et Worbli.

Telos a ajouté un certain nombre d'innovations qui garantissent que les BP potentiels sont réellement prêts à servir, mais sa réforme la plus notable a été réalisée dans son bloc de genèse, où Telos a plafonné les avoirs en jetons de chaque compte à 40 000, limitant ainsi le pouvoir des baleines sur le réseau.

Worbli a été créé avec une réglementation financière et certaines protections des consommateurs (telles que la récupération de compte) intégrées, en mettant l'accent sur le secteur financier.

Pendant ce temps, la communauté attend que Block.One prenne une décision. Certains l'ont poussé à transférer une partie de ses jetons à un proxy, permettant ONE aux utilisateurs de les déployer comme bon leur semble, ne serait-ce que pour imposer une rotation des BP.

« Toute blockchain centralisée sera mal vue », a déclaré Luzgin. « J'apprécie vraiment la Technologies qui la sous-tend… C'est la gouvernance qui la ruine actuellement. »

Bloc. ONE commentaire n'a été communiqué à CoinDesk au moment de la mise sous presse.

Cox a résumé la situation de cette façon, exprimant un sentiment de prudence partagé par de nombreuses personnes qui sont restées impliquées dans la blockchain EOS :

« Il est difficile d'apporter des preuves concrètes de dommages, et même d'expliquer pourquoi tout cela est une mauvaise chose. Je pense toutefois qu'à ce stade, nous ne voyons que la partie émergée de l'iceberg. »

Image : Brendan Blumer, PDG de Block. ONE , lors du lancement de Voice, juin 2019, via Block. ONE