Os piores medos de todos sobre a EOS estão se tornando realidade

Conclusão:

• EOS é o sétimo maior blockchain do mundo em capitalização de mercado, com um valor superior a US$ 3 bilhões desde fevereiro de 2019.
• No entanto, o projeto vem sendo atormentado há muito tempo por temores de que sua estrutura seja muito centralizada, e agora a maior parte das entidades que governam a rede estão na China, gerando temores de intervenção estatal.
• Os Colaboradores do EOS dedicados à construção de aplicativos descentralizados (dapps) e ferramentas de desenvolvimento para o blockchain estão perdendo influência – e ganhando pouco ou nenhum dinheiro contribuindo para a saúde do ecossistema. Um deles repudiou publicamente o blockchain no início deste mês, citando o poder excessivo dos maiores detentores de tokens EOS .
• Block. ONE, a empresa que lançou o código por trás do EOS após um ICO de US$ 4,1 bilhões, é a maior detentora de tokens. Os críticos dizem que ela poderia facilmente redefinir a governança na cadeia, mas ainda não tomou nenhuma atitude.

No início de setembro, uma das pequenas empresas que ajudaram a lançar o blockchain EOS desistiu.

A EOS Tribe, que participou do lançamento da primeira rede EOS , anunciado no Steemit que estava se afastando do EOS como candidato a produtor de blocos (BP), concentrando-se em outras blockchains e outras implementações do software EOSIO.

Eugene Luzgin, da EOS Tribe, escreveu no post:

"Nós da EOS Tribe nunca participamos do jogo de troca de votos e permanecemos fiéis aos nossos princípios e, portanto, embora deixemos a EOS como Produtora de Blocos, também somos livres para falar a verdade e dar avisos aos demais."

O que, como dizem, é muita coisa para explicar.

Luzgin saiu, em resumo, porque ele disse que não é mais possível ganhar fundos para manter o blockchain sem o suporte das principais baleias EOS , o termo coloquial para aqueles com grandes participações em tokens. Essas baleias estão apoiando esmagadoramente os BPs localizados na China. Há 21 BPs a qualquer momento que estabelecem consenso na cadeia, tomam decisões de governança e ganham recompensas substanciais.

Isso se tornou uma preocupação generalizada entre os participantes de longa data da comunidade EOS , por razões que incluem centralização e ameaça de resistência à censura, de acordo com uma investigação da CoinDesk.

Os BPs que Luzgin acredita terem a maior proficiência técnica foram, em grande parte, relegados a recompensas de nível inferior ou a nenhuma recompensa.

"Eles efetivamente fizeram uma fuga de cérebros agora", disse Luzgin ao CoinDesk em uma entrevista.

Ele não está sozinho nas suas preocupações, embora possa ser fácil rejeitar as queixas dos céticos como uma simples divisão Leste-Oeste – dois círculos eleitorais do EOS que literalmente falar línguas diferentesfalhando em construir um consenso sobre o protocolo.

Não há nenhuma prova irrefutável de que a configuração actual dos BPs seja má para o3,8 mil milhões de dólaresblockchain, mas há uma montanha de evidências que reforçam o caso de preocupação.

DPoS em ação

EOS é o sétimo maior blockchain do mundo em capitalização de mercado no momento em que este artigo foi escrito. Foi ao ar em junho de 2018, após uma oferta inicial de moeda (ICO) de um ano que levantou US$ 4,1 bilhões em Cripto para a Block. Um e um processo tumultuado após o lançamento do software EOSIO, o código que alimenta o EOS e seus forks.

A principal característica do EOS sempre foi a mais controversa: o EOS usa um modelo de consenso chamado prova de participação delegada (DPoS), em que maior rendimento é obtido pela diminuição do número de nós que participam do consenso.

Antes do lançamento do EOS , a configuração foi amplamente criticada por investidores de Cripto por ser muito centralizada. Spencer Bogart, da Blockchain Capital, compartilhou uma Opinião mantida por muitos em abril de 2018 quando ele escreveuque blockchains que comprometem a ausência de permissão "acabarão como variedades menos eficientes das plataformas centralizadas de hoje".

O DPoS pode assumir muitas formas, mas no EOS, 21 nós têm todo o poder sobre a cadeia. Esses 21 nós são escolhidos pelos detentores de tokens, que apostam moedas EOS em uma votação para até 30 BPs. Aqueles com mais votos servem no top 21, e a votação é efetivamente contínua. Isso significa que os BPs podem entrar e sair do top 21 a qualquer momento.

No momento em que este artigo foi escrito, a maioria dos BPs indicava suas localizações como dentro da China. Fontes disseram à CoinDesk que vários outros também estão localizados na China, apesar das aparências externas.

A CoinDesk entrevistou todos os principais BPs em 6 de setembro, com perguntas sobre qual eles viam como seu papel no blockchain e como eles estavam dando suporte aos seus usuários. Seis enviaram respostas detalhadas. A CoinDesk não encontrou nenhuma maneira de contatar outros três.

Para produzir blocos

Os 21 principais ganham uma receita significativa, e outros cerca de 50 (esse número não é fixo) ganham uma receita significativa como BPs de reserva, ambos compartilhando uma parcela da inflação anual de 1% dos tokens EOS .

Com a saída da EOS Tribe, Aaron Cox da Greymass, um candidato da BP, disse ao CoinDesk:

"T posso deixar de pensar que essa é a nova tendência. Essa espiral descendente (que, no fim das contas, é apenas uma corrida para o fundo) T é uma boa situação para se estar, pois os caçadores de renda continuam a tomar conta. E se continuar, provavelmente se tornará mais terrível, pois mais de nós ficaremos isolados."

Muitos BPs que antes eram vistos com frequência no top 21 agoranem sequer se qualifica mais para recompensas como BPs de reserva, incluindo candidatos a BP como EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin e EOS Venezuela.

Greg Simpson criou o EDNA, que foi projetado para permitir que os usuários monetizem suas informações genéticas, com o EOS original em mente. O EDNA é um aplicativo descentralizado (ou dapp) em execução no software Block. Um criado.

Mas atualmente ele está se protegendo usando o EOS e seus dois principais forks, Telos e Worbli, por causa da incerteza sobre o EOS devido ao que ele percebe como governança inadequada.

Ainda assim, ele não está pronto para desistir ainda. Este tem sido um espaço em rápida mudança.

"T era esse espaço há três meses. E T será o mesmo espaço daqui a três meses", disse Simpson. "Realmente ONE pode projetar como será em um ano."

De qualquer forma, o EOS não provou ser a cadeia de alto rendimento amada pelos clientes empresariais que seus progenitores apregoavam que fosse. Principalmente, tornou-se uma cadeia para correndo jogo de azar aplicativos dapp.

Luzgin lamentou os desenvolvedores que colocaram toda a sua criatividade no EOS , que caiu para o status standby BP ou até mesmo não pago. Ele apontou para empresas como Bitfinex e Huobi que estão participando do consenso.

"EOS é apenas um bico para eles. É apenas uma receita extra", disse Luzgin, comparando as exchanges a empresas que estão totalmente envolvidas no potencial do blockchain. "Essa visão é muito diferente. Eles T estão realmente participando da comunidade."

Huobi e Bitfinex estavam entre os poucos BPs que nunca responderam às perguntas da CoinDesk.

EOS: História do Outsider

A EOS enfrentou ceticismo do mundo Cripto mais amplo desde o começo. Logo após o lançamento do EOS , os investidores de Cripto olharam com desconfiança novamente quando os principais BPs se moveram para corrigir um erro.

Entre seus primeiros atos coletivos, os BPscongelou sete contas que foi demonstrado que continha tokens roubados (tokens obtidos enganando usuários durante a migração de ativos do Ethereum – sobre o qual o Block. ONE executou a venda de tokens – para o blockchain EOS real).

A decisão de congelar essas contas prenunciou a controvérsia que o blockchain está enfrentando agora, porque os principais BPs fizeram isso sem nenhum tipo de processo de governança acordado. Uma "constituição" foi redigida, mas não passou por um referendo de usuários do EOS .

Nunca ficou totalmente claro de onde a legitimidade se originou no EOS, mas quando a cadeia começou, 15 por cento dos tokens precisavam ser apostados para uma votação para que ela fosse lançada. Então, esse número de 15 por cento se tornou o número de consenso para dar legitimidade a um documento de governança, mas isso nunca aconteceu.

Esse consenso foi documentado comouma regra em um projeto de constituiçãoque nunca foi ratificado.

Um dos BPs da época, a EOS New York, escreveu após a votação para congelar as sete contas sobre sua ambivalênciano congelamento de fundos sem qualquer autoridade legitimada para fazê-lo.

A declaração da organização dizia:

"Como comunidade, nossa principal prioridade deve ser desenvolver mecanismos capazes de consultar a comunidade de detentores de tokens e obter o consenso na cadeia necessário para levar questões como a Constituição adiante."

A EOS New York foi uma das os 21 BPs originaisno lançamento da rede.

Eventualmente, a EOS abandonaria toda a ideia de uma constituição para governar a cadeia. A insatisfação na comunidade em torno da governança aumentaria, o que nos traz até hoje.

Brock Pierce, um dos primeiros membros do Block. Uma equipe e ainda um membro ativo da comunidade EOS , faria WAVES em junho de 2019 com um discurso na Conferência Tulip quando ele sugeriu que a EOS agora é governada por uma "oligarquia chinesa".

https://youtu.be/SdzF4X1Eb2c

E embora seja verdade que a maioria, se não a supermaioria, dos BPs agora estão sediados na China, Cox, da Greymass, insiste que a preocupação não é especificamente sobre a China em si. Ele disse ao CoinDesk:

"A ameaça em si nessa centralização é devido às regulamentações em mudança e aos riscos potenciais que elas podem representar. Se os BPs para EOS fossem 90 por cento na Índia, Brasil ou qualquer outro país – as mesmas preocupações ainda seriam válidas em relação à centralização."

Em sua postagem, Luzgin, da EOS Tribe, observou que logo após o lançamento da EOS , ela começou a ver candidatos da BP se juntando ao top 21 que T tinham participado do lançamento da cadeia, impulsionados por votos de apoio das baleias. No final do verão, a Block. ONE, ainda a maior detentora da EOS, começou a fazer barulhosobre votar sua participação em favor das equipes que considerava mais competentes tecnicamente.

Bloco. Um detém tantos tokens que poderia escolher a dedo os 21 principais BPs (ou pelo menos excluir qualquer BP que não tenha recebido seu aceno). No entanto, mais de um ano depois, ele ainda não deu seu primeiro voto.

Logo após a Tulip Conference, o CEO da Block. ONE, Brendan Blumer, escreveu um post no canal principal do EOS Telegram, onde ele abordou uma série de questões sem ser muito específico. Sobre a votação, ele escreveu:

"A governança da EOS é complicada e não é algo que escolhemos ignorar, mas estamos esperando o momento certo para nos envolver e de uma forma que sustente, promova o alinhamento e a descentralização da comunidade."

Hoje, aqui está o que a governança EOS estabeleceu: a qualquer momento, qualquer decisão pode ser tomada se 15 dos 21 BPs se moverem para apoiá-la. T importa se no próximo conjunto de blocos esses BPs mudarem drasticamente. Para reduzir a decisão anterior, esse novo conjunto de BPs precisaria estabelecer uma nova supermaioria de BPs.

Existe um sistema para realizar uma votação entre todos os detentores de EOS , mas agora, de acordo com a EOS New York, os referendos são simplesmente uma forma de avaliar o interesse dos detentores.

Decepção com o Dapp

Uma das reclamações que os membros da comunidade costumam fazer sobre a atual safra de BPs é que eles T priorizam a construção de novos dapps que atrairão outros usuários para o blockchain.

A teoria era que os BPs usariam recompensas de inflação para financiar novas ferramentas, melhorias de código e dapps para melhorar o ecossistema. Uma das primeiras consequências da falha da EOS em concordar com um processo de tomada de decisão compartilhada foi a queima de aproximadamente US$ 167 milhões na conta poupança da EOS que havia sido designada para o sistema de proposta do trabalhador.

Conforme relatado anteriormente, o sistema de propostas era uma formapara financiar o desenvolvimento de dapp no EOS (assim como funções da comunidade, custos de lobby e auditorias de segurança), mas sem uma maneira de concordar sobre como distribuir os fundos, eles simplesmente se acumularam, diluindo o valor de mercado sem nenhum propósito.

Então, todos os 34 milhões de EOS foram queimados em 8 de maio de 2019 – com potencial financiamento para milhares de novos aplicativos indo junto.

No entanto, mudanças mais amplas já estavam em andamento quando essa decisão foi finalizada.Em fevereiro, a EOS New York propôs um EOS User Agreement (EUA). Em abril, o EUA foi ratificado por 15 dos 21 BPs na época, de acordo com um porta-voz da EOS New York, que assumiu o papel de pastoreá-lo.

O que é notável sobre a EUA é o que ela T aborda: em particular, a compra de votos. A constituição provisória proíbe explicitamente a compra de votos, mas a EUA é silenciosa sobre o assunto.

Sempre houve uma preocupação de que os BPs EOS pudessem proteger sua posição lucrativa na rede compartilhando recompensas de bloco. Um BP de ponta pode ganhar cerca de 900 EOS por dia, o que equivale a mais de US$ 1 milhão por ano a preços atuais.

Disse Cox, da Greymass:

"EOS foi um dos poucos blockchains DPoS onde [a compra de votos] T estava acontecendo até o início deste ano com a introdução da EUA. Muitos (talvez a maioria?) outros blockchains DPoS operam sob este modelo, alguns até mesmo com ele embutido em seus protocolos.”

Em um e-mail para a CoinDesk, a Newdex, uma exchange descentralizada na EOS, explicou como sua empresa afiliada, a Newpool, gasta suas recompensas em bloco.

"Mais de 90 por cento das recompensas do pool serão dadas aos detentores de tokens, o que os incentiva a manter os tokens EOS por muito tempo e também aumenta sua participação na comunidade", disse um porta-voz da empresa ao CoinDesk.

Outro BP muito bem avaliado, o Big ONE, também dá as boas-vindas aos participantespara apostar votos na blockchain e lucrar com isso.Joias do Infinito convida a apostar em qualquer número de protocolos, incluindo EOS.

"A questão sobre a compra de votos é que, neste ponto, não há nada tecnicamente contra as 'regras' sobre isso", disse Cox. "Não há muito valor agregado acontecendo nessa nova dinâmica de mercado, apenas o embaralhamento de inflação sem sentido."

Não importa o que alguém pense moralmente sobre a ótica da compra de votos, a consequência é esta: BPs envolvidos na compra de votos investem em garantir suas posições de liderança e não no ecossistema real. É isso que frustra aqueles que querem ver a EOS crescer.

Luzgin, da EOS Tribe, chama isso de diferença entre "construtores" e "mineradores". Os construtores, ele argumenta, querem recompensas de bloco para financiar contribuições maiores. Os mineradores querem as recompensas de bloco. A última estratégia vem ganhando terreno rapidamente.

A compra de votos para garantir recompensas em bloco levanta uma questão filosófica: é apropriado esperar que os BPs gastem parte de seus recursos em novas ferramentas e dapps?

Onde está escrito que isso é uma obrigação dos BPs? A resposta: Não é.

Houve um consenso entre aqueles que participaram do lançamento do blockchain de que uma BP deveria reinvestir em EOS. Na verdade, o pensamento então era que uma empresa poderia ganhar votos de membros da comunidade para sua candidatura BP construindo ferramentas boas e amplamente utilizadas. Essa estratégia T se sustentou.

E nem todo mundo concorda que isso deveria ser uma expectativa. Uma BP, a EOS Wiki, respondeu a uma pergunta sobre o que a empresa tinha feito para ajudar a criar novos dapps em uma declaração entregue via Telegram:

"Não responderíamos a essa pergunta, embora estejamos incubando dapp/app. Tudo porque isso não é um 'dever legal' de ser um produtor de blocos, por favor, leia a EUA."

EOS Blockchain: Consequências de desempenho

Algumas fontes sugerem que houve sinais ruins para o desempenho fundamental do blockchain. Outros dizem que tudo está bem.

"Vemos os BPs de ponta errando não apenas blocos, mas rodadas inteiras", Luzgin nos contou. "Eles supostamente produzem 12 blocos. Eles erram todos os 12."

Aqui está o que a CoinDesk conseguiu discernir: um dos BPs que Greymass e EOS Tribe ainda apontam como um construtor de coisas úteis na rede e que ainda consegue permanecer no top 21, o Attic Lab, da Ucrânia, conseguiu apontar uma métrica específica onde se destaca.

Aloha EOS rastreou um teste de referência para BPs desde os primeiros dias, e o Attic Lab tem consistentemente pontuado a mais alta nessas medições. A Aloha EOS pontua o benchmark pedindo a cada BP para executar um cálculo e cronometrá-lo. Recentemente, Big. ONE, o segundo BP mais apoiado, e os BPs administrados por duas bolsas (Bitfinex e Huobi) pontuaram a mais baixa.

Outra maneira pela qual os desenvolvedores dapp veem o EOS perdendo terreno é na área de interfaces de programa de aplicativo (APIs). As APIs facilitam para os aplicativos consultar o estado da cadeia e enviar transações. As APIs mais robustas permitem que um dapp consulte o histórico completo do EOS. Como o blockchain está gerando milhares de transações, este é um serviço caro para oferecer.

Cox argumentou:

"Os BPs devem fornecer acesso à API, já que são eles que constroem os blocos reais, e fornecer acesso direto às suas redes internas (por meio de APIs) dá aos usuários um caminho direto para enviar transações."

Em 6 de setembro, 11 BPs estavam fornecendo algum tipo de API naquele momento, de acordo com Cox. Existem diferentes APIs e diferentes níveis de qualidade de APIs também. Cox disse que muitos dapps disseram à sua empresa que ela é a mais rápida, apesar do fato de que a Greymass é, ultimamente, uma reserva e não uma BP completa.

"Subjetivamente, parece errado que os BPs de classificação mais baixa sejam os ONE a arcar com esse custo", ele escreveu, ao mesmo tempo em que observou que uma boa API requer hardware e habilidade para ser executada, de modo que mesmo BPs bem financiados podem não estar equipados para executá ONE.

"À medida que o blockchain cresce, será mais difícil alcançá-lo", disse Luzgin, da EOS Tribe, porque é uma quantidade gigantesca de dados.

Em 13 de setembro, a EOS Nation's Scanner de pressão arterialmostrou apenas duas entidades fornecendo APIs de histórico completo.

Simpson, da EDNA, disse ao CoinDesk que a falta de confiabilidade de alguns BPs exigiu que a EDNA revisasse seu código para verificar mais de uma API, para quando algumas T estivessem operacionais ou quando blocos fossem descartados.

E vale ressaltar que há outros serviços que um BP pode fornecer e que também podem beneficiar a comunidade, mas que T se encaixam perfeitamente nessas categorias.

Por exemplo, a CertiK, uma empresa de segurança, observou que fornece serviços de segurança para a rede em vez de APIs. A Newdex disse que direcionou votos para BPs que fornecem serviços úteis para ajudá-los a ganhar fundos.

Meet. ONE tem fornecido notícias sobre EOS em chinês para esse público, contribuindo com atualizações de código, novas ferramentas para desenvolvedores e financiando meetups na China.

Ainda assim, a maioria dos principais BPs simplesmente T respondeu às perguntas da CoinDesk sobre a atual controvérsia em torno da liderança do blockchain. Essa controvérsia é um terreno bem trilhado dentro da EOS e seus muitos, muitos canais do Telegram.

Aqueles que acreditam que o blockchain precisa avançar aguardam algum tipo de resolução. Simpson, da EDNA, avaliou a safra atual de BPs, mantida no lugar por grandes posições tomadas por um número relativamente pequeno de usuários, e perguntou:

"O que está motivando a votação? Certamente não é inovação. Não é produção. Não está tornando o blockchain mais utilizável."

O que está sendo feito

Talvez o EOS esteja bem. Talvez esteja com problemas. De qualquer forma, vale a pena que investidores casuais saibam que um grupo de adeptos do protocolo desde os primeiros dias está ficando preocupado.

Neste estágio, não há uma causa predominante para preocupação sobre o EOS. É um blockchain que está tendo uma grande quantidade de uso, mas também ainda não atingiu o status de um blockchain que atrai grandes empresas que buscam um banco de dados altamente seguro com alto rendimento. É isso que seus adeptos mais fortes esperavam que ele se tornasse.

"Bloqueio. Um deles cometeu um erro terrível porque poderia ter usado sua influência para seguir na direção certa, mas escolheu não fazer isso", disse Luzgin.

Talvez o mais revelador seja que o próprio Block. ONE ainda não lançou (ou realmente disse mais nada sobre) o serviço que anunciou em junho com um lançamento chamativo e caro, Voice, seu concorrente do Facebook completamente desanonimizado. Block. Um ONE disse que o serviço seria construído no blockchain público EOS .

Carteira Lumi

compilou recentemente um abrangentelista de propostas de reformaapresentadas por diferentes partes da comunidade, avaliando os prós e os contras de cada abordagem.

A CEO da Lumi, Diana Furman, disse ao CoinDesk:

"Eu estava convencido de que a mudança é necessária pelo próprio fato da discussão – nós temos acompanhado a comunidade EOS por muito tempo, e todos, desde usuários comuns até as principais figuras do Block. ONE, têm discutido esse tópico. Se há uma discussão, significa que algo precisa ser feito."

Enquanto isso, outras cadeias inteiras expressaram suas preferências por mudanças bifurcando o blockchain e abrindo novas instâncias do software EOSIO. As duas implementações mais notáveis são Telos e Worbli.

A Telos adicionou uma série de inovações que garantem que potenciais BPs estejam realmente prontos para servir, mas sua reforma mais notável foi feita em seu bloco de gênese, onde a Telos limitou os tokens de cada conta em 40.000, restringindo assim o poder das baleias na rede.

A Worbli foi criada com regulamentação financeira e certas proteções ao consumidor (como recuperação de conta) incorporadas, com foco no setor financeiro.

Enquanto isso, a comunidade mais ampla está esperando que o Block. ONE faça qualquer tipo de movimento. Alguns o pressionaram para entregar uma parte de seus tokens a um proxy, permitindo que os usuários os implementassem como bem entendessem, mesmo que fosse apenas para impor uma rotação de BPs.

"Qualquer blockchain centralizado será menosprezado", disse Luzgin. "Eu realmente gosto da Tecnologia por trás disso. ... [É a] governança que está estragando tudo agora."

Block. ONE não comentou com a CoinDesk até o momento desta publicação.

Cox resumiu a situação desta forma, expressando um sentimento cauteloso compartilhado por muitos que permaneceram envolvidos com a blockchain EOS :

"É difícil encontrar evidências em exemplos concretos de danos, e até mesmo sobre o porquê de tudo isso ser algo ruim. No entanto, acho que neste momento estamos apenas vendo a ponta do iceberg."

Imagem: Block. O CEO Brendan Blumer no evento de lançamento do Voice, junho de 2019, via Block. ONE