Найгірші побоювання щодо EOS виправдовуються

Винос:

• EOS є сьомим у світі блокчейном за ринковою капіталізацією, вартість якого з лютого 2019 року перевищує 3 мільярди доларів.
• Однак проект уже давно страждає від побоювань, що його структура була надто централізованою, і тепер левова частка організацій, які керують ланцюгом, знаходиться в Китаї, що викликає побоювання державного втручання.
• Автори EOS , які займаються розробкою децентралізованих додатків (dapps) і інструментів розробки для блокчейну, втрачають вплив і заробляють мало або зовсім не заробляють, сприяючи здоров’ю екосистеми. ONE із них публічно відмовився від блокчейну на початку цього місяця, посилаючись на надмірну владу найбільших власників токенів EOS .
• Блокувати. ONE, компанія, яка запустила код EOS після ICO в розмірі 4,1 мільярда доларів, є найбільшим власником токенів. Критики кажуть, що це може легко змінити управління в ланцюжку, але досі не вжито заходів.

На початку вересня ONE з невеликих компаній, яка допомогла запустити блокчейн EOS , припинила роботу.

EOS Tribe, яка брала участь у запуску першої мережі EOS , оголосив на Steemit, що вона відходить від EOS як кандидата на виробника блоків (BP), зосереджуючись на інших блокчейнах та інших реалізаціях програмного забезпечення EOSIO.

Євген Лузгін з EOS Tribe написав у дописі:

«Ми в EOS Tribe ніколи не брали участі в грі з торгівлею голосами і залишалися вірними нашим принципам, і тому, залишаючи EOS як виробника блоків, ми також можемо говорити правду та попереджати решту».

Яких, як то кажуть, багато розпакувати.

Коротше кажучи, Лузгін пішов, оскільки він сказав, що більше неможливо заробляти кошти на підтримку блокчейну без підтримки великих китів EOS , розмовний термін для тих, хто має дуже великі токени. Ці кити переважно підтримують BP, розташовані в Китаї. У будь-який час існує 21 BP, які встановлюють консенсус у ланцюжку, приймають управлінські рішення та отримують значні винагороди.

Згідно з розслідуванням CoinDesk , це стало причиною занепокоєння серед давніх учасників спільноти EOS з причин, серед яких централізація та загрозливий опір цензурі.

BP, які, на думку Лузгіна, мають найсильніші технічні навички, у переважній більшості отримали винагороди нижчого рівня або не отримували жодних винагород.

«Зараз у них фактично відтік мізків», — сказав Лузгін в інтерв’ю CoinDesk .

Він не самотній у своїх занепокоєннях, хоча було б легко відкинути скарги тих, хто сумнівається, як простий поділ на Схід і Захід – два виборчі округи EOS , які буквально розмовляти різними мовами не вдалося досягти консенсусу щодо протоколу.

Немає жодного прислів’я, яке б свідчило про те, що поточна конфігурація BP погана для 3,8 мільярда доларів blockchain, але є гора доказів, що підтверджують стурбованість.

DPoS в дії

EOS є сьомим у світі блокчейном за ринковою капіталізацією на момент написання цієї статті. Вийшло в прямому ефірі у червні 2018 року після річної первинної пропозиції монет (ICO), яка зібрала 4,1 мільярда доларів у Крипто для Block. ONE і а бурхливий процес після випуску програмного забезпечення EOSIO, коду, який підтримує EOS та її форки.

Головна особливість EOS завжди була найбільш суперечливою: EOS використовує консенсусну модель, яка називається делегованим підтвердженням частки (DPoS), де більша пропускна здатність досягається шляхом зменшення кількості вузлів, які беруть участь у консенсусі.

До запуску EOS конфігурація широко критикувалася Крипто як надто централізована. Спенсер Богарт з Blockchain Capital поділився Погляди багатьох у квітні 2018 року — написав він що блокчейни, які йдуть на компроміс із відсутністю дозволів, «у кінцевому підсумку стануть менш ефективними різновидами сучасних централізованих платформ».

DPoS може приймати різні форми, але в EOS 21 вузол має повну владу над ланцюгом. Ці 21 вузол обирають власники токенів, які роблять ставку на монети EOS у голосуванні до 30 BP. Ті, хто набрав найбільшу кількість голосів, потрапляють до топ-21, і голосування фактично є безперервним. Це означає, що ВР можуть входити та виходити з топ-21 майже будь-коли.

На момент написання цієї статті більшість BP вказують своє місцезнаходження як Китай. Джерела повідомляють CoinDesk , що багато інших також знаходяться в Китаї, незважаючи на зовнішній вигляд.

CoinDesk опитав усіх провідних BP станом на 6 вересня, поставивши запитання про те, як вони бачать свою роль у блокчейні та як вони підтримують його користувачів. Шість надіслали детальні відповіді. CoinDesk не знайшов способу зв'язатися з трьома іншими.

Для виробництва блоків

21 найкращий отримують значний дохід, а ще приблизно 50 (це число не є фіксованим) отримують значний дохід як резервні BP, обидва ділять частку 1-відсоткового річного зростання токенів EOS .

Після відходу EOS Tribe Аарон Кокс з Greymass, кандидат у BP, сказав CoinDesk:

«Я T можу не думати, що це нова тенденція. Ця низхідна спіраль (яка в кінцевому підсумку є лише гонкою до дна) T є гарною ситуацією, оскільки шукачі ренти продовжують захоплювати. І якщо вона триватиме, ймовірно, стане ще страшнішою, оскільки більше з нас буде відрізано».

Багато BP, які раніше часто зустрічалися в топ-21, тепер більше навіть не кваліфікуються за винагороду в якості резервних BP, включаючи кандидатів у BP, таких як EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin і EOS Venezuela.

Грег Сімпсон створив EDNA, який розроблений, щоб дозволити користувачам монетизувати свою генетичну інформацію, маючи на увазі оригінальну EOS . EDNA — це децентралізована програма (або dapp), що працює на програмному блоці. ONE створений.

Але зараз він підстраховується, використовуючи EOS і два його основні форки, Telos і Worbli, через невизначеність щодо EOS через те, що він сприймає як неадекватне управління.

Проте він ще не готовий здаватися. Це простір, що швидко змінюється.

«Три місяці тому цього місця T було. І через три місяці воно T буде таким самим», — сказав Сімпсон. «Насправді ONE не може передбачити, як це буде виглядати через рік».

У будь-якому випадку, EOS не виявилася такою високопродуктивною ланцюгом, яку люблять корпоративні клієнти, якою її рекламували її прабатьки. Головним чином це стало ланцюгом для ведення азартних ігор dapps.

Лузгін поскаржився на розробників, які вклали всю свою креативність у EOS , переходячи в режим очікування BP або навіть неоплачуваний статус. Він вказав на такі компанії, як Bitfinex і Huobi, які беруть участь у консенсусі.

«EOS для них — лише допоміжний проект. Це просто додатковий прибуток», — сказав Лузгін, порівнюючи біржі з компаніями, які використовують потенціал блокчейну ва-банк. «Ця точка зору зовсім інша. Вони насправді T беруть участі в спільноті».

Huobi та Bitfinex були серед небагатьох BP, які ніколи не відповідали на запити CoinDesk.

EOS: Історія аутсайдерів

EOS зіткнулася зі скептицизмом з боку Крипто з самого початку. Невдовзі після запуску EOS Крипто нащадки знову подивилися скоса, коли провідні ВР почали виправляти помилки.

Серед їхніх перших колективних актів БП заморозив сім рахунків було показано, що вони зберігають вкрадені токени (токени, отримані шляхом обману користувачів під час міграції активів з Ethereum – на якому Block. ONE запускав продаж токенів – до фактичного блокчейну EOS ).

Рішення заморозити ці облікові записи передвіщало суперечки, з якими зараз стикається блокчейн, оскільки провідні BP зробили це без будь-якого узгодженого процесу управління. «Конституція» була розроблена, але вона не пройшла референдум користувачів EOS .

Ніколи не було цілком зрозуміло, звідки походить легітимність EOS, але коли ланцюжок почався, 15 відсотків токенів потрібно було поставити для голосування, щоб його запустити. Таким чином, ця цифра в 15 відсотків стала консенсусною цифрою для надання легітимності керівному документу, але цього ніколи не сталося.

Цей консенсус було задокументовано як норма в проекті конституції який так і не був ратифікований.

ONE з BP того часу, EOS New York, написала після голосування про заморожування семи рахунків про його амбівалентність у заморожуванні коштів без будь-яких законних повноважень на це.

У заяві організації йдеться:

«Як для спільноти, нашим головним пріоритетом має бути розробка механізмів, здатних опитувати спільноту власників токенів і досягати консенсусу в ланцюзі, необхідного для просування таких питань, як Конституція».

EOS New York була ONE з них оригінальний 21 BP при запуску мережі.

Згодом EOS відкине всю ідею конституції для управління ланцюгом. Невдоволення в суспільстві навколо управління зростало б, що привело нас до сьогоднішнього дня.

Брок Пірс, ранній член Блоку. ONE команда, яка все ще є активним членом спільноти EOS , зробить WAVES в червні 2019 року виступ на конференції Tulip коли він припустив, що EOS тепер керує «китайська олігархія».

https://youtu.be/SdzF4X1Eb2c

І хоча це правда, що більшість, якщо не переважна більшість, ВР зараз базується в Китаї, Кокс із Греймаса наполягає на тому, що занепокоєння стосується не самого Китаю. Він сказав CoinDesk:

«Сама загроза в цій централізації пов’язана зі зміною правил і потенційними ризиками, які вони можуть становити. Якби показники BP для EOS становили 90 відсотків в Індії, Бразилії чи будь-якій іншій країні, ті самі побоювання були б актуальними щодо централізації».

У своїй публікації Лузгін з EOS Tribe зазначив, що невдовзі після запуску EOS до 21 найкращого почали приєднуватися кандидати від BP, які взагалі T брали участі у запуску мережі, що було підштовхнуто туди голосами підтримки китів. До кінця літа, Блок. ONE, досі найбільший власник EOS, почав шуміти про голосування на користь команд, які він вважав найбільш технічно досвідченими.

Блокувати. ONE тримає стільки жетонів, що може вибрати лише 21 найкращий BP (або принаймні виключити будь-який BP, який не отримав схвалення). Але минуло більше року, а він так і не проголосував.

Незабаром після конференції Tulip, Блок. ONE із генеральних директорів Брендан Блумер написав допис на основному каналі EOS у Telegram, де він торкнувся низки питань, не вдаючись до конкретики. Під час голосування він написав:

«Управління EOS є складним процесом, і ми не вирішили ігнорувати його, але ми чекали слушного часу, щоб долучитися, і це було б підтримувати та сприяти вирівнюванню та децентралізації спільноти».

Сьогодні ось на чому зупинилося керівництво EOS : у будь-який час будь-яке рішення може бути прийняте, якщо 15 із 21 BP підтримають його. T значення, якщо в наступному наборі блоків ці BP різко зміняться. Щоб зменшити попереднє рішення, цьому новому набору BP потрібно буде створити нову супербільшість BP.

Існує система голосування для всіх власників EOS , але тепер, згідно з EOS New York, референдуми є просто способом вимірювання інтересу власників.

Dapp розчарування

ONE зі скарг, яку члени спільноти часто висловлюють щодо поточного урожаю BP, полягає в тому, що вони T надають пріоритету створенню нових програм, які залучатимуть інших користувачів до блокчейну.

Теорія полягала в тому, що компанії ВР використовуватимуть винагороду від інфляції для фінансування нових інструментів, покращення коду та програмних додатків для покращення екосистеми. ONE із перших наслідків нездатності EOS узгодити спільний процес прийняття рішень стало спалення приблизно 167 мільйонів доларів на ощадному рахунку EOS , який був призначений для системи пропозиції працівників.

Як повідомлялося раніше, система пропозицій була шлях для фінансування розробки додатків на EOS (а також функції спільноти, витрати на лобіювання та перевірки безпеки), але без можливості домовитися про те, як розподіляти кошти, вони просто накопичувалися, розводячи ринкову капіталізацію безцільно.

Отже, усі 34 мільйони EOS згоріли 8 травня 2019 року, разом із потенційним фінансуванням для тисяч нових програм.

Проте ширші зміни вже відбувалися, оскільки це рішення було остаточно ухвалено. У лютому, EOS New York запропонувала угоду користувача EOS (EUA). У квітні EUA ратифікували 15 із 21 ВР на той час, за словами представника EOS New York, який взяв на себе роль супроводу.

Що примітно щодо EUA, так це те, чого воно T стосується: зокрема, підкупу голосів. Тимчасова конституція прямо забороняє підкуп голосів, але ЄУА мовчить на цю тему.

Завжди існувало занепокоєння, що керівники EOS BP зможуть захистити свою прибуткову позицію в мережі, ділячи винагороди за блоки. Найвищий BP може заробити близько 900 EOS на день, що становить понад 1 мільйон доларів на рік за поточними цінами.

Сказав Кокс Греймаса:

«EOS був ONE із небагатьох блокчейнів DPoS, де [купівля голосів] T відбувалася до початку цього року після запровадження EUA. Багато (можливо, більшість?) інших блокчейнів DPoS працюють за цією моделлю, деякі навіть із запеченим прямо в їхніх протоколах».

У електронному листі до CoinDesk Newdex, децентралізована біржа на EOS, пояснила, як її дочірня компанія Newpool витрачає винагороду за блоки.

«Більше 90 відсотків винагород пулу буде надано власникам токенів, що стимулює власників токенів довго зберігати токени EOS , а також збільшити їхню участь у спільноті», — сказав CoinDesk представник компанії.

Інший високо оцінений BP, Big ONE, також вітає учасників ставити голоси за блокчейн і отримувати прибуток від цього. Камені нескінченності запрошує робити ставку на будь-яку кількість протоколів, включаючи EOS.

«Справа щодо підкупу голосів полягає в тому, що на даний момент технічно немає нічого проти «правил» про це», — сказав Кокс. «На цій новій ринковій динаміці не відбувається великої доданої вартості, лише перемішування безглуздої інфляції».

Що б хтось не думав морально про оптику підкупу голосів, наслідок такий: ВР, які беруть участь у підкупі голосів, інвестують у забезпечення своїх лідерських позицій, а не в реальну екосистему. Ось що засмучує тих, хто хоче бачити зростання EOS .

Лузгін з EOS Tribe називає це різницею між «будівельниками» та «майнерами». Будівельники, стверджує він, хочуть блокових винагород для фінансування більших внесків. Майнери хочуть винагороди за блоки. Остання стратегія швидко набирає поширення.

Купівля голосів, щоб гарантувати винагороду за блок, викликає філософське запитання: чи доцільно очікувати, що ВР витрачатимуть частину своїх ресурсів на нові інструменти та прикладні програми?

Де написано, що це обов'язок ВР? Відповідь: ні.

Серед тих, хто брав участь у запуску блокчейну, був консенсус щодо того, що ВР має реінвестувати в EOS. Насправді тоді вважалося, що компанія може заробити голоси від членів спільноти за свою кандидатуру в BP, створивши хороші, широко використовувані інструменти. Ця стратегія T витримала.

І не всі погоджуються, що це має бути навіть очікування. ONE з BP, EOS Wiki, відповіла на запитання про те, що компанія зробила, щоб допомогти створити нові прикладні програми, у заяві, опублікованій через Telegram:

«Ми не відповімо на це запитання, хоча ми інкубуємо dapp/app. Це все тому, що це не є «юридичним обов’язком» бути виробником блоків, будь ласка, прочитайте EUA».

Блокчейн EOS : вплив на продуктивність

Деякі джерела натякають, що є погані ознаки для фундаментальної продуктивності блокчейна. Інші кажуть, що здебільшого все добре.

«Ми бачимо, що топові BP пропускають не лише блоки, а цілі раунди», — сказав нам Лузгін. «Вони мають виготовити 12 блоків. Вони пропускають усі 12».

Ось що CoinDesk зміг розрізнити: ONE із BP, якого Greymass і EOS Tribe все ще вказували як на розробника корисних речей у мережі, і ONE , якому в основному вдається залишатися в топ-21, Attic Lab з України, зміг вказати на ONE конкретний показник, де він виділяється.

Aloha EOS відслідковує еталонний тест для АТ з самого початку, і Attic Lab постійно отримує найвищі бали за цими вимірюваннями. Aloha EOS оцінює контрольний показник, просячи кожного BP виконати обчислення та визначити час. Нещодавно Великий. ONE, другий за обсягом підтримки BP і BP, якими керують дві біржі (Bitfinex і Huobi), отримали найнижчі бали.

Інший спосіб, за яким розробники dapp вважають, що EOS втрачає позиції, — це область інтерфейсів прикладних програм (API). API спрощують для програм запити про стан ланцюга та надсилання транзакцій. Найнадійніші API дозволяють програмі запитувати повну історію EOS. Оскільки блокчейн генерує тисячі транзакцій, це дорога послуга.

Кокс стверджував:

«BP повинні надавати доступ до API, оскільки саме вони створюють фактичні блоки, а надання прямого доступу до їхніх внутрішніх мереж (через API) дає користувачам прямий шлях для надсилання транзакцій».

За словами Кокса, 6 вересня 11 BP надавали якийсь API. Існують різні API і різні рівні якості API. Кокс сказав, що багато програмних додатків сказали його компанії, що вони найшвидші, незважаючи на те, що Greymass останнім часом є резервним, а не повним BP.

«Суб’єктивно здається неправильним, що BP з нижчим рейтингом ONE ці витрати», — написав він, зазначивши також, що для роботи хорошого API потрібне апаратне забезпечення та навички, тому навіть добре фінансовані BP можуть не мати обладнання для ONE роботи.

«З ростом блокчейну буде важче наздогнати його», — сказав Лузгін з EOS Tribe, оскільки це такий гігантський обсяг даних.

13 вересня EOS Nation's Сканер АТ показав лише дві сутності, які надають повну історію API.

Сімпсон з EDNA сказав CoinDesk , що ненадійність деяких BP вимагала від EDNA перегляду свого коду, щоб перевірити більше ніж ONE API, коли деякі з них T працювали або коли блокування було видалено.

І варто зазначити, що BP може надавати інші послуги, які також можуть принести користь громаді, але T вписуються в ці відра.

Наприклад, CertiK, охоронна компанія, зазначила, що надає послуги безпеки для мережі, а не API. Newdex заявив, що направляє голоси ВР, які надають корисні послуги, щоб допомогти їм заробити кошти.

Знайомтесь. ONE надавав новини про EOS китайською мовою для цієї аудиторії, надаючи оновлення коду, нові інструменти розробника та фінансуючи зустрічі в Китаї.

Тим не менш, більшість провідних ВР просто T відповіли на запитання CoinDesk про поточну суперечку навколо лідерства в блокчейні. Ця суперечка добре протоптана в EOS та її багатьох, багатьох каналах Telegram.

Ті, хто вважає, що блокчейн потребує прогресу, чекають якогось рішення. Сімпсон з EDNA оцінив поточний урожай BP, який підтримується великими позиціями, зайнятими відносно невеликою кількістю користувачів, і запитав:

«Що саме стимулює голосування? Це, звичайно, не інновації. Це не виробництво. Це не робить блокчейн більш зручним».

Що робиться

Можливо, EOS підійде. Можливо, це біда. У будь-якому випадку випадковим інвесторам варто знати, що група прихильників протоколу з перших днів стає все стурбованою.

На цьому етапі немає ONE основної причини для занепокоєння щодо EOS. Це блокчейн, який широко використовується, але він ще не набув статусу блокчейну, який приваблює великі компанії, які шукають надійну базу даних із високою пропускною здатністю. Саме таким сподівалися його найзапекліші прихильники.

«Блок. ONE з них по-королівськи облажався, тому що вони могли використати свої важелі, щоб направити в правильному напрямку, але вони вирішили цього не робити», — сказав Лузгін.

Можливо, що найбільш показово, Блок. ONE сам ще не запустив (або не сказав про це). послугу, про яку було оголошено в червні з блискучим і дорогим впровадженням Voice, його повністю деанонімізованого конкурента Facebook. Блокувати. ONE сказав, що сервіс буде побудований на публічному блокчейні EOS .

Гаманець Lumi

нещодавно складений комплексний перелік пропозицій щодо реформ поширювався різними частинами спільноти, оцінюючи плюси та мінуси кожного підходу.

Генеральний директор Lumi Діана Фурман сказала CoinDesk:

«У тому, що зміни потрібні, мене переконав сам факт дискусії – ми давно стежимо за спільнотою EOS , і всі, від простих користувачів до головних діячів ONE, обговорювали цю тему. Якщо є дискусія, значить, потрібно щось робити».

Тим часом цілі інші мережі висловили свої переваги щодо змін, розгалужуючи блокчейн і відкриваючи нові примірники програмного забезпечення EOSIO. Двома найбільш помітними реалізаціями є Telos і Worbli.

Telos додав низку інновацій, які гарантують, що потенційні BP дійсно готові до обслуговування, але його найпомітніша реформа була здійснена в блоці genesis, де Telos обмежив токени кожного облікового запису на рівні 40 000, таким чином обмеживши силу китів у мережі.

Worbli було створено з вбудованим фінансовим регулюванням і певними засобами захисту споживачів (наприклад, відновлення облікового запису), зосереджено на фінансовій галузі.

Тим часом ширша спільнота чекає на Block. ONE , щоб зробити будь-який рух взагалі. Дехто підштовхнув його передати частину своїх токенів проксі-серверу, дозволяючи користувачам розгортати їх на свій розсуд, навіть для простого примусового чергування BP.

«На будь-який централізований блокчейн дивитимуться зневажливо», — сказав Лузгін. «Мені дуже подобається Технології, що стоїть за цим... [Це] управління, яке зараз це псує».

Блокувати. На момент преси ONE не коментував CoinDesk .

Кокс підсумував ситуацію таким чином, висловивши настороженість, яку поділяють багато тих, хто продовжував працювати з блокчейном EOS :

«Важко знайти докази в конкретних прикладах шкоди, і навіть у тому, чому все це погано. На даний момент я думаю, що ми бачимо лише верхівку айсберга».

Зображення: блок. ONE генеральний директор Брендан Блумер на презентації Voice, червень 2019 року, через Block. ONE