Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC, pide restablecer la neutralidad de la red y ampliar el acceso a Internet a todos.

Hay dos facciones en guerra en la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).

Un lado representa a la clase empresarial, o a los proveedores de servicios de internet (ISP) dominantes, que buscan menos regulación, Mercados más libres y la capacidad de decidir cómo operar y dónde construir sus redes. Su apoteosis reside en el actual presidente de la FCC, Ajit Pai.

La parte competidora, representada por Jessica Rosenworcel, una de las cinco comisionadas de la FCC, lucha por los intereses de los consumidores. Sus posturas fundamentales son la restauración de la neutralidad de la red y la expansión del acceso a la banda ancha para todos aquellos que lo deseen.

Hasta cierto punto, los intereses opuestos se alinean claramente con las líneas partidistas. Los republicanos quieren debilitar a la FCC, mientras que los demócratas quieren aprovecharla para expandir y mejorar la banda ancha en el condado.

“Solo en Washington, donde hay cabilderos bien pagados a favor de la banda ancha, este punto es controvertido”, declaró Gigi Sohn, expresidenta de la FCC y actual directora de ONG en la Electronic Frontier Foundation y el Open Mercados Institute, en una llamada telefónica. Sin embargo, en el actual ciclo electoral estadounidense, esto no es tan evidente.

El presidente Donald Trump se postuló con una postura para expandir la conectividad a internet en zonas rurales, como parte de su compromiso de luchar en nombre de la mayoría silenciosa de Ronald Reagan. Él...no ha entregado, pero es un llamado a la acción que también retomaron los candidatos presidenciales y senadores estadounidenses Bernie Sanders y Elizabeth Warren, quienes entre ambos propusieron 235 mil millones de dólares para construir redes de banda ancha.

Las líneas partidistas también parecen difusas dentro de la FCC. La agencia aprobó unaSubsidio de 20.400 millones de dólares(unos 10 mil millones de dólares menos que el candidato)Warren ofreció) para construir redes de banda ancha en zonas desabastecidas de EE. UU. durante la próxima década. Desde el principio, la demócrata Jessica Rosenworcel se opuso al proyecto de ley.

Los fondos se destinarían utilizando mapas obsoletos. «Es hora de pensar en grande y con más audacia. Es hora de hacerlo con base en datos fiables», escribió Rosenworcel en un...parcialmente asentimiento y disenso declaración.

Este sentido de urgencia racional se refleja en gran parte de la actividad de Rosenworcel como defensora de la banda ancha. CoinDesk se reunió con la comisionada para determinar su postura sobre las tecnologías de la comunicación del siglo XXI.

Sobre la neutralidad de la red

Cuando la FCC derogó sus protecciones de neutralidad de la red, dio luz verde a los proveedores de banda ancha para manipular la experiencia de internet de sus clientes. Discrepé porque no me pareció buena idea. Tampoco la mayoría de los estadounidenses. Esto se debe a que la mayoría de los estadounidenses no tienen otra opción cuando se trata de su proveedor de banda ancha. Por lo tanto, si sus proveedores comienzan a bloquear su tráfico o a limitar su contenido, [los consumidores] no tienen a quién recurrir. No tienen suerte. Si bien la decisión de la FCC aún se está tramitando en los tribunales, ya hemos visto algunas investigaciones que sugieren que los operadores podrían estar limitando selectivamente el contenido de video. Pero debido a la revocación de la neutralidad de la red por parte de la FCC, ONE está analizando más detenidamente qué está sucediendo. Es lamentable. De manera similar, los servicios de emergencia tampoco tuvieron a quién recurrir cuando descubrieron que su servicio estaba siendo limitado en medio de la respuesta a los incendios forestales en California. Es lamentable. Demuestra que la FCC “La abdicación de su autoridad para proteger a los consumidores en la era de Internet merece una seria revisión”.

Sobre el despliegue de banda ancha

La FCC es la autoridad nacional en Regulación de comunicaciones, por lo que resulta vergonzoso que carezca de una imagen totalmente precisa de la disponibilidad de banda ancha en todo el país. Actualmente, operamos con un conjunto de datos oficiales que asume que si hay un solo suscriptor en cualquier punto de un bloque censal, la banda ancha está disponible en todo el país. Esto simplemente no es correcto. Esta metodología oculta a millones de hogares y empresas sin servicio y sugiere erróneamente que nuestros esfuerzos en materia de banda ancha están casi terminados. Muchas personas en tantos lugares se encuentran atrapadas en desiertos de banda ancha en todo el país. Es hora de corregir el método que usamos para calcular quiénes reciben servicio y, a continuación, debemos crear mapas precisos que reflejen dónde desplegar los miles de millones de dólares que tenemos para impulsar la implementación en zonas atrapadas en el lado equivocado de la brecha digital. Para ello, debemos hacer más que simplemente sentarnos en Washington y trabajar con los datos. Necesitamos involucrar activamente al público, invitándolo a participar en el proceso, cuestionar lo que tenemos bien y mal, e incorporar el poder del crowdsourcing. Creo que este es el camino correcto a seguir. Lamentablemente, la agencia no está procediendo así en este momento. Tenemos planes de corregir nuestros datos y mapas en un futuro incierto. Pero mientras tanto, estaremos destinando miles de millones de dólares a expandir la banda ancha sin tener una idea clara de su destino. Esto es un retroceso.

Sobre el Internet de las cosas

El Internet de las Cosas se acerca con fuerza. Pronto tendremos miles de millones de dispositivos que conectarán a gran parte del mundo que nos rodea. Con la tecnología 5G, tendremos una oportunidad sin precedentes de usar estas conexiones ultrarrápidas para hacer nuestras vidas más eficientes y efectivas. Pero a medida que nuestras conexiones se multiplican, también lo hacen nuestras vulnerabilidades cibernéticas. Por lo tanto, aquí les presento una idea: deberíamos incorporar buenas prácticas de ciberseguridad en el proceso de autorización de equipos de la FCC. Funcionaría así: todo dispositivo que emite radiofrecuencia en algún momento pasa por la FCC. Recibe un número de identificación de la agencia. Es un sello de aprobación que significa que el dispositivo cumple con las normas y los objetivos de las Regulación de la FCC antes de su comercialización o importación a Estados Unidos. La FCC podría actualizar este proceso para animar a los fabricantes de dispositivos a integrar la seguridad desde el principio, incorporando el trabajo en curso del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología(NIST), que está desarrollando un borrador de recomendaciones de seguridad para dispositivos en el Internet de las Cosas.

Sobre 5G

El revuelo en torno al 5G está en pleno auge. Se habla mucho de él en todas partes, no solo en los anuncios que vemos, sino también en los debates Regulación en Washington. Hay algo de cierto en este exceso retórico. Esto se debe a que la próxima generación de infraestructura esencial en este país se construirá incorporando Tecnología inalámbrica. La conectividad estará a nuestro alrededor, no solo en nuestros teléfonos. Además, las conexiones serán rapidísimas y presentarán una latencia extraordinariamente baja, lo que abrirá un abanico de nuevas aplicaciones y servicios. Como resultado, la próxima iteración del servicio inalámbrico será una fuerza clave en nuestra economía y vida Civic . Para facilitar esto, la FCC ha estado trabajando para que la radiofrecuencia necesaria para el despliegue inalámbrico esté disponible. Sin embargo, Estados Unidos cometió algunos errores iniciales. Su enfoque inicial en el espectro del 5G se ha centrado en comercializar el espectro de banda alta conocido como ondas milimétricas. De hecho, las últimas cinco bandas de espectro que la agencia ha subastado para uso comercial han sido de ondas milimétricas. Estados Unidos es el único país del mundo que ha tomado esta decisión. Si bien estas ondas tienen una capacidad considerable, su propagación no es extensa. Por lo tanto, desplegar el equipo terrestre necesario para que sean viables a nivel nacional es muy costoso. Casi todos los demás países han centrado sus primeros esfuerzos en 5G en ondas de banda media, que ofrecen una mejor combinación de capacidad y cobertura. La FCC ha tardado en priorizar esto y solo lo está haciendo ahora. No debería haber tardado tanto. Como resultado, en la mayoría de los casos, estamos retrasados.