Jessica Rosenworcel, commissaire de la FCC : « Restaurer la neutralité du Net et étendre Internet à tous »

Il y a deux factions en guerre au sein de la Commission fédérale des communications (FCC).

ONEun côté, on trouve la classe économique, ou les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) dominants, qui réclament moins de réglementation, des Marchés plus libres et la possibilité de déterminer comment gérer et où construire leurs réseaux. Leur apothéose se trouve en l'actuel président de la FCC, Ajit Pai.

Le camp adverse, représenté par Jessica Rosenworcel, ONEune des cinq commissaires de la FCC, défend les intérêts des consommateurs. Ses positions fondamentales sont le rétablissement de la neutralité du Net et l'extension de l'accès au haut débit à tous ceux qui le souhaitent.

Dans une certaine mesure, les intérêts divergents s'accordent parfaitement avec les lignes de parti. Les républicains veulent neutraliser la FCC, tandis que les démocrates veulent l'utiliser pour développer et améliorer le haut débit dans le comté.

« Il n'y a qu'à Washington, où des lobbyistes grassement rémunérés défendent le haut débit, que ce sujet est controversé », a déclaré Gigi Sohn, ancienne présidente de la FCC et actuelle animatrice d'ONG à l'Electronic Frontier Foundation et à l'Open Marchés Institute, lors d'un appel téléphonique. Cependant, dans le contexte électoral américain actuel, ce n'est T le cas.

Le président Donald Trump a fait campagne en s'appuyant sur sa position visant à étendre la connectivité Internet rurale, dans le cadre de sa promesse de se battre au nom de la majorité silencieuse de Ronald Reagan.n'a T livré, mais c’est un appel à l’action également repris par les candidats à la présidence et les sénateurs américains Bernie Sanders et Elizabeth Warren, qui ont proposé à eux deux 235 milliards de dollars pour construire des réseaux à haut débit.

Les lignes partisanes semblent également floues au sein de la FCC. L'agence a adopté uneSubvention de 20,4 milliards de dollars(environ 10 milliards de dollars de moins que le candidatWarren a offert) pour construire des réseaux haut débit dans les régions non desservies des États-Unis au cours de la prochaine décennie. Dès le départ, la démocrate Jessica Rosenworcel s'est opposée au projet de loi.

Les fonds seraient dirigés à l'aide de cartes obsolètes. « Il est temps de voir plus grand et plus audacieux. Il est temps de le faire en s'appuyant sur des données fiables », a écrit Rosenworcel dans un communiqué.partiellement consentant et dissident déclaration.

Ce sentiment d'urgence rationnelle transparaît dans une grande partie de l'activité de Rosenworcel en tant que défenseur du haut débit. CoinDesk a rencontré la commissaire pour connaître sa position sur les technologies de communication du XXIe siècle.

Sur la neutralité du net

Lorsque la FCC a abrogé ses protections de neutralité du Net, elle a donné le feu vert aux fournisseurs d'accès à Internet pour perturber l'expérience Internet de leurs clients. J'ai exprimé mon désaccord, car je ne pensais T que ce soit une bonne idée. La majorité des Américains non plus. En effet, la plupart des Américains n'ont pas le choix de leur fournisseur d'accès à Internet. Ainsi, si leurs fournisseurs commencent à bloquer leur trafic ou à limiter leur contenu, [les consommateurs] n'ont aucun recours. Tant pis pour eux. Alors que la décision de la FCC est encore en cours d'examen devant les tribunaux, des études suggèrent déjà que les opérateurs pourraient limiter sélectivement le contenu vidéo. Mais en raison du recul de la neutralité du Net par la FCC, ONE ne s'intéresse de plus près à la situation. C'est regrettable. De même, les premiers intervenants n'ont eu aucun recours lorsqu'ils ont découvert que leur service était limité lors des interventions sur les feux de forêt en Californie. C'est regrettable. Cela démontre l'abdication de l'autorité de la FCC. « Protéger les consommateurs à l’ère d’Internet mérite d’être sérieusement repensé. »

Sur le déploiement du haut débit

La FCC est l'autorité nationale en Juridique de communication. Il est donc embarrassant qu'elle ne dispose pas d'une vision précise de la situation actuelle du haut débit à travers le pays. Actuellement, nous utilisons des données officielles qui supposent que la présence d'un seul abonné dans un îlot de recensement garantit l'accès au haut débit partout. C'est tout simplement inacceptable. Cette méthodologie masque des millions de foyers et d'entreprises non desservis et laisse entendre à tort que nos efforts en matière de haut débit sont presque terminés. De nombreuses personnes, dans de nombreux endroits, sont bloquées dans des déserts de haut débit à travers le pays. Il est temps de corriger notre méthode de calcul des accès, puis de créer des cartes précises indiquant où déployer les milliards dont nous disposons pour accélérer le déploiement dans les zones enclavées du mauvais côté de la fracture numérique. Pour ce faire, nous devons aller au-delà de la simple exploitation des données à Washington. Nous devons impliquer activement le public en l'invitant à participer au processus, à remettre en question nos points forts et nos points faibles et à exploiter la puissance du crowdsourcing. Je pense que c'est la bonne voie à suivre. Malheureusement, ce n'est pas la façon dont l'agence procède actuellement. Nous prévoyons de corriger nos données et nos cartes à une date indéterminée. Mais en attendant, nous allons dépenser des milliards de dollars pour développer le haut débit sans avoir une idée précise de la destination de ces investissements. C'est une marche arrière.

Sur l'Internet des objets

L'Internet des objets (IoT) se développe à toute vitesse. Nous aurons bientôt des milliards et des milliards d'appareils connectés à un monde qui nous entoure. Grâce aux services sans fil 5G, nous aurons une opportunité sans précédent d'utiliser ces connexions ultra-rapides pour rendre nos vies plus efficaces. Mais à mesure que nos connexions se multiplient, nos cybervulnérabilités se multiplient. Voici donc une idée : nous devrions intégrer de bonnes pratiques d'hygiène informatique au processus d'autorisation des équipements de la FCC. Le principe serait le suivant : tout appareil émettant des radiofréquences passe par la FCC. Il reçoit un numéro d'identification de l'agence. C'est un label de conformité qui garantit que l'appareil est conforme aux règles et aux Juridique de la FCC avant sa commercialisation ou son importation aux États-Unis. La FCC pourrait adapter ce processus afin d'encourager les fabricants d'appareils à intégrer la sécurité dès le départ, en intégrant les travaux en cours au National Institute of Standards and Technologies, qui élabore actuellement un projet de recommandations de sécurité pour les appareils connectés à l'IoT.

Sur la 5G

Le battage médiatique autour de la 5G bat son plein. On en parle partout, non seulement dans les publicités que nous voyons tous, mais aussi dans les discussions Juridique à Washington. Il y a plus qu'une part de vérité dans ces excès rhétoriques. En effet, la prochaine génération d'infrastructures essentielles de ce pays sera construite en intégrant la Technologies sans fil. La connectivité sera omniprésente, pas seulement dans nos téléphones. De plus, les connexions seront ultra-rapides et offriront une latence extrêmement faible, ouvrant la voie à une multitude de nouvelles applications et de nouveaux services. Par conséquent, la prochaine génération de services sans fil sera un moteur pour notre économie et notre vie Civic . Pour faciliter cela, la FCC s'efforce de rendre disponible la fréquence radio nécessaire au déploiement du sans fil. Mais les États-Unis ont commis des erreurs précoces. Leur priorité initiale pour le spectre 5G était de mettre sur le marché le spectre à haute bande, appelé ondes millimétriques. En fait, les cinq dernières bandes de fréquences que l'agence a mises aux enchères pour un usage commercial étaient toutes des ondes millimétriques. Les États-Unis sont les seuls à adopter cette approche au monde. Bien que ces ondes aient une capacité importante, leur propagation est limitée. Par conséquent, le déploiement des équipements terrestres nécessaires à leur viabilité à l'échelle nationale est très coûteux. Presque tous les autres pays ont concentré leurs premiers efforts en matière de 5G sur les ondes à bande moyenne, qui offrent un meilleur équilibre entre capacité et couverture. La FCC a tardé à en faire une priorité et ne le fait que maintenant. Cela n'aurait T dû prendre autant de temps. Par conséquent, nous sommes à la traîne, à bien des égards.