El dinero reinventado: la historia de las DeFi

Para predecir el futuro de las Finanzas descentralizadas (DeFi), el nuevo campo emergente en el que los protocolos de gobernanza descentralizada establecen y ejecutan los términos para préstamos, empréstitos y emisión de monedas estables, ONE debe mirar al pasado.

En concreto, miremos el pasado de Wall Street.

En algunos aspectos, las DeFi no son nada nuevo. Continúan un ciclo de cuatro décadas de ingeniería financiera cada vez más sofisticada, desde la financiación con BOND basura hasta las obligaciones de deuda garantizadas y el trading algorítmico. Estas WAVES de evolución tecnológica han generado ganancias espectaculares para algunos, pérdidas gigantescas para otros y cambios duraderos en Wall Street, aunque al mismo tiempo han fortalecido el dominio de las grandes instituciones financieras en nuestra economía.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn vistazo semanal a los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Puedes suscribirte a este y a todos los Newsletters de CoinDesk aquí.

DeFi se enfrentará al mismo patrón: ingeniería, bombo publicitario, especulación, caída y consolidación. (Sí, amigos, el auge de“agricultura de rendimiento”y enLas fichas que adoran los “degens”" terminará en lágrimas.) Sin embargo, también tendrá un impacto duradero, en formas que aún no conocemos.

Al evitar la necesidad de intermediación, la ola de innovación DeFi se sitúa, por ahora, fuera del sistema bancario tradicional. Esta separación debería permitir a los pioneros de DeFi experimentar sin grandes riesgos para la población en general, lo que facilita un aprendizaje enriquecedor y práctico. Independientemente de cuánto dinero WIN o pierdan los inversores, se espera que este proceso iterativo genere un cambio más estructural que la ingeniería financiera anterior.

Las DeFi definitivamente no nos librarán de la volatilidad. Pero podrían liberarnos de la versión de volatilidad de Wall Street, en la que poderosos intermediarios bancarios, respaldados por privilegios regulatorios, se apropian constantemente de las tecnologías para consolidar su dominio sobre nuestra economía.

Cuatro décadas, cuatro burbujas de innovación

Al observar las cuatro WAVES de ingeniería financiera pasadas en los Mercados tradicionales, cabe destacar que no necesariamente involucraron Tecnología digital. Los períodos de cambio se relacionan tanto con nuevas ideas en estructuras legales y gestión de riesgos como con el software que a menudo las posibilita.

Esa historia también demuestra cómo el entusiasmo por la innovación a menudo alimenta un error fatal en la mentalidad de los inversores: la idea de que el nuevo sistema ha eliminado o reducido significativamente el riesgo, el principal moderador del exceso de mercado. Esta creencia errónea alimenta burbujas, cuyo efecto a menudo se siente en segmentos inesperados del mercado.

Sin embargo, a pesar de ese fracaso, la innovación a menudo todavía aporta valor duradero más allá de la burbuja.

Veamos cuatro momentos similares del pasado:

Los años 80: bonos basura y compras apalancadas

En la década de los ochenta, directivos corporativos y firmas de capital privado conspiraron para obtener ganancias QUICK mediante adquisiciones apalancadas (LBO). Estas adquisiciones se financiaron mediante la novedosa estrategia de emitir bonos basura de alto rendimiento respaldados por los activos de las empresas objetivo, antes de que estos fueran adquiridos.

Un ciclo que se retroalimentaba de rentabilidades de BOND de alto rendimiento, alza en los precios de las acciones y oportunismo de los inversores corporativos provocó que el mercado de BOND basura se multiplicara por 20 durante la década. Luego, en 1989, la fiesta se detuvo cuando las entidades de ahorro y préstamo que habían invertido en bonos basura quebraron. "El rey de los BOND basura". Michael Milkenfue a la cárcel por fraude de valores, su empresa Drexel Burnham Lambert colapsó y la crisis de las cajas de ahorro y préstamos (S&L) ayudó a empujar a Estados Unidos a una recesión dos años más tarde.

Tanto los bonos basura como las operaciones apalancadas siguen siendo elementos fijos del capitalismo estadounidense.

La década de 1990: gestión de capital a largo plazo

El fondo de cobertura Long-Term Capital Management creció exponencialmente a mediados de los noventa, impulsado por una innovadora estrategia de convergencia y arbitraje. Con un sistema basado en el modelo de valoración de opciones de Black-Scholes (dos de los tres ganadores del Premio Nobel que lo crearon fueron fundadores de LTCM), el fondo analizó una gran cantidad de datos, tanto históricos como actuales, para determinar cuándo los precios de los valores que representan el mismo riesgo legal subyacente divergían de su media histórica. Comprar ONE y vender en corto el otro generaría, en teoría, una ganancia por convergencia una vez que los Mercados volvieran a la media.

Esto funcionó muy bien durante un tiempo, ya que LTCM realizó apuestas similares en todo el mercado con numerosas contrapartes. Pero cuando la crisis de la deuda rusa de 1998 desató el pánico mundial y los inversores se deshicieron de todos los activos, salvo los más líquidos del mundo, en lugar de converger, las apuestas de LTCM divergieron, y al unísono. La pérdida total fue tan grande y las obligaciones de sus contrapartes tan amplias que la Reserva Federal diseñó un rescate para evitar que los Mercados se paralizaran.

Los nuevos propietarios del fondo lo liquidaron. Sin embargo, las estrategias de análisis y arbitraje similares a las de LTCM están posiblemente aún más extendidas ahora, en la era del trading algorítmico (véase más abajo).

Los años 2000: CDO, CDS y la burbuja inmobiliaria

La madre de todas las crisis financieras suele atribuirse a los compradores de vivienda que se endeudan más allá de sus posibilidades. Pero eso fue solo el elemento de atención al público de una maquinaria administrativa que impulsó el apetito de los bancos por préstamos hipotecarios que luego agruparían en nuevos y complejos instrumentos de deuda conocidos como obligaciones de deuda garantizadas (CDO).

Junto con los swaps de incumplimiento crediticio (CDO), una innovación legal que permite a los tenedores de bonos comprar la promesa de un tercero de pagarles si un prestamista incumple sus bonos, los CDO alimentaron la idea errónea de que los préstamos de alto riesgo podían transformarse en deuda con calificación AAA. El mito de que el espectro del riesgo había sido eliminado fue increíblemente destructivo, ya que alimentó una burbuja cuyo estallido precipitó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión.

Una década después, los CDO han regresado. Solo que ahora se describen como CLO (obligaciones de préstamos garantizados), y se aplican a préstamos corporativos, no a préstamos hipotecarios. En una economía afectada por la COVID-19,Tienen a la gente preocupada.

2010: El accidente repentino

La década del 2000 también presenció el auge de los "quants". Equipados con nuevas líneas de baja latencia y alta velocidad, estos genios de las matemáticas programaron computadoras para mover el dinero de los fondos de cobertura dentro y fuera de las posiciones en cuestión de milisegundos, aprovechando así discrepancias de precios anómalas que los ojos y las manos humanas jamás podrían KEEP . Algunos temían una ventaja competitiva injusta, pero los Mercados, en general, recibieron con agrado estas máquinas automatizadas de compraventa por la liquidez que proporcionaban. Llenaron el vacío dejado por los banqueros de Wall Street, quienes se habían vuelto menos dispuestos a actuar como creadores de mercado tras la crisis financiera, con una mayor regulación.

Entonces, a las 14:32 ET del 6 de mayo de 2010, ocurrió algo sin precedentes. Sin motivo aparente, el Promedio Industrial Dow Jones cayó un 9% en 15 minutos, para luego recuperar casi todas esas pérdidas antes de las 15:07. Cinco años después, se presentaron cargos contra Navinder Singh Sarao, un operador financiero británico acusado de usar algoritmos de suplantación de identidad para engañar a las máquinas de trading y provocar una venta masiva.

Será un viaje volátil, pero se aprenderá mucho.

Muchos creen que culpar a un solo operador fue un error y que el colapso se debió a una dependencia excesiva de la liquidez automatizada, que funcionaba bien cuando las máquinas estaban activas, pero provocaba un desastre cuando, por alguna razón, se desactivaban. Las nuevas normas intentan ahora compensar los riesgos de un colapso repentino, pero no se ha podido detener a los analistas cuantitativos, cuyos algoritmos se han consolidado como creadores de mercado del sistema.

Lecciones para DeFi

Los paralelismos con DeFi deberían ser claros.

Al igual que en épocas anteriores en las que la innovación resultó abrumadoramente atractiva, los desarrolladores seguirán sintiéndose atraídos por este floreciente movimiento de innovación financiera. Así como los genios de las matemáticas rechazaron trabajos de ingeniería civil en la década del 2000 para acceder a salarios millonarios en fondos de cobertura, graduados similares del MIT, Stanford y otros centros se sienten atraídos ahora por el mundo de las Cripto . Las DeFi acelerarán ese proceso.

Los inversores también seguirán sintiéndose atraídos. Apostar por dinero fácil nunca parece más justificado que cuando se cree que se está invirtiendo en una Tecnología revolucionaria.

Las pérdidas también llegarán. Pero, afortunadamente, el impacto se limitará al número aún relativamente pequeño de personas involucradas en esta forma particular de especulación.

Agradezco las advertencias sobre el riesgo sistémico de personas como Maya Zehavi.que utilizó el primer ataque de "préstamo flash" de DeFi en febrero para argumentar El sistema es vulnerable a pérdidas en cascada que podrían ser más extremas que en los Mercados regulados. Veo algo que podría... pareceLa crisis de 2008.

Pero si LOOKS a 2008, no será ni de lejos de la misma magnitud. Eso se debe a que DeFi no es Wall Street.

Las DeFi no atraen a las masas, precisamente porque no existen las mismas protecciones legales que las instituciones financieras reguladas deberían brindar a sus inversores. Irónicamente, el marco regulatorio relativamente débil para las Cripto implica que el daño que pueden causar es mínimo.

Sí, la gente saldrá herida, pero podemos estar tranquilos sabiendo que el sistema financiero en su conjunto quedará prácticamente intacto.

La buena noticia es que su tamaño relativamente pequeño permite a las DeFi seguir fomentando experimentos en el mundo real con un riesgo mínimo para la sociedad en general. Será un proceso volátil, pero se aprenderá mucho.

Afortunadamente, eso KEEP vivo el sueño de un sistema financiero que no esté controlado por intermediarios poderosos.

Nueva York: ¿Un enigma del COVID o una pista?

De todos los gráficos financieros que hemos presentado en esta sección cada semana, ninguno es tan importante como el que presentamos hoy. Es el que define nuestra época: el omnipresente gráfico de aplanamiento de la curva de COVID-19.

Estas curvas nos indican el progreso de la sociedad, o su falta de progreso, en la gestión de la pandemia y, por lo tanto, el camino que podríamos seguir hacia la reapertura. Por extensión, nos muestran el probable estímulo monetario de la Reserva Federal, la respuesta conductual del mercado a dicho estímulo y los riesgos de que genere inflación a largo plazo a medida que disminuye la confianza en el dinero fiduciario. También nos indican el potencial de que las personas encuentren atractivo el oro o su competidor, el «oro digital», el Bitcoin.

Debo decir que comparar la curva de Nueva York con, por ejemplo, la de California es sorprendente. Es casi desconcertante. Para los estándares del pésimo desempeño general de EE. UU., Nueva York se ha mostrado relativamente tranquila durante todo el verano, con una tasa de infección que se mantiene por debajo del 1 % de las pruebas. Sí, el estado ha sido, en general, más agresivo que otros al imponer normas de cuarentena y adoptar el uso de mascarillas, quizás porque la ciudad de Nueva York aprendió duras lecciones durante esos oscuros días de muerte en abril. Pero aunque los viajes internacionales se han limitado, Nueva York sigue siendo la comunidad más transitoria del país, si no del mundo, y es la zona más densamente poblada. Me sorprende que el alarmante aumento de nuevos casos en otras partes de EE. UU. no T trasladado a mi estado natal. Toco madera.

Aquí está el gráfico de California:

Y de Nueva York:

Ambos estados, liderados por demócratas, apoyan las advertencias de la comunidad médica sobre las precauciones de seguridad. Los líderes de California han sido elogiados en ocasiones por su respuesta, mientras que los de Nueva York han sido criticados, especialmente al inicio de la crisis. ¿Qué conclusión podemos sacar de esto? ¿Por qué California se vio arrastrada al repunte estival de COVID-19 observado en muchos estados de EE. UU., mientras que Nueva York, prácticamente, ha aplanado la curva? ¿Qué podemos Aprende de esta comparación?

Me gustaría pensar que se debe a que Nueva York fue agresiva con los datos, tanto en la recopilación de información como en su difusión, a través, por ejemplo, de las conferencias de prensa diarias del gobernador Andrew Cuomo. La información es la herramienta más poderosa que tenemos en la lucha contra la COVID-19, por eso CoinDesk...Benjamín PowersHa escrito extensamente sobre los proyectos basados en blockchain que crean aplicaciones de rastreo de contactos que preservan la privacidad y tienen como objetivo obtener información médica al tiempo que protegen las libertades civiles.

No es fácil medir los factores causales en este caso. El hecho de que se puedan extraer pocas lecciones en esta etapa dice mucho sobre la incertidumbre asociada con el impacto futuro de esta enfermedad. Y es por eso que hay tanta incertidumbre en los Mercados y preocupación por el futuro del dólar.

Ayuntamiento global

GERENTE DE SUBWAY DE ÚLTIMO RECURSO.Siguiendo con Nueva York, Para ti traigo una historia de Not-The-Onion. Cuando la Autoridad de Transporte Metropolitano de Nueva York necesitó recaudar 451 millones de dólares para KEEP los trenes a tiempo, no los destinó a un banco ni a un inversor en BOND municipales. emitió billetes a la Reserva FederalTodo esto es transparente. De hecho, la MTA es la segunda agencia municipal de transporte público que utiliza fondos del banco central, como parte de un nuevo mecanismo de estímulo de 500 000 millones de dólares en respuesta a la COVID-19 que la Reserva Federal estableció para pueblos y ciudades. Sin embargo, esto pone de relieve la preocupación de la gente sobre los esfuerzos de monetización de la Reserva Federal y cómo esto podría socavar su independencia, si no ahora, sí en el futuro.

No es ningún Secret que la MTA tiene una financiación insuficiente, y con el metro de Nueva York sufriendo enormemente por el cierre de la ciudad debido a la pandemia, ¿quién puede asegurar que podrá pagar sus bonos en el futuro? ¿Qué sucedería si incumple? Si bien el Tesoro estadounidense ha invertido 35 000 millones de dólares en capital presumiblemente capaz de absorber pérdidas en la línea de crédito de la Reserva Federal, no está claro que sea suficiente si la MTA u otras entidades municipales se ven en dificultades. Si la Reserva Federal enfrenta pérdidas en sus bonos, ¿asumiría seriamente la propiedad y el control de los activos del metro y el tren de cercanías? ¿Cómo afrontaría la presión política para condonar o reestructurar la deuda?

Los bancos centrales lucharon con ahínco en la era posterior a Bretton Woods por mantener su independencia. Se consideró un factor importante de su relativo éxito en la lucha contra la inflación, al menos en los países desarrollados. Existe una preocupación real de que este tipo de acuerdos socaven dicha independencia. En mi Opinión, esto es lo que pondrá a las economías en riesgo de inflación futura, no necesariamente las grandes cantidades de moneda que han emitido para satisfacer la demanda de dinero durante la crisis. Si busca una excusa para poseer Bitcoin como protección contra la politización y la devaluación del dinero, este es el tipo de cosas que debe tener en cuenta.

EL CAMINO HACIA LA UTOPÍA DEFI, PAVIMENTADO CON ESPECULADORES.Y… volvamos a DeFi. (Es difícil evitarlo en este momento). En unhilo inteligente de Twitter Esta semana, el asesor principal de 0x, Jason Somensatto, habló con entusiasmo sobre el estado de los protocolos DeFi, argumentando que actualmente habrá ganadores que realmente no ofrezcan mucho valor económico real. En otras palabras, DeFi es, por ahora, puramente un terreno de juego para especuladores.

Pero argumenta con convicción por qué esto no debería importar mientras continúe el desarrollo. En las primeras etapas del desarrollo de un sistema financiero alternativo que genere un valor económico ampliamente percibido, será crucial cómo estos especuladores experimenten con la gobernanza para comunidades descentralizadas. Somensatto escribe que «la mayoría de los proyectos DeFi exitosos de alto perfil en el futuro NEAR probablemente no serán relevantes por lo que crean, pero podrían enseñar lecciones para la creación de futuras comunidades sobre cómo incentivar con éxito la propiedad y la gobernanza de un bien público». A continuación, se centra en varias lecciones útiles que la gente está aprendiendo: las ventajas de una billetera única para todas las transacciones financieras, la gestión adecuada del riesgo de los contratos inteligentes y la idea radical de que un token de gobernanza es la «antítesis» de un valor. (A diferencia de la idea tradicional de un valor, donde al tenedor se le prometen retornos por invertir pasivamente en un proyecto que alguien más dirige, Somensatto dice que el dinero se gana con los tokens cuando los inversores se coordinan de manera proactiva con otros miembros de la comunidad de poseedores de tokens). DeFi puede ser un casino en este momento, pero a medida que los jugadores descubren cómo jugar el juego, la sociedad se beneficia.

2 billones de dólares.Esa es ahora la valoración de mercado de AppleLa mentalidad estadounidense dominante consideraría este hito notable como una recompensa al ingenio y la perspicacia empresarial de la empresa de Steve Jobs. Y, por extensión, lo consideraría una medida del éxito del capitalismo estadounidense. Pero yo tengo una opinión contraria.

Si bien Apple es claramente un maestro en combinar Tecnología y diseño para generar una demanda casi de culto por sus productos, una cifra tan grande, sobre todo en tiempos de crisis económica, habla más del fracaso de esta era del capitalismo que de su éxito. Esa cantidad de dinero desorbitado solo es posible en la era digital si el modelo de negocio se basa en una posición centralizada y monopolística que sirva a los intereses propios, no a los del mercado.

Apple es principalmente un Maker de dispositivos, pero al igual que Google, Facebook, Amazon y otros gigantes centralizados de internet, genera valor actuando como una plataforma de control de acceso. Ya sea modificando constantemente los estándares de conexión de sus dispositivos para evitar que los usuarios cambien a alternativas de terceros, o estableciendo las reglas mediante las cuales los productos obtienen la aprobación de la App Store.ver Epic Games v Apple), el dominio de Apple explota una especie de posición divina que le permite, esencialmente, imprimir dinero.

Nota: Este no es un argumento socialista. Se debe alentar a los innovadores a que intenten ganar el máximo dinero posible. Pero como sociedad, debemos plantearnos preguntas difíciles sobre si los organismos centralizados que establecen las normas, ya sean gobiernos o plataformas corporativas, impiden que los recién llegados se lancen a la cima.

Lecturas relevantes

Bitcoin DeFi puede ser imparable, ¿cómo se ve?Dado que Bitcoin inspiró a Ethereum, fue interesante Aprende de la mano de Leigh Cuen, de CoinDesk, los frenéticos esfuerzos por aplicar los conceptos desarrollados en el ecosistema de Ethereum a los de Bitcoin. Si funciona, si los desarrolladores pueden, por ejemplo, usar la Red Lightning para ejecutar contratos inteligentes fuera de la cadena de bloques de forma verdaderamente descentralizada, podrían convertir a Bitcoin en una plataforma más eficiente para la experimentación financiera que Ethereum, cuya congestión impulsada por las DeFi ahora se ve afectada por altísimos costes de transacción.

La carta de custodia de Cripto de la OCC tardó años en elaborarseCuando la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) hizo el trascendental anuncio de que permitiría a los bancos con licencia federal prestar servicios de custodia de criptomonedas, muchos asumieron que esta gran decisión era obra del nuevo director interino de la OCC, Brian Brooks. Al fin y al cabo, Brooks ocupaba anteriormente el cargo de director jurídico de Coinbase, la plataforma de intercambio y monedero de Criptomonedas . Sin embargo, en un informe basado en una entrevista detallada con Jonathan Gould, subcontralor principal y asesor jurídico principal, Nikhilesh De explica que el anuncio, en realidad, se gestó durante años.

Los Bitcoiners que viven "permanentemente fuera de la plataforma"No es inusual que las personas adineradas busquen domicilios donde la carga fiscal no sea tan pesada. Los bitcoineros, en todo caso, son aún más propensos a buscar refugio lejos de las indiscretas maniobras del fisco. Ahora bien, como demuestra este perfil de la proveedora de servicios de residencia legal Katie Ananina y su estilo de vida isleño, existe un conjunto de servicios a su medida para que puedan gestionar la logística.

El congresista estadounidense Tom Emmer aceptará donaciones en Cripto para su campaña de reelección..Tom Emmer atribuye su conversión a las criptomonedas a un libro que leyó. (No hay premio por adivinar ONE). Así que me alegra verlo dar el siguiente paso y demostrar su valía, o al menos su disposición a aceptarla, con sus palabras. Informa Sandali Handagama.