L'argent réinventé : l'histoire du DeFi

Pour prédire l’avenir de la Finance décentralisée (DeFi), le nouveau domaine en pleine expansion dans lequel les protocoles de gouvernance décentralisés définissent et exécutent les conditions de prêt, d’emprunt et d’émission de pièces stables, ONE faut se tourner vers le passé.

Plus précisément, regardez le passé de Wall Street.

À certains égards, la DeFi n'a rien de nouveau. Elle prolonge un cycle de quatre décennies d'ingénierie financière toujours plus sophistiquée – du financement par BOND à haut rendement aux obligations adossées à des actifs (CDO) en passant par le trading algorithmique. Ces WAVES d'évolution technologique ont généré des profits spectaculaires pour certains, des pertes colossales pour d'autres et ont durablement transformé Wall Street, tout en renforçant la domination de ses grandes institutions financières sur notre économie.

Vous lisezL'argent réinventé, un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation à l'argent et transforment le système financier mondial. Vous pouvez vous abonner à cette newsletter et à toutes les Newsletters de CoinDesk ici.

La DeFi sera confrontée au même schéma : ingénierie, battage médiatique, spéculation, effondrement et consolidation. (Oui, les amis, le boom de« agriculture de rendement »et dansles jetons aimés par les « dégénérés »" se terminera en larmes.) Pourtant, cela aussi aura un impact durable, d'une manière que nous ne connaissons T encore.

En évitant le recours à l'intermédiation, la vague d'innovation DeFi se situe, pour l'instant, en dehors du système bancaire traditionnel. Cette séparation devrait permettre aux pionniers de la DeFi d'expérimenter sans risque majeur pour le grand public, favorisant ainsi un apprentissage riche et concret. Quels que soient les WIN ou les pertes des investisseurs, ce processus itératif apportera, espérons-le, des changements structurels plus importants que l'ingénierie financière antérieure.

La DeFi ne nous libérera certainement T de la volatilité. Mais elle pourrait nous libérer de la volatilité telle que la perçoit Wall Street, où de puissants intermédiaires bancaires, soutenus par des privilèges réglementaires, s'approprient perpétuellement les technologies pour consolider leur emprise sur notre économie.

Quatre décennies, quatre bulles d'innovation

En observant les quatre dernières WAVES d'ingénierie financière sur les Marchés traditionnels, il convient de noter qu'elles n'impliquaient pas nécessairement le Technologies. Les périodes de changement concernent autant les nouvelles idées en matière de structures juridiques et de gestion des risques que les logiciels qui les rendent souvent possibles.

Cette histoire montre également comment l'enthousiasme pour l'innovation alimente souvent une faille fatale dans l'état d'esprit des investisseurs : l'idée que le nouveau système a supprimé ou considérablement réduit le risque, ultime modérateur des excès du marché. Cette croyance erronée alimente les bulles, dont les effets se font souvent sentir dans des segments inattendus du marché.

Pourtant, malgré cet échec, l’innovation apporte souvent une valeur durable au-delà de la bulle.

Examinons quatre moments passés de ce type :

Les années 1980 : obligations pourries et rachats par effet de levier

Dans les années 1980, dirigeants d'entreprises et sociétés de capital-investissement se sont entendus pour réaliser des profits QUICK grâce aux LBO. Ces acquisitions étaient financées par une stratégie novatrice consistant à émettre des obligations à haut rendement (junk bonds) adossées aux actifs des entreprises ciblées, avant même leur acquisition.

Un cycle auto-alimenté de rendements BOND élevés, de hausse des cours boursiers et d'opportunisme des entreprises a multiplié par vingt le marché des BOND à haut rendement au cours de la décennie. Puis, en 1989, la fête s'est arrêtée lorsque les institutions d'épargne et de crédit qui avaient investi dans ces obligations ont fait faillite. « Le roi des BOND à haut rendement » Michael MilkenIl a été emprisonné pour fraude boursière, sa société Drexel Burnham Lambert s'est effondrée et la crise des caisses d'épargne et de crédit (S&L) a contribué à pousser les États-Unis dans la récession deux ans plus tard.

Les obligations pourries et les LBO restent des piliers du capitalisme américain.

Les années 1990 : la gestion du capital à long terme

Le fonds spéculatif Long-Term Capital Management a connu une croissance exponentielle au milieu des années 1990, grâce à une stratégie innovante de convergence et d'arbitrage. Grâce à un système basé sur le modèle d'évaluation des options Black-Scholes – dont deux des trois créateurs, lauréats du prix Nobel, étaient également les fondateurs de LTCM –, le fonds a analysé une multitude de données passées et présentes afin de déterminer à quel moment les prix des titres représentant le même risque juridique sous-jacent s'écartaient de leur moyenne historique. L'achat de ONEun et la vente à découvert de l'autre auraient, en théorie, permis de réaliser un gain de convergence une fois les Marchés revenus à la moyenne.

Cette stratégie a très bien fonctionné pendant un temps, LTCM ayant placé des paris similaires sur l'ensemble du marché auprès de nombreuses contreparties. Mais lorsque la crise de la dette russe de 1998 a déclenché une panique mondiale et que les investisseurs ont abandonné tous leurs actifs, à l'exception des plus liquides au monde, au lieu de converger, les paris de LTCM ont divergé – et à l'unisson. La perte globale a été si importante et les obligations des contreparties si vastes que la Réserve fédérale a orchestré un plan de sauvetage pour éviter la paralysie des Marchés .

Les nouveaux propriétaires du fonds l'ont liquidé. Mais les analyses et stratégies d'arbitrage de type LTCM sont sans doute encore plus répandues à l'ère du trading algorithmique (voir ci-dessous).

Les années 2000 : CDO, CDS et bulle immobilière

La mère de toutes les crises financières est souvent imputée aux acheteurs de logements qui empruntent au-delà de leurs moyens. Mais ce n'était là que le maillon d'un mécanisme de back-office qui alimentait l'appétit des banques pour les prêts hypothécaires, qu'elles regroupaient ensuite dans de nouveaux instruments de dette complexes, appelés obligations adossées à des créances (CDO).

Parallèlement aux CDS (Credit Default Swaps) – une innovation juridique permettant aux détenteurs d'obligations d'acheter la promesse d'un tiers de les payer en cas de défaut de paiement d'un prêteur –, les CDO ont alimenté l'idée erronée selon laquelle les prêts à haut risque pouvaient être transformés en dette notée AAA. Le mythe selon lequel l'épouvantail du risque avait été éliminé s'est avéré extrêmement destructeur, car il a alimenté une bulle dont l'éclatement a précipité la pire crise financière depuis la Grande Dépression.

Dix ans plus tard, les CDO sont de retour. Ils sont simplement désormais appelés CLO (Collateralized Loan Obligations), et s'appliquent aux prêts aux entreprises, et non aux prêts immobiliers. Dans une économie freinée par la COVID-19,ils inquiètent les gens.

2010 : le krach éclair

Les années 2000 ont également vu l'essor des « quants ». Armés de nouvelles lignes à faible latence et à haut débit, ces génies des mathématiques ont programmé des ordinateurs pour déplacer l'argent des fonds spéculatifs en quelques millisecondes afin de capitaliser sur des écarts de prix anormaux que l'œil et la main humains ne pouvaient pas KEEP . Certains craignaient un avantage concurrentiel déloyal, mais les Marchés ont généralement accueilli favorablement ces machines d'achat et de vente automatisées pour la liquidité qu'elles offraient. Elles ont comblé le vide laissé par les banquiers de Wall Street, devenus moins enclins à agir en tant que teneurs de marché dans le contexte de réglementation accrue qui a suivi la crise financière.

Puis, à 14 h 32 HE le 6 mai 2010, un événement sans précédent s'est produit. Sans raison apparente, le Dow Jones Industrial Average a chuté de 9 % en 15 minutes, pour finalement récupérer la quasi-totalité de ses pertes avant 15 h 07 HE. Cinq ans plus tard, Navinder Singh Sarao, un trader financier britannique, était inculpé d'avoir utilisé des algorithmes de falsification pour tromper les machines de trading et les amener à exécuter cette vente massive.

Ce sera un parcours instable, mais nous apprendrons beaucoup.

Nombreux sont ceux qui pensent qu'il était erroné de blâmer un seul trader et que le krach était dû à une dépendance excessive à la liquidité automatisée, qui fonctionnait parfaitement lorsque les machines étaient allumées, mais provoquait un désastre lorsque, pour une raison ou une autre, elles étaient désactivées. De nouvelles règles tentent désormais de compenser les risques de krach éclair, mais rien n'a arrêté les quants, dont les algorithmes sont désormais bien ancrés comme teneurs de marché du système.

Leçons pour la DeFi

Les parallèles avec DeFi devraient être clairs.

Comme lors des périodes précédentes où l'innovation s'est révélée extrêmement séduisante, les développeurs continueront d'être attirés par ce mouvement florissant d'innovation financière. Tout comme les génies des mathématiques ont boudé les postes d'ingénieurs civils dans les années 2000 pour décrocher des salaires à sept chiffres dans les fonds spéculatifs, des diplômés similaires du MIT, de Stanford et d'ailleurs sont aujourd'hui attirés par l'univers des Crypto . La DeFi accélérera ce processus.

Les investisseurs continueront également d'être attirés. Miser sur un gain rapide ne semble jamais aussi justifié que lorsque l'on croit investir dans une Technologies révolutionnaire.

Les pertes ne manqueront pas. Mais, heureusement, l'impact sera limité au nombre encore relativement restreint de personnes engagées dans cette forme particulière de spéculation.

J'apprécie les avertissements concernant le risque systémique formulés par des personnes comme Maya Zehavi.qui a utilisé la première attaque de « prêt flash » de la DeFi en février pour argumenter Le système est vulnérable à des pertes en cascade qui pourraient être plus extrêmes que sur les Marchés réglementés. Je vois quelque chose qui pourrait ressemblerla crise de 2008.

Mais si cela LOOKS à 2008, ce ne sera T du tout la même ampleur. C'est parce que la DeFi n'est pas Wall Street.

La DeFi n'attire T le grand public, précisément parce que les protections juridiques que les institutions financières réglementées sont censées offrir à leurs investisseurs n'y existent T . Ironiquement, le cadre réglementaire relativement faible des Crypto signifie que les dommages qu'elles peuvent causer sont limités.

Oui, des gens seront touchés, mais nous pouvons nous rassurer en sachant que le système financier dans son ensemble sera en grande partie épargné.

La bonne nouvelle, c'est que sa taille relativement modeste permet à la DeFi de continuer à favoriser des expériences concrètes avec un risque minimal pour la société. Ce sera une aventure volatile, mais nous apprendrons beaucoup.

Heureusement, cela permettra de KEEP en vie le rêve d’un système financier qui ne soit pas contrôlé par de puissants intermédiaires.

New York : une énigme liée au COVID ou un indice ?

De tous les graphiques financiers présentés dans cette section chaque semaine, aucun n'est aussi important que celui que nous présentons aujourd'hui. C'est ONE qui définit notre époque : l'omniprésent graphique d'aplatissement de la courbe de la COVID-19.

Ces courbes nous renseignent sur les progrès, ou non, de la société dans la gestion de la pandémie et, par conséquent, sur le chemin vers la réouverture auquel nous pourrions être confrontés. Par extension, elles témoignent de la probable relance monétaire de la Fed, de la réaction comportementale du marché à cette relance et des risques d'inflation à long terme qu'elle engendre, la confiance dans la monnaie fiduciaire s'érodant. Elles nous renseignent également sur le potentiel d'attrait de l'or ou de son concurrent, le Bitcoin, « or numérique ».

Alors, je dois dire que comparer la courbe de New York à celle de la Californie, par exemple, est frappant. C'est presque déconcertant. Au regard des performances globales déplorables des États-Unis, New York a semblé relativement calme tout au long de l'été, avec un taux d'infection qui reste inférieur à 1 % des tests. Certes, l'État a été globalement plus agressif que d'autres dans l'imposition de règles de quarantaine et l'adoption du port du masque, peut-être parce que New York a tiré de dures leçons de ces jours sombres et meurtriers d'avril. Mais malgré la limitation des déplacements internationaux, New York reste la ville la plus éphémère du pays, voire du monde, et la plus densément peuplée. Je suis surpris que la flambée alarmante de nouveaux cas ailleurs aux États-Unis ne se soit T propagée dans mon État d'origine. Touchons du bois.

Voici le graphique de la Californie :

Et à New York :

Ces deux États sont dirigés par des démocrates et soutiennent les avertissements de la communauté médicale concernant les précautions à prendre. Les dirigeants californiens ont parfois été félicités pour leur réponse, tandis que ceux de New York ont ​​été critiqués, surtout au début de la crise. Que faut-il en conclure ? Pourquoi la Californie a-t-elle été entraînée dans le rebond estival de la COVID-19 observé dans de nombreux États américains, alors que New York a, en pratique, aplati la courbe ? Que pouvons-nous Guides de cette comparaison ?

J'aimerais penser que c'est parce que New York a fait preuve d'une grande rigueur en matière de données, tant dans la collecte d'informations que dans leur partage – par exemple, via les conférences de presse quotidiennes du gouverneur Andrew Cuomo. L'information est l'outil le plus puissant dont nous disposons dans la lutte contre la COVID-19, c'est pourquoi CoinDeskBenjamin Powersa beaucoup écrit sur les projets basés sur la blockchain qui créent des applications de traçage des contacts préservant la confidentialité et visant à obtenir des informations médicales tout en protégeant les libertés civiles.

Il n'est pas facile d'évaluer les facteurs de causalité. Le peu de leçons à tirer à ce stade en dit long sur l'incertitude quant à l'impact futur de cette maladie. C'est pourquoi tant d'incertitude règne sur les Marchés et suscite tant d'inquiétudes quant à l'avenir du dollar.

Assemblée publique mondiale

DIRECTEUR DE SUBWAY DE DERNIER RECOURS.Toujours à New York, voici une histoire qui sort de l' Pour vous. Lorsque la Metropolitan Transport Authority de New York a dû lever 451 millions de dollars pour KEEP la ponctualité des trains, elle n'a T fait appel à une banque ni à un investisseur en BOND municipales. il a émis des billets à la Réserve fédéraleTout cela est parfaitement clair. En fait, la MTA est la deuxième agence municipale de transport à utiliser des fonds de la banque centrale, dans le cadre d'un nouveau dispositif de relance de 500 milliards de dollars mis en place par la Fed pour les villes face à la COVID-19. Mais cela met en lumière les inquiétudes suscitées par les efforts de monétisation de la Fed et la manière dont ils pourraient compromettre son indépendance, si ce n'est aujourd'hui, du moins à l'avenir.

Ce n'est un Secret pour personne que la MTA souffre d'un grave sous-financement. Le métro new-yorkais étant fortement touché par la fermeture de la ville due à la pandémie, qui peut garantir qu'elle sera en mesure d'assurer le service de ses obligations à l'avenir ? Que se passera-t-il en cas de défaut de paiement ? Même si le Trésor américain a investi 35 milliards de dollars en actions, censées absorber les pertes, dans la facilité de la Fed, rien ne garantit que cela suffira si la MTA ou d'autres entités municipales se retrouvent en difficulté. Si la Fed subit des pertes sur ses obligations, prendra-t-elle sérieusement possession et le contrôle des actifs du métro et des trains de banlieue ? Comment réagirait-elle aux pressions politiques pour qu'elle annule ou restructure la dette ?

Les banques centrales ont lutté avec acharnement après Bretton Woods pour préserver leur indépendance. C'était considéré comme un aspect important de leur succès relatif dans la lutte contre l'inflation, du moins dans les pays développés. On craint réellement que ce type d'arrangements ne compromette cette indépendance. À mon Analyses, c'est ce qui exposera les économies à un risque d'inflation future – et pas nécessairement les importantes quantités de monnaie qu'elles ont émises pour satisfaire la demande monétaire en période de crise. Si vous cherchez une excuse pour détenir des Bitcoin afin de vous protéger contre la politisation et la dépréciation de la monnaie, c'est le genre d'événement à surveiller.

LA ROUTE VERS L'UTOPIE DEFI, PAVÉE DE SPÉCULATEURS.Et… revenons à la DeFi. (C'est difficile à éviter en ce moment.)fil Twitter intelligent Cette semaine, Jason Somensatto, conseiller juridique principal 0x, s'est montré lyrique quant à l'état des protocoles DeFi, affirmant que la situation actuelle verrait des gagnants qui n'offrent T vraiment de valeur économique réelle. Autrement dit, la DeFi est, pour l'instant, un terrain de jeu réservé aux spéculateurs.

Mais il démontre avec force que cela ne devrait T avoir d'importance tant que le développement se poursuit. Aux premiers stades de la construction d'un système financier alternatif offrant une valeur économique largement ressentie, la manière dont ces spéculateurs expérimenteront la gouvernance des communautés décentralisées sera importante. Somensatto écrit que « la plupart des projets DeFi à succès de grande envergure dans un avenir NEAR ne seront probablement pas pertinents pour ce qu'ils créent, mais pourraient servir d'exemples pour la création de futures communautés sur la manière d'inciter efficacement à la propriété et à la gouvernance d'un bien public. » Il met ensuite l'accent sur une série d'enseignements utiles que les gens apprennent : les avantages d'un portefeuille unique pour toutes les transactions financières, la bonne gestion des risques liés aux contrats intelligents et l'idée radicale qu'un jeton de gouvernance est l'antithèse d'un titre. (Contrairement à l'idée traditionnelle d'un titre, où le détenteur se voit promettre des rendements pour un investissement passif dans un projet que quelqu'un d'autre gère, Somensatto dit que l'argent est gagné à partir de jetons lorsque les investisseurs se coordonnent de manière proactive avec d'autres membres de la communauté des détenteurs de jetons.) DeFi est peut-être un casino en ce moment, mais à mesure que les joueurs découvrent comment jouer au jeu, la société en profite.

2 000 MILLIARDS DE DOLLARS.C'est désormais la valorisation boursière d'AppleAux États-Unis, la mentalité dominante verrait cette étape remarquable comme une récompense pour l'ingéniosité et le sens des affaires de l'entreprise de Steve Jobs. Et, par extension, comme une mesure du succès du capitalisme américain. Mais j'ai un point de vue contraire.

Si Apple est clairement passé maître dans l'art d'allier Technologies et design pour susciter une demande quasi-cultuelle pour ses produits, un chiffre aussi important, surtout en période de crise économique, en dit plus long sur l'échec de cette ère du capitalisme que sur sa réussite. De telles sommes folles ne sont possibles à l'ère du numérique que si votre modèle économique repose sur une position centralisée et monopolistique qui sert vos intérêts, mais pas ceux du marché.

Apple est avant tout un Maker d'appareils, mais à l'instar de Google, Facebook, Amazon et d'autres géants de l'Internet centralisé, il crée de la valeur en agissant comme une plateforme de contrôle. Que ce soit en modifiant constamment les normes de connexion de ses appareils pour empêcher les utilisateurs de se tourner vers des alternatives tierces, ou en définissant les règles d'approbation des produits par l'App Store (voir Epic Games contre Apple), la domination d’Apple exploite une sorte de position divine qui lui permet, en substance, d’imprimer de l’argent.

Remarque : Il ne s’agit pas d’un argument socialiste. Les innovateurs devraient être encouragés à s’efforcer de gagner le plus d’argent possible. Mais en tant que société, nous devons nous demander si les instances de régulation centralisées, qu’il s’agisse des gouvernements ou des plateformes d’entreprise, empêchent les nouveaux venus de tenter leur chance au sommet.

Lectures pertinentes

Bitcoin DeFi pourrait être imparable, à quoi cela ressemble-t-il ?Étant donné que Bitcoin a inspiré Ethereum, il était intéressant d' Guides , auprès de Leigh Cuen de CoinDesk, des efforts frénétiques déployés pour appliquer les concepts développés dans l'écosystème Ethereum à ceux de Bitcoin. Si cela fonctionne, si les développeurs peuvent, par exemple, utiliser le Lightning Network pour exécuter des contrats intelligents hors chaîne de manière véritablement décentralisée, ils pourraient faire de Bitcoin une plateforme d'expérimentation financière plus efficace Ethereum, dont la congestion due à la DeFi souffre désormais de coûts de transaction exorbitants.

La lettre de garde des Crypto de l'OCC a été élaborée pendant des annéesLorsque l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a annoncé, sans précédent, qu'il autoriserait les banques à charte fédérale à fournir des services de garde de cryptomonnaies, beaucoup ont supposé que cette initiative majeure était l'œuvre du nouveau directeur par intérim de l'OCC, Brian Brooks. Après tout, M. Brooks occupait auparavant le poste de directeur juridique de la plateforme d'échange et de portefeuille de Cryptomonnaie Coinbase. Mais dans un rapport basé sur un entretien détaillé avec Jonathan Gould, contrôleur adjoint principal et conseiller juridique en chef, Nikhilesh De explique que l'annonce était en réalité en préparation depuis des années.

Les Bitcoiners qui vivent « en permanence absents »Il n'est pas rare que les personnes fortunées recherchent des domiciles où la charge fiscale est T lourde. Les Bitcoiners, en revanche, sont encore plus enclins à chercher refuge loin des indiscrétions du fisc. Aujourd'hui, comme le montre ce portrait de Katie Ananina, prestataire de services de résidence légale, et de son mode de vie insulaire, une gamme de services sur mesure leur est proposée pour gérer cette logistique.

Le député américain Tom Emmer acceptera des dons en Crypto pour sa campagne de réélection.Tom Emmer attribue sa conversion aux cryptomonnaies à un livre qu'il a lu. (Pas besoin de deviner ONE.) Je suis donc ravi de le voir franchir une nouvelle étape et joindre le geste à la parole, ou du moins à sa volonté d'accepter de l'argent. Sandali Handagama rapporte.