Переосмислення грошей: історія DeFi-ing

Щоб передбачити майбутнє децентралізованих Фінанси (DeFi), нової сфери, де децентралізовані протоколи управління встановлюють і виконують умови для кредитування, запозичення та випуску стейблкойнів, ONE зазирнути в минуле.

Зокрема, подивіться на минуле Уолл-стріт.

За деякими показниками DeFi не є чимось новим. Він розширює чотиридесятилітній цикл дедалі складнішого фінансового інжинірингу – від фінансування сміттєвих BOND до забезпечених боргових зобов’язань до алгоритмічної торгівлі. Ці WAVES технологічної еволюції принесли вражаючі прибутки одним, гігантські збитки іншим і тривалі зміни на Уолл-стріт, хоча й зміцнили домінування її великих фінансових установ у нашій економіці.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цю та всі Розсилки CoinDesk тут.

DeFi зіткнеться з тією ж схемою: розробка, ажіотаж, спекуляції, крах і консолідація. (Так, люди, бум «урожайне землеробство» і в лексеми, улюблені «дегенами” закінчиться сльозами.) Проте це також матиме тривалий вплив, яким чином ми наразі T знаємо.

Уникаючи потреби в посередництві, хвиля інновацій DeFi поки що лежить за межами традиційної банківської системи. Це розділення, яке повинно дозволити піонерам DeFi експериментувати без серйозного ризику для широких верств населення, забезпечуючи насичене навчання в реальному світі. Незалежно від того, скільки грошей WIN або програють інвестори, сподіваємося, що цей ітеративний процес забезпечить більше структурних змін, ніж фінансовий інжиніринг, який був раніше.

DeFi точно T позбавить нас від волатильності. Але це могло б позбавити нас від версії нестабільності Уолл-стріт, коли потужні банківські посередники, підкріплені регулятивними привілеями, постійно кооптують технології, щоб зміцнити свою контроль над нашою економікою.

Чотири десятиліття, чотири бульбашки інновацій

Дивлячись на чотири минулі WAVES фінансового інжинірингу на традиційних Ринки, варто зазначити, що вони не обов’язково включали цифрові Технології. Періоди змін стосуються як нових ідей у ​​правових структурах та управлінні ризиками, так і програмного забезпечення, яке їх часто реалізує.

Ця історія також показує, як ентузіазм щодо інновацій часто живить фатальний недолік у мисленні інвесторів: ідея, що нова система усунула або значно зменшила ризик, який є основним сповільнювачем ринкового надлишку. Це помилкове переконання підживлює бульбашки, вплив яких часто відчувається в неочікуваних сегментах ринку.

Однак, незважаючи на цю невдачу, інновації часто все ще приносять тривалу цінність за межами бульбашки.

Давайте подивимося на чотири минулі такі моменти:

1980-ті роки: сміттєві облігації та викуп із кредитного плеча

У вісімдесятих роках корпоративні менеджери та приватні інвестиційні компанії змовилися отримати QUICK прибуток від LBO. Ці поглинання фінансувалися за допомогою нової стратегії випуску високоприбуткових (сміттєвих) облігацій, які були забезпечені активами цільових компаній – до того, як ці активи були придбані.

Самопідсилювальний цикл повернення високоприбуткових BOND , зростання цін на акції та корпоративний рейдерський опортунізм означав, що ринок сміттєвих BOND зріс у 20 разів за десятиліття. Потім, у 1989 році, вечірка припинилася, оскільки ощадно-позикові установи, які інвестували в сміттєві облігації, пішли догори. «Король сміттєвих BOND » Майкл Мілкен потрапив до в’язниці за шахрайство з цінними паперами, його фірма Drexel Burnham Lambert розвалилася, а криза заощаджень і кредитів (S&L) допомогла підштовхнути США до рецесії через два роки.

І сміттєві облігації, і LBO залишаються атрибутами американського капіталізму.

1990-ті роки: довгострокове управління капіталом

Хедж-фонд Long-Term Capital Management експоненціально виріс у середині дев’яностих завдяки інноваційній стратегії конвергенції та арбітражу. Завдяки системі, заснованій на моделі ціноутворення опціонів Блека-Шоулза (двоє з трьох авторів цієї моделі, лауреати Нобелівської премії, були засновниками LTCM), фонд проаналізував масу минулих і поточних даних, щоб визначити, коли ціни на цінні папери, що представляють той самий основний юридичний ризик, відрізнялися від свого історичного середнього значення. Теоретично купівля ONE та продаж іншого на короткий термін призведе до збільшення конвергенції, коли Ринки повернуться до середнього значення.

Деякий час це працювало дуже добре, оскільки LTCM робив подібні ставки на всьому ринку з численними контрагентами. Але коли російська боргова криза 1998 року викликала глобальну паніку, і інвестори скинули всі активи, крім найбільш ліквідних у світі, замість того, щоб об’єднатися, ставки LTCM розійшлися – і в унісон. Сукупний збиток був настільки великим, а їхні зобов’язання перед контрагентами настільки великими, що Федеральна резервна система розробила фінансову допомогу, щоб запобігти захопленню Ринки .

Нові власники фонду ліквідували його. Але аналітика й арбітражні стратегії, схожі на LTCM, набули, мабуть, ще більшого поширення в епоху алгоритмічної торгівлі (див. нижче).

2000-ті: CDO, CDS і бульбашка на ринку нерухомості

У матері всіх фінансових криз часто звинувачують покупців житла, які позичають понад свої кошти. Але це був лише фронт-офісний елемент бек-офісної машини, яка спонукала банки до іпотечних кредитів, які вони об’єднали в складні нові боргові інструменти, відомі як забезпечені боргові зобов’язання (CDO).

Разом із кредитно-дефолтними свопами – юридичною інновацією, яка дозволяє власникам облігацій купувати обіцянку третьої сторони заплатити їм, якщо кредитор не виплачує свої облігації – CDO підживлювали помилкову ідею про те, що позики з високим ризиком можна перетворити на борг з рейтингом AAA. Міф про те, що жупел ризику був убитий, був неймовірно руйнівним, тому що він розпалив бульбашку, яка лопнула й прискорила найгіршу фінансову кризу з часів Великої депресії.

Через десятиліття CDO повернулися. Просто тепер вони називаються CLO для кредитних зобов’язань під заставу, і вони застосовуються до корпоративних позик, а не до кредитів на житло. В економіці, яка постраждала від COVID-19, у них люди хвилюються.

2010: The Flash Crash

У 2000-х також відбулося зростання «квантів». Озброєні новими високошвидкісними лініями з низькою затримкою, ці математики запрограмували комп’ютери на переміщення грошей хедж-фондів у позиції та з позицій протягом мілісекунд, щоб отримати вигоду від аномальних розбіжностей цін, за якими людські очі та руки ніколи не KEEP . Деякі хвилювалися через несправедливу конкурентну перевагу, але Ринки загалом вітали ці автоматичні машини купівлі-продажу через ліквідність, яку вони забезпечували. Вони заповнили прогалину, залишену банкірами Уолл-стріт, які стали менш охочими діяти як маркет-мейкери після фінансової кризи, яка стала більш регульованою.

Потім о 14:32 год. 6 травня 2010 року сталося щось безпрецедентне. Без видимих ​​причин промисловий індекс Доу-Джонса впав на 9% за 15-хвилинний період, щоб відновити майже всі ці втрати до 15:07. Через п’ять років було висунуто звинувачення проти Навіндера Сінгха Сарао, британського фінансового трейдера, звинуваченого у використанні алгоритмів підробки, щоб обманом змусити торгові машини здійснити шалений розпродаж.

Це буде нестабільна поїздка, але багато чому можна буде навчитися.

Багато хто вважає, що звинувачення одного трейдера було неправильним і що крах був результатом надмірної залежності від автоматизованої ліквідності, яка добре працювала, коли машини були ввімкнені, але провокувала катастрофу, коли з будь-якої причини їх вимикали. Нові правила тепер намагаються компенсувати ризики збою флеш-пам’яті, але це не зупинило квантів, чиї алгоритми тепер закріпилися як маркет-мейкери системи.

Уроки для DeFi

Паралелі з DeFi повинні бути очевидними.

Як і в ті попередні періоди, коли інновації виявилися надзвичайно привабливими, розробники й надалі будуть приваблені цим бурхливим рухом фінансових інновацій. Подібно до того, як у 2000-х роках генії математики відмовлялися від будівельних робіт, щоб отримати семизначну зарплату в хедж-фондах, подібних випускників Массачусетського технологічного інституту, Стенфорда та інших країн зараз приваблює Крипто . DeFi прискорить цей процес.

Інвестори також будуть залучатися. Ставка на швидкий дохід ніколи не здається такою виправданою, як коли ви вірите, що інвестуєте в Технології, яка змінює світ.

Прийдуть і збитки. Але, на щастя, вплив буде обмежено відносно невеликою кількістю душ, залучених до цієї конкретної форми спекуляцій.

Я ціную попередження про системний ризик від таких людей, як Майя Зехаві, який використав першу атаку DeFi на «миттєву позику» в лютому, щоб сперечатися система вразлива до каскадних втрат, які можуть бути більшими, ніж на регульованих Ринки. Я бачу те, що могло б виглядають як крах 2008 року.

Але якщо це LOOKS схоже на 2008 рік, то воно T буде такого ж масштабу. Це тому, що DeFi — це не Уолл-стріт.

DeFi T приваблює маси саме тому, що там T існує того самого правового захисту, який регульовані фінансові установи повинні надавати своїм інвесторам. За іронією долі, відносно слабка нормативна база для Крипто означає, що шкода, яку вона може завдати, незначна.

Так, люди постраждають, але ми можемо відважитися, знаючи, що фінансова система в цілому залишиться недоторканою.

Хороша новина полягає в тому, що його відносно невеликий розмір дозволяє DeFi продовжувати сприяти експериментам у реальному світі з мінімальним ризиком для суспільства в цілому. Це буде нестабільна поїздка, але багато чому можна буде навчитися.

На щастя, це дозволить KEEP мрію про фінансову систему, яка не контролюється потужними посередниками.

Нью-Йорк: головоломка щодо COVID чи підказка?

З усіх фінансових діаграм, які ми представляємо в цьому розділі щотижня, жодна не є настільки важливою, як тип діаграми, який ми представляємо сьогодні. Це ONE , що визначає наш час: повсюдна діаграма вирівнювання кривої COVID-19.

Ці криві говорять нам про прогрес суспільства в управлінні пандемією, а отже, про те, який шлях до відновлення ми можемо зустріти. Загалом, вони розповідають історію про ймовірне монетарне стимулювання ФРС, поведінкову реакцію ринку на цей стимул і ризики того, що він породжує довгострокову інфляцію, оскільки довіра до бумажних грошей падає. Це також говорить нам про потенціал для людей знайти привабливість у золоті або його конкуренті з «цифрового золота» Bitcoin.

Тож, мушу сказати, порівняння кривої Нью-Йорка з, скажімо, каліфорнійською, вражає. Це майже збентежує. За стандартами жахливих загальних показників США, Нью-Йорк виглядав відносно спокійним протягом літа, з рівнем зараження, який продовжує триматися нижче 1 відсотка тестів. Так, штат був загалом більш агресивним, ніж інші, впроваджуючи правила карантину та запроваджуючи носіння масок, можливо, тому, що Нью-Йорк засвоїв суворі уроки під час тих темних днів смерті у квітні. Але хоча міжнародні подорожі обмежені, Нью-Йорк продовжує залишатися найбільш швидкоплинною громадою в країні, якщо не в світі, і це найбільш густонаселена ділянка землі. Мене дивує, що тривожний сплеск нових випадків захворювання в інших місцях США T повернувся до мого рідного штату. Торкніться дерева.

Ось діаграма Каліфорнії:

І Нью-Йорк:

Ці обидва штати під проводом демократів підтримують застереження медичної спільноти щодо заходів безпеки. Лідерів у Каліфорнії іноді хвалили за їхню реакцію, тоді як лідерів Нью-Йорка критикували, особливо на початку кризи. Що з цього робити? Чому Каліфорнія була втягнута в літнє відновлення COVID-19, яке спостерігається в багатьох штатах США, тоді як Нью-Йорк, за всіма намірами і цілями, згладив криву? Що ми можемо Навчання з цього порівняння?

Я хотів би думати, що це тому, що Нью-Йорк агресивно ставився до даних, як до збору інформації, так і до її поширення – наприклад, через щоденні прес-конференції губернатора Ендрю Куомо. Інформація є найпотужнішим інструментом у боротьбі з COVID-19, тому CoinDesk Бенджамін Пауерс багато писав про проекти на основі блокчейну, які створюють програми відстеження контактів із збереженням конфіденційності, які спрямовані на отримання медичної інформації, одночасно захищаючи громадянські свободи.

Тут непросто виміряти причинні фактори. Те, що на цьому етапі можна взяти кілька уроків, багато говорить про невизначеність, пов’язану з тим, як ця хвороба вплине на нас у майбутньому. І тому так багато невизначеності на Ринки і занепокоєння щодо майбутнього долара.

Глобальна ратуша

МЕНЕДЖЕР МЕТРОПОЛОЖЕННЯ КРАЙНЬОЇ НУЖДИ. Все ще з Нью-Йорком, ось Для вас історія «Не-цибуля». Коли Управлінню столичного транспорту Нью-Йорка потрібно було зібрати 451 мільйон доларів, щоб потяги KEEP вчасно, вони T пішли в банк чи інвестора в муніципальні BOND , він випустив банкноти Федеральному резерву. Це все надбортове. Насправді MTA є другою муніципальною транспортною агенцією, яка використовує кошти центрального банку в рамках нової програми стимулювання реагування на COVID-19 вартістю 500 мільярдів доларів, яку Федеральна резервна система створила для малих і великих міст. Але це підкреслює занепокоєння людей щодо зусиль ФРС щодо монетизації та того, як це може підірвати її незалежність, якщо не зараз, то в майбутньому.

Не Secret, що MTA сильно недофінансовується, і оскільки метро Нью-Йорка надзвичайно постраждало від зупинки міста через пандемію, хто скаже, що воно зможе обслуговувати свої облігації в майбутньому? Що станеться, якщо він замовчує? Незважаючи на те, що Міністерство фінансів США інвестувало 35 мільярдів доларів США в акціонерний капітал ФРС, який, імовірно, може погасити збитки, незрозуміло, що цього буде достатньо, якщо MTA або інші муніципальні установи потраплять у проблеми. Якщо Федеральна резервна система зазнає збитків за своїми банкнотами, чи серйозно вона візьме володіння та контроль над активами метро та приміської залізниці? Як би вона впоралася з політичним тиском з боку політиків щодо прощення або реструктуризації боргу?

У постбреттон-вудську епоху центральні банки вели наполегливу боротьбу за збереження своєї незалежності. Це вважалося важливим аспектом їх відносного успіху в боротьбі з інфляцією, принаймні в розвинених країнах. Є реальне занепокоєння, що подібні домовленості підірвуть цю незалежність. На мою Погляди, саме це піддасть економіці ризику майбутньої інфляції – не обов’язково великі обсяги валюти, які вони випустили, щоб задовольнити попит на гроші в епоху кризи. Якщо ви шукаєте привід володіти Bitcoin як захист від політизації та знецінення грошей, це те, що варто подивитися.

ДОРОГА ДО ДЕФІ УТОПІЇ, ВОСТЛАНА СПЕКУЛЯНТАМИ. І… назад до DeFi. (На даний момент цього важко уникнути.) В a розумний твіттер цього тижня старший радник 0x Джейсон Соменсатто висловився про стан протоколів DeFi, стверджуючи, що тепер переможці T незначну економічну цінність. Іншими словами, на даний момент DeFi — це виключно майданчик для спекулянтів.

Але він наводить вагомі аргументи на користь того, чому це T повинно мати значення, поки розвиток триває. На ранніх етапах спроб побудувати альтернативну фінансову систему, яка забезпечує широку економічну цінність, важливим буде те, як ці спекулянти експериментують з управлінням для децентралізованих громад. Соменсатто пише, що «більшість гучних успішних проектів DeFi у NEAR майбутньому, ймовірно, не будуть актуальними для того, що вони створюють, але можуть винести уроки для створення майбутніх спільнот про те, як успішно стимулювати володіння та управління суспільним благом». Потім він зосереджується на низці корисних уроків, які люди засвоюють: переваги єдиного гаманця для всіх ваших фінансових транзакцій, належне управління ризиком смарт-контракту та радикальна ідея про те, що токен управління є «антитезою» цінного паперу. (На відміну від традиційної ідеї цінних паперів, де власнику обіцяють прибуток за пасивне інвестування в проект, яким керує хтось інший, Соменсатто каже, що гроші заробляються на жетонах, коли інвестори активно координують дії з іншими членами спільноти, що тримає токени.) DeFi зараз може бути казино, але коли гравці з’ясовують, як грати в цю гру, суспільство отримує вигоду.

2 ТРІЛЬЙОНИ ДОЛАРІВ. Це тепер ринкова оцінка Apple. Основне мислення США сприйняло б цю визначну віху як винагороду за винахідливість і ділову хватку компанії Стіва Джобса. І, ширше, він розглядав би це як мірило успіху американського капіталізму. Але я маю протилежну думку.

Незважаючи на те, що Apple є очевидним майстром у поєднанні Технології із дизайном для створення майже культового попиту на свою продукцію, така велика кількість, особливо в період економічного стресу, голосніше говорить про провал цієї конкретної ери капіталізму, ніж про її успіх. Такі шалені гроші можливі лише в цю епоху цифрових технологій, якщо ваша бізнес-модель побудована на централізованій монополістичній позиції, яка служить вашим інтересам, а не інтересам ринку.

Apple, перш за все, є Maker пристроїв, але так само, як Google, Facebook, Amazon та інші централізовані інтернет-гіганти, вона створює цінність, діючи як платформа контролю доступу. Постійно змінюючи стандарти підключення для своїх пристроїв, щоб запобігти переходу людей на сторонні альтернативи, або встановлюючи правила, за якими продукти отримують схвалення App Store (див. Epic Games проти Apple), домінування Apple використовує свого роду богоподібну позицію, яка дозволяє їй, по суті, друкувати гроші.

Примітка: це не соціалістичний аргумент. Новаторів слід заохочувати намагатися заробити якомога більше грошей. Але як суспільство ми маємо поставити собі жорсткі питання про те, чи централізовані органи, що встановлюють правила, будь то уряди чи корпоративні платформи, заважають новачкам взяти свій власний шанс на вершину.

Релевантне читання

Bitcoin DeFi може бути нестримним, як це виглядає?З огляду на те, що Bitcoin був джерелом натхнення для Ethereum, було цікаво Навчання від Лі Куена з CoinDesk про шалені зусилля застосувати концепції, розроблені в екосистемі Ethereum, до концепцій Bitcoin. Якщо це спрацює, якщо розробники зможуть, наприклад, використовувати Lightning Network для виконання смарт-контрактів поза мережею справді децентралізованим способом, вони можуть перетворити Bitcoin на більш ефективну платформу для фінансових експериментів, ніж Ethereum, чия перевантаженість, керована DeFi, зараз страждає від захмарних витрат на транзакції.

Лист OCC щодо опіки Крипто готувався роками. Коли Офіс валютного контролера США зробив новаторську заяву про те, що він дозволить федеральним банкам надавати послуги зберігання криптовалют, багато хто припустив, що цей великий крок був натхненником нового виконувача обов’язків керівника OCC Браяна Брукса. Зрештою, попередня робота Брукса була головним юридичним директором Криптовалюта біржі та гаманця Coinbase. Але у звіті, заснованому на детальному інтерв’ю з Джонатаном Гулдом, старшим заступником контролера та головним радником, Ніхілеш Де пояснює, що оголошення насправді готувалося роками.

Біткойнери, які живуть «постійно там». Для заможних людей не є чимось незвичайним шукати житло там, де податковий тягар T такий великий. Біткойнери навіть більше схильні шукати притулку подалі від настирливих кроків податківців. Тепер, як показує цей профіль постачальника послуг легального проживання Кеті Ананіна та її спосіб життя на острові, для них доступний індивідуальний набір послуг, щоб забезпечити логістику.

Конгресмен США Том Еммер прийматиме Крипто пожертви для кампанії з переобрання. Том Еммер пояснює свій перехід на криптовалюти певною книгою, яку він прочитав. (Немає призів, щоб вгадати, який ONE.) Отже, я радий бачити, як він робить наступний крок і вкладає свої гроші або, принаймні, свою готовність прийняти гроші, де його рот. Про це повідомляє Сандалі Хандагама.