La DeFi-Fan demuestra que no aprendimos nada del período previo a las ICO

La semana pasada, el eminente antropólogo y cofundador del movimiento Occupy, David Graeber, falleció a los 59 años. Su libro sobre los orígenes del dinero y las Finanzas, “La deuda: los primeros 5.000 años” Debería ser lectura obligatoria para cualquier persona involucrada en Cripto. Desde Mesopotamia hasta Manhattan, casi cada página está llena de una lección de salvación o una parábola reveladora sobre cómo, a lo largo de milenios, el valor llegó a representarse, ya sea en forma física o en un libro de crédito y débito.

Tome esto de la página 348. Detalla la manía bursátil de los londinenses tras el ascenso meteórico de laCompañía de los Mares del Sur A principios del siglo XVIII, Graeber cita este relato contemporáneo de una de las muchas estafas muy rentables de acciones de empresas emergentes que siguieron a su paso.

“El más absurdo y descabellado de todos [los planes], que mostraba más completamente que cualquier otro la locura absoluta del pueblo, fue ONE iniciado por un aventurero desconocido llamado, ‘Una empresa para llevar a cabo una empresa de gran beneficio pero que nadie conoce.’"

El empresario prometió que por 100 libras esterlinas (GBP) por acción, los inversores obtendrían dividendos de 100 GBP por año a partir de entonces: un retorno asombroso, que en teoría debería haber dejado a todos incrédulos.

Shiv Malik es autor de dos libros, cofundador del grupo de expertos Fundación Intergeneracional y experiodista de investigación de The Guardian. Actualmente promueve una nueva economía de datos descentralizada para el proyecto de código abierto.Transmisor.

Y, sin embargo, para la primera mañana de la salida a bolsa en Cornhill, Londres (su centro financiero original), el hombre había recaudado depósitos de 2.000 libras esterlinas para asegurarse una quinta parte de todas las acciones; el miedo a perderse algo era simplemente inmenso. Claro que, esa misma noche, el empresario ya había embarcado rumbo a Europa y nunca más se supo de él.

Graeber escribe que, si la historia es cierta, entonces “toda la población de Londres concibió la ilusión simultánea de que, no era posible fabricar dinero de la nada, sino que otras personas eran tontas al creer que era posible, y que por ese mismo hecho, después de todo, realmente podían ganar dinero de la nada”.

Ver también: Redel/Andoni -DeFi es como el auge de las ICO y los reguladores están dando vueltas

Para cualquiera que siga el tumulto DeFi, todo esto debería resultarle inquietantemente familiar. Al igual que la Burbuja de los Mares del Sur, la burbuja DeFi podría haber estallado. Ciertamente, hay quienes tienen huevo (o SUSHI) en la cara, y otros que parecen haber huido con el botín.

La clave del atractivo de las DeFi reside en la posibilidad de obtener rentabilidades extraordinarias (25 % anual) simplemente al convertirse en prestamistas. La promesa de las plataformas ha sido que los préstamos son seguros: los contratos inteligentes garantizarán una colateralización superior a 1:1. En otras palabras, se bloquea más dinero en una plataforma del que se presta en un momento dado.

Mientras la gente saltaba de plataforma en plataforma buscando las mejores tasas para "prestar" sus Cripto, surgió un nuevo término, "agricultura de rendimiento", para dar a toda la empresa la sensación de que se estaba realizando un trabajo "real". Tú también, decía el mensaje subconsciente, podrías volver a la tierra, cultivando sanamente en una vasta pradera digital. Una clásica fantasía hipster se estaba haciendo realidad. Los nerds digitales por fin podían, como sus abuelos, dedicarse a un trabajo auténtico y significativo.

Tratar de ganar dinero de la nada creyendo que otras personas caerán en la trampa es, al fin y al cabo, seguir intentando ganar dinero de la nada.

Y, sin embargo, pocos han querido analizar la situación y plantear la pregunta más simple: ¿Qué está sucediendo realmente para que los prestamistas se enriquezcan tanto con tasas de interés similares a las de las tarjetas de crédito? ¿Qué valor real aporta todo este dinero circulando? O, dicho en términos del siglo XVIII, ¿cuál es la...gran ventaja" ¿Quién es el que impulsa la máquina de hacer dinero?

Las dos principales ventajas de DeFi parecen ser la evasión fiscal y el suministro de liquidez a los prestatarios.

Consideremos la elusión fiscal. ¿Cómo funciona? En la mayoría de los sistemas tributarios, la venta rentable de un activo genera obligaciones tributarias. Por lo tanto, poder mantener ese activo y, al mismo tiempo, obtener préstamos con garantía reduce su obligación tributaria y crea liquidez en otro activo. Inversor 1, Recaudador de Impuestos 0.

Pero a nivel macro (y a pesar de lo que digan los contables), evadir impuestos no es realmente un trabajo útil. Simplemente se trata de evitar inversiones y pagos por servicios de un tipo (los gubernamentales) en lugar de los que prefiere un individuo, probablemente mayor liquidez para invertir en otro Cripto .

Ver también: Shiv Malik -La propiedad de los datos debería centrarse en el software, no en las demandas

Entonces, ¿prestar dinero es un verdadero trabajo? Bueno, prestar es muy valioso para una economía. Pero solo cuando el prestamista evalúa si el dinero se está invirtiendo en algo que en sí mismo genere valor. Los bancos estadounidenses y británicos solían hacer este tipo de cosas bastante bien, especialmente para las empresas, pero ya no.

Las plataformas DeFi son aún peores en esto porque su naturaleza descentralizada implica que los motivos por los que las personas piden préstamos no pueden verificarse. Ese es el punto clave. No hay un organismo central que lo verifique. Entonces, ¿a dónde va todo ese dinero prestado para generar esos fabulosos rendimientos de las tasas de interés? Como es de suponer, a más especulación con tokens.

Vale la pena recordar que el desplome de Wall Street en la década de 1930 se debió en parte a que los bancos abrieron líneas de crédito a particulares para que pudieran invertir en acciones. Esto disparó los precios, lo que solo sirvió para que aún más gente pidiera más dinero prestado. Fue un comportamiento típico de burbuja, que posteriormente se prohibió. Claro que lo mismo ocurre ahora en Wall Street con la expansión cuantitativa (QE). Simplemente, los fondos están restringidos a quienes están más cerca de los impresores de dinero. (Impresoras activadas para evitar quiebras masivas de inversores la última vez que la especulación se descontroló).

En ambos casos, las DeFi impulsan el comportamiento de los traders. ¿Es eso un trabajo real? Si son day traders y no inversores a largo plazo (lo cual es muy probable; de ​​lo contrario, ¿para qué pedir prestado a tipos tan altos?), entonces el único trabajo que se realiza a nivel sistémico es asegurar un precio más preciso para un activo. Las personas WIN y pierden dinero según lo que creen que otros creen que debería ser ese precio.

Véase también: William Mougayar -Para que DeFi crezca, CeFi debe adoptarlo

Para los activos sustentados por grandes economías, fijar precios adecuados es una labor muy útil. En ese sentido, los Mercados bursátiles y los diversos subproductos financieros que se generan a partir de ellos tienen un valor genuino. Pero ¿qué ocurre si no existe una economía real detrás de los activos? ¿Qué ocurre si se invierte mucho dinero para determinar el precio de una empresa o un proyecto de software que T de modelo de negocio, ingresos, interés del consumidor o cualquier tipo de uso previsible? Y, en ese caso, ¿cuánta especulación es demasiada? En otras palabras, ¿qué ocurre si no hay café real debajo de toda esa espuma?

Dada la fiebre de las ICO (Ofertas Iniciales de Monedas) de 2017, uno pensaría que quienes trabajan en este sector habrían aprendido la lección. En cambio, aquí estamos, una vez más, lamentándonos de la insensatez. Y es probable que esto aún no haya terminado, porque los creyentes necesitan creer. Y Dios sabe que hay que ser creyente para existir en el Cripto. Hasta la fecha, esas plataformas de préstamos DeFI con marcas de comida solo han inflado diversas fantasías.

Al igual que los inversores del Londres del siglo XVIII, la sabiduría de Graeber nos sería muy útil. Intentar ganar dinero de la nada creyendo que otros caerán en la trampa es, al fin y al cabo, intentar ganar dinero de la nada.