Dinero reinventado: ¿La inflación ya llegó? Siempre ha estado presente

Una nota QUICK de programación…

Michael Casey no está. El ensayo principal de esta semana lo escribe Adam B. Levine, editor jefe de Podcasts de CoinDesk. Levine analiza la reaparición de la inflación en la economía estadounidense y las formas en que las élites de Washington, D. C. y Wall Street tienden a minimizar la amenaza. El debate, por supuesto, es importante para la percepción que la gente tiene sobre... Bitcoin:Si los precios aumentan más rápido de lo que sugieren las estadísticas oficiales, es probable que una Criptomonedas de suministro fijo se vuelva más atractiva para inversores y usuarios.

El podcast "Money Reimagined" de esta semana se basa en una grabación que Michael y la copresentadora Sheila Warren realizaron durante la conferencia Consensus de CoinDesk en mayo. LOOKS la creciente demanda de que las empresas cumplan con los estándares ambientales, de sostenibilidad y gobernanza (ESG) y cómo la Tecnología blockchain podría ayudarlas a lograrlo. El episodio, dividido en segmentos fáciles de digerir, incluye apariciones de Meltem Demirors, director de estrategia de CoinShares, Mike Colyer, director ejecutivo de Foundry (una empresa minera y hermana de CoinDesk) y Julio Akinyemi, fundador y director ejecutivo de UWINCorp, entre otros invitados. Escúchalo después de leer el boletín de hoy.

Las falsas comodidades del IPC

Tras un largo período de complacencia en Estados Unidos respecto a la inflación, la amenaza ha asomado la cabeza repentinamente. Pero si se observa con atención, se verá que ha estado ahí desde siempre.

Es un artículo de fe entre los principales observadores económicos que vivimos en una era de baja inflación; en otras palabras, que el poder adquisitivo de los dólares en su cuenta bancaria se ha mantenido bastante estable, especialmente en comparación con el período de inflación históricamente alta de los años 1970 y principios de los años 1980.

Estás leyendo Money Reimagined, un análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbete para recibir el boletín completo.aquí.

Basta con mirar el índice de precios al consumidor (IPC), dirán los expertos. Con esa medida, no se equivocan. Desde 2001, la inflación oficial, medida en variaciones del IPC a 12 meses, alcanzó un máximo del 5,6 % en julio de 2008, y solo brevemente, antes de desplomarse a niveles negativos tras la crisis financiera mundial.

Esto explica en gran medida por qué los fanáticos del oro y sus herederos intelectuales en la comunidad Bitcoin son ridiculizados como chiflados por la gente. clase de “verificación azul”.¿Inflación? ¿Qué inflación?Desde esta perspectiva, ONE de los casos de uso más promocionados de la Criptomonedas original (una reserva de valor que no puede ser devaluada por las imprentas de los bancos centrales) puede ser relevante en Venezuela, pero seguramente no en Virginia o Vermont.

Últimamente, la preocupación por la inflación no parece tan risible, ni siquiera según las mediciones aceptadas de la intelectualidad de Washington y Wall Street. A medida que la economía se recupera de los confinamientos provocados por el coronavirus, estamos más cerca de esa tasa máxima posterior al año 2000 que en cualquier otro momento desde entonces, con un IPC de mayo de 2021 que se sitúa en un moderado 5%.

Esta inflación, que la Reserva Federal de Estados Unidos llama “transitorio” (en la jerga de Washington, significa “temporal”), llega en un momento en que la actividad tradicionalmente obvia de cobrar intereses sobre los ahorros al banco prácticamente no genera nada. El costo extremadamente bajo del dinero se debe al continuo y extraordinario experimento de Regulación monetaria en marcha en el banco central estadounidense, cuyo mandato en el Congreso es mantener el “pleno empleo económico y la estabilidad de precios”, lo que, según la Reserva Federal, significa mantener la inflación en torno al 2% anual.

Para ser claros, una inflación del 5% significa que, en términos generales, lo que costaba un dólar en mayo del año pasado cuesta un dólar y cinco centavos este año. En la práctica, la inflación es irregular; algunos rubros, como la energía y las tarifas aéreas, han experimentado aumentos considerables del 30% y el 24% interanual, mientras que otros (productos básicos de atención médica y componentes de bebidas alcohólicas) experimentaron pequeñas caídas (-1,9% y -0,2%, respectivamente). La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) pondera estas variaciones de precio para crear el IPC moderno.

El IPC es una de las maneras más importantes de medir el estado de nuestro mundo y es vital para planificar el futuro. De hecho, el IPC es tan importante que, en 1972, el Congreso lo vinculó a los ajustes por costo de vida (COLA) para programas gubernamentales de apoyo como el Seguro Social.

Cuando la inflación reduce el poder adquisitivo, los ajustes por costo de vida ajustan las cantidades que reciben los beneficiarios, proporcionando más dinero para KEEP la equidad y la previsibilidad del poder adquisitivo. El objetivo es garantizar que quien recibe el Seguro Social hoy pueda mantener el mismo nivel de vida, considerando la inflación, mientras reciba dicho derecho.

Lo cual tiene sentido: si le das a la gente 1.000 dólares por mes porque esa es la cantidad de apoyo adicional que necesitan para vivir, la disminución del valor de ese dinero cada año pone en riesgo el objetivo.

Así que, quizás ingenuamente, me quedé atónito hace poco cuando me propuse comprender la historia de cómo calculamos esta importantísima métrica y cómo esos cálculos han cambiado con el tiempo. Lo que encontré podría describirse como un cálculo político desbocado y el caso más grave de no ver el bosque por los árboles que ha acosado al pueblo estadounidense en mi vida.

Escena retrospectiva

Según todos los indicios, la década de 1970 fue una época difícil para el poder adquisitivo. No lo sé, nací en 1984, pero la historia nos dice que fue una época de precios en aumento y de innumerables intentos gubernamentales por aliviar ese sufrimiento.

Antes de 1975, los ajustes COLA para programas como el Seguro Social eran establecidos por el Congreso, lo que los hacía un BIT complicados. La elección de Sophie Situación. El Congreso podría votar para aumentar las cantidades pagadas a los beneficiarios, lo que KEEP estable el poder adquisitivo, a costa de que una porción cada vez mayor de los impuestos se destinara a ese fin. Políticamente, no había una opción ganadora, solo una cuestión de a quién se quería evitar enfadar.

En 1972, el Congreso ideó un plan para automatizar el proceso y delegar la decisión a la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), que mantiene el IPC, la medida oficial de la inflación. A partir de 1975, pusimos a prueba nuestros mejores datos para determinar científicamente si las prestaciones del Seguro Social debían aumentarse o, al menos en teoría, reducirse, y en qué medida, para proporcionar un nivel de vida consistente y estable.

En la práctica, esto solo empeoró las cosas. Entre 1975 y 1982, los ajustes anuales por costo de vida oscilaron entre el 5,9 % y el 14,3 %. En tan solo siete años, el gasto público en seguridad social aumentó un 94,43 %.

Este fue, como se puede imaginar, un problema enorme que rápidamente se politizó. Además, era un problema sin buenas soluciones, en realidad solo dos malas. El Congreso podría desvincular los ajustes por costo de vida del IPC, momento en el cual los políticos recuperarían el control de la decisión y asumirían la responsabilidad de si modificar los pagos y en qué medida. Como alternativa, podría mantener los ajustes automáticos. Dada la larga trayectoria de la inflación y los repetidos intentos fallidos de controlarla en la década de 1970, era más que factible que todo el dinero recaudado en impuestos pudiera, con el tiempo y en un futuro próximo, destinarse a financiar programas como la Seguridad Social.

Se cuenta que, a principios de la década de 1980, el legendario presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, controló la inflación. Pero simultáneamente con las acciones de Volcker, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) emprendió el primero de una serie de cambios en la medición de la inflación.

Estos cambios en las matemáticas y la metodología utilizadas para calcular la inflación oficial, sin excepción, disminuyeron las lecturas.

Incluso si asumimos que estos cambios fueron mejoras necesarias para acercar la medición del IPC a la realidad, hicieron imposible que la economía convencional comparara nuestro presente con nuestro pasado. Muy pocos economistas, incluso independientes, siguen calculando el IPC utilizando las metodologías originales de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), pero todos siguen llamando a nuestra medida oficial de inflación el «Índice de Precios al Consumidor». Esto significa que, cuando se le pregunta a un economista convencional si la inflación actual es tan alta como en la década de 1970, esa persona le dirá que no, remitiéndole al IPC moderno como si comparar la lectura de la medición de inflación modificada actual con la original fuera equivalente.

La BLS es una agencia de investigación de hechos y el principio de caridad (o al menosLa navaja de Hanlon) nos obliga a asumir, hasta que se demuestre lo contrario, que realizó estos cambios de buena fe. Pero al observar el efecto de sus decisiones, ONE podría justificar la siguiente conclusión: como el gobierno no pudo modificar la inflación real, modificó su forma de medirla y la presentó para que pareciera que había disminuido.

De ser así, políticamente hablando, esto fue brillante. El gobierno desaceleró el ritmo de crecimiento del gasto para nuestros más necesitados sin las consecuencias negativas que, con razón, se derivarían de abandonarlos a un nivel de vida cada vez más bajo.

Desde cualquier punto de vista no político, este sería, en mi opinión, ONE de los escándalos más grandes y regresivos del que jamás haya oído hablar.

En los casi 40 años siguientes, la diferencia entre la inflación real, tal como la medía la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) antes de 1983, y la inflación medida oficialmente para fines del ajuste por costo de vida (COLA), se ha disparado. Es exactamente el resultado que la vinculación entre el IPC y el COLA de 1975 pretendía evitar: un deterioro del nivel de vida para los más necesitados de la sociedad, porque el dinero que reciben vale menos. Su impacto va mucho más allá de los programas gubernamentales, ya que los ajustes del costo de vida basados en el IPC se han aplicado en todo, desde las negociaciones salariales privadas hasta los pagos de pensiones alimenticias.

Brújula rota

Hay toda una historia más que contar sobre qué fue exactamente lo que se hizo con el IPC que resultó en lecturas de inflación benignas.

En 1983, los precios de las viviendas fueron reemplazados por un “alquiler equivalente de vivienda ocupada por el propietariohttps://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.pdf”, que es unnúmero inventadoEn la práctica, esto resultó en una reducción de la inflación medida en comparación con los cálculos del IPC anteriores a 1983 utilizando los mismos datos y, es lógico, al menos contribuyó a la "control de la inflación" que hoy se le atribuye a Volcker.

Pero a finales de la década de 1980, incluso el IPC "mejorado" mostraba una inflación al alza. En 1990, el Seguro Social experimentó un aumento del costo de vida del 5,4 % (que habría sido mayor sin el cambio de 1983). Se necesitarían más cambios para KEEP que la situación se descontrolara.

A principios de la década de 1990 se produjeron dos cambios más: los “ajustes hedónicos” y las “sustituciones”.

Ajustes hedónicosIntrodujo una forma de transformar los aumentos de precios reales en preciosdisminuyeImaginemos que el año pasado un televisor costaba $300 y este año cuesta $400. Ese aumento de precio indicaría que la inflación está, según los cálculos, entre el 25% y el 33%.

Pero ¿y si ese televisor de $400 tuviera una mejor resolución de pantalla? En lugar de 1080p, sería 1440p. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) podría determinar que, aunque el precio de compra aumentó en $100,valorde ese televisor había aumentado en $150 gracias a su resolución mejorada. Eso significaría que elequilibradoEl precio del televisor era de $250, un ahorro de $50 y, para efectos de inflación, algo quemás bajola lectura total del IPC compensando otras categorías cuyos precios aumentaron durante el mismo período.

Las sustituciones lograron en gran medida lo mismo, pero de forma diferente. Si el IPC registra el precio del bistec, y este año es un 20 % más caro que el año pasado, se pensaría que esto resultaría en una medida oficial de inflación más alta. En cambio, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) dice: "¡El bistec es caro! Nosotros...sustitutocarne molida en nuestra medición de la inflación en su lugar porque ¿quién en su sano juicio compraría un filete a estos precios?”

Más allá de medir la inflación, esa afirmación podría ser correcta. Seguramente, muchas personas sustituyen productos más baratos cuando lo que compran habitualmente se encarece. Pero para calcular la inflación con precisión, es absurda y, obviamente, socava ese objetivo.

En la práctica, esta segunda ronda de cambios en la forma en que se mide oficialmente la inflación redujo aún más la inflación medida.

Si bien el gobierno ya no registra el IPC con la metodología original sin modificaciones, aún puede compilarse a partir de los datos disponibles. El economista John Williams, editor de "Shadow Government Statistics", ha estado calculando el índice utilizando los métodos originales y comparándolo con las metodologías revisadas posteriormente desde principios de la década de 1980.imagen resultanteEs bastante aleccionador:

La tergiversación oficial de la inflación es mala en sí misma, pero también ha contaminado la mayoría de los datos que utilizamos para tomar decisiones, en particular el PIB, que se exagera al alza (lo cual beneficia a quien esté en el poder) porque se trata de crecimiento menos inflación. Si comparamos las cifras con la inflación real, hemos tenido un crecimiento del PIB mayormente negativo durante los últimos 20 años.

Esto a pesar de los increíbles aumentos de productividad gracias a Internet y a la Tecnología en general, que podrían ONE a creer que el gobierno tal como se practica en Estados Unidos ha sido agresivamente perjudicial para la sociedad y la prosperidad en todos los niveles.

Al igual que la píldora azul en “Matrix”, el IPC ha dado a los estadounidenses una percepción falsamente reconfortante de la realidad. Cuando inclusoestela métrica salta un 5%, mejor esperemos que sea un error.

–-Adam B. Levine

Fuera de serie

El múltiplo de Puell de Bitcoin muestra mejores días por delante

Si bien los mineros de Bitcoin han recibido cada vez menos recompensas por bloque a lo largo de los años, el valor en dólares de sus recompensas alcanzó su punto máximo en el segundo trimestre de 2021, cuando el precio de BTC alcanzó un nuevo máximo histórico de $64,889. Al final del trimestre, BTC se desplomó un 46% desde su precio máximo, lo que devolvió los ingresos de los mineros a los niveles previos al mercado alcista.

El análisis de los ingresos de los mineros de Bitcoin puede revelar información importante sobre el momento y la magnitud de los ciclos del mercado de Cripto . El Múltiple Puelles una métrica que se utiliza a menudo para identificar picos y valles del mercado midiendo períodos de tiempo en los que las recompensas de los mineros están sobrevaloradas o infravaloradas, en comparación con los rendimientos históricos.

El Múltiplo de Puell se calcula dividiendo el valor de emisión diario de bitcoins en dólares entre la media móvil ONE del valor de emisión diario. La zona verde de 0,3 a 0,5 en el gráfico de Puell ha sido históricamente una zona de soporte y un fuerte indicador de que el precio de Bitcoin ha tocado fondo.

Desde 2012, el Múltiplo de Puell ha caído en la zona verde seis veces. Cabe destacar que cada caída ha sido seguida por un aumento repentino del precio de Bitcoin . Algunos mínimos notables de Puell son noviembre de 2011, antes de que Bitcoin pasara de $2.50 a $950; diciembre de 2018, cuando Bitcoin pasó de $3,500 a $12,500 en los siete meses siguientes; y marzo de 2020.

El mes pasado, el múltiplo de Puell pareció encontrar soporte brevemente en la zona verde y ahora esperamos a ver si la historia se repite.

–-Teddy Oosterbaan