Il denaro ripensato: l'inflazione è qui? È sempre stata lì

Una QUICK nota di programmazione…

Michael Casey è assente. A scrivere il saggio principale questa settimana è Adam B. Levine, caporedattore di Podcast di CoinDesk. Discute della ricomparsa dell'inflazione nell'economia statunitense e dei modi di lunga data in cui le élite di Washington, DC e Wall Street tendono a minimizzare la minaccia. Il dibattito, ovviamente, è importante per il modo in cui le persone pensano a Bitcoin: se i prezzi aumentano più rapidamente di quanto suggeriscano le statistiche ufficiali, è probabile che una Criptovaluta a fornitura fissa diventi più attraente per investitori e utenti.

Il podcast "Money Reimagined" di questa settimana è tratto da una registrazione che Michael e la co-conduttrice Sheila Warren hanno realizzato durante la conferenza Consensus di CoinDesk a maggio. LOOKS le crescenti richieste delle aziende di conformarsi agli standard ambientali, di sostenibilità e di governance (ESG) e come la Tecnologie blockchain potrebbe aiutarle a farlo. L'episodio, che è diviso in segmenti digeribili, presenta apparizioni di Demirori Meltem, direttore strategico di CoinShares, Mike Colyer, CEO di Foundry (una società mineraria e società affiliata a CoinDesk) e Giulio Akinyemi, fondatore e CEO di UWINCorp, tra gli altri ospiti. Ascoltate dopo aver letto la newsletter di oggi.

I falsi conforti del CPI

Dopo un lungo periodo di compiacenza negli Stati Uniti nei confronti dell'inflazione, la minaccia ha improvvisamente alzato la testa. Ma guardate attentamente e vedrete che è sempre stata lì.

È un articolo di fede tra i principali osservatori economici che viviamo in un'epoca di bassa inflazione, in altre parole che il potere d'acquisto dei dollari sul tuo conto in banca si è mantenuto abbastanza stabile, soprattutto rispetto al periodo di inflazione storicamente elevata degli anni '70 e dei primi anni '80.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completaQui.

Basta guardare l'indice dei prezzi al consumo (CPI), diranno gli esperti. Con questa misura, non hanno torto. Dal 2001 l'inflazione ufficiale, misurata in variazioni di 12 mesi del CPI, ha raggiunto il picco del 5,6% nel luglio 2008, e solo brevemente, prima di precipitare a livelli negativi in seguito alla crisi finanziaria globale.

Questo spiega in gran parte perché i sostenitori dell'oro e i loro eredi intellettuali nella comunità Bitcoin vengono presi in giro come dei pazzi. classe “spunta blu”.Inflazione? Quale inflazione?Da questa prospettiva, ONE dei tanto decantati casi d'uso della Criptovaluta originale, ovvero una riserva di valore che T può essere svalutata dalle macchine da stampa delle banche centrali, potrebbe essere rilevante in Venezuela, ma sicuramente non in Virginia o nel Vermont.

Ultimamente, le preoccupazioni sull'inflazione T sembrano così ridicole, nemmeno secondo le misurazioni accettate dell'intellighenzia di Washington e Wall Street. Mentre l'economia si riprende dai lockdown legati al coronavirus, siamo più vicini a quel picco post-2000 che in qualsiasi altro momento da allora, con l'indice dei prezzi al consumo di maggio 2021 che segna un caldo 5%.

Questa inflazione, che la Federal Reserve statunitense chiama “transitorio” (termine che in Beltway significa “temporaneo”), arriva in un momento in cui l’attività tradizionalmente ovvia di riscuotere interessi sui propri risparmi dalla propria banca non produce praticamente nulla. Il costo estremamente basso del denaro è dovuto al continuo straordinario esperimento Politiche monetaria in corso presso la banca centrale degli Stati Uniti, il cui mandato congressuale è di mantenere “piena occupazione economica e prezzi stabili”, il che, secondo la Fed, significa mantenere l’inflazione a circa il 2% annuo.

Per essere chiari, un'inflazione del 5% significa che, in termini generali, ciò che costava un dollaro a maggio dell'anno scorso costa un dollaro e cinque centesimi quest'anno. In pratica, l'inflazione è irregolare; alcuni settori come l'energia e le tariffe aeree hanno visto enormi aumenti del 30% e del 24% anno su anno, mentre un paio di voci (prodotti per l'assistenza medica e componenti di bevande alcoliche) hanno visto piccoli cali (rispettivamente -1,9% e -0,2%). Queste variazioni di prezzo vengono poi ponderate dal Bureau of Labor Statistics (BLS) per creare il moderno CPI.

Il CPI è ONE dei modi più importanti con cui misuriamo come sta andando il nostro mondo ed è fondamentale quando si pianifica il futuro. Infatti, il CPI è così importante che nel 1972 il Congresso lo ha legato agli adeguamenti del costo della vita (COLA) per i programmi di sostegno governativi come la previdenza sociale.

Quando l'inflazione erode il potere d'acquisto, i COLA adeguano gli importi ricevuti dai beneficiari, fornendo più denaro per KEEP le cose eque e il potere d'acquisto prevedibile. L'obiettivo è garantire che chi riceve la previdenza sociale oggi possa permettersi lo stesso tenore di vita, tenendo conto dell'inflazione, per tutto il tempo in cui riceve il diritto.

Il che ha senso: se dai alle persone 1.000 dollari al mese perché è il sostegno aggiuntivo di cui hanno bisogno per vivere, il valore di quel denaro che diminuisce ogni anno mette a rischio l’obiettivo.

E così, forse ingenuamente, sono rimasto di recente sbalordito quando ho deciso di capire la storia di come calcoliamo questa metrica importantissima e come questi calcoli siano cambiati nel tempo. Ciò che ho scoperto può essere plausibilmente descritto come un calcolo politico impazzito e il caso più grave di perdita di vista della foresta per gli alberi che abbia mai colpito il popolo americano nella mia vita.

Flashback

A detta di tutti, gli anni '70 sono stati un periodo difficile per il potere d'acquisto. T lo so, sono nato nel 1984, ma la storia ci insegna che è stata un'epoca di prezzi in aumento e di innumerevoli tentativi governativi di alleviare quel dolore.

Prima del 1975, gli adeguamenti del COLA per programmi come la previdenza sociale erano stabiliti dal Congresso, il che lo rendeva un BIT ' un La scelta di Sophie situazione. Il Congresso potrebbe votare per aumentare gli importi pagati ai beneficiari che KEEP stabile il potere d'acquisto, al costo di una quota sempre crescente di tasse utilizzata per quello scopo. Politicamente non c'era una scelta vincente, solo una questione di chi si voleva di più evitare di far arrabbiare.

Nel 1972, il Congresso escogitò un piano per automatizzare il processo e scaricare la decisione sul BLS, che mantiene l'indice dei prezzi al consumo (CPI), la misura ufficiale dell'inflazione. A partire dal 1975, avremmo messo al lavoro i nostri migliori dati, determinando scientificamente se e quanto i benefici della previdenza sociale dovessero essere aumentati o, almeno in teoria, diminuiti per fornire quello standard di vita costante e stabile.

In pratica, questo non fece che peggiorare le cose. Tra il 1975 e il 1982, gli adeguamenti annuali del costo della vita erano compresi tra il 5,9% e il 14,3%. In soli sette anni, la spesa pubblica per la sola previdenza sociale è aumentata di un totale del 94,43%.

Questo era, come puoi immaginare, un problema enorme che è rapidamente diventato politico. Era anche un problema che non aveva buone soluzioni, in realtà solo due cattive. Il Congresso avrebbe potuto sganciare i COLA dall'indice dei prezzi al consumo, a quel punto i politici avrebbero ripreso il controllo sulla decisione e si sarebbero assunti la responsabilità di se e quanto modificare i pagamenti. In alternativa, avrebbe potuto lasciare in atto gli aggiustamenti automatici. Considerando quanto a lungo era durata l'inflazione e i ripetuti tentativi falliti di controllarla negli anni '70, era più che fattibile che tutto il denaro raccolto dalle tasse potesse alla fine, e non troppo lontanamente, andare a pagare programmi come la previdenza sociale.

Si racconta che nei primi anni '80 "l'inflazione fu domata" dal leggendario presidente della Fed Paul Volcker. Ma contemporaneamente alle azioni di Volcker, il BLS intraprese il primo di una serie di cambiamenti nel modo in cui l'inflazione veniva misurata.

Queste modifiche alla matematica e alla metodologia utilizzate per calcolare l'inflazione ufficiale hanno comportato, senza eccezioni, una riduzione dei valori.

Anche se supponiamo che questi cambiamenti fossero delle modifiche necessarie per avvicinare la misurazione dell'indice dei prezzi al consumo alla realtà, hanno reso impossibile per l'economia tradizionale confrontare il nostro presente con il nostro passato. Pochissimi economisti, anche indipendenti, calcolano ancora l'indice dei prezzi al consumo utilizzando le metodologie BLS originali, ma tutti continuano a chiamare la nostra misura ufficiale dell'inflazione "indice dei prezzi al consumo". Ciò significa che quando chiedi a un economista tradizionale se l'inflazione odierna è alta quanto lo era negli anni '70, quella persona ti dirà di no, rimandandoti all'indice dei prezzi al consumo moderno come se confrontare una lettura della misurazione dell'inflazione modificata odierna con quella originale fosse equivalente.

Il BLS è un'agenzia di inchiesta e il principio di carità (o almenoIl rasoio di Hanlon) ci obbliga a supporre, fino a prova contraria, che abbia apportato queste modifiche in buona fede. Ma guardando all'effetto delle sue decisioni, ONE potrebbe essere perdonati per aver tratto questa conclusione: poiché il governo T poteva cambiare l'inflazione effettiva, ha cambiato il modo in cui veniva misurata e ne parlava per far sembrare che ce ne fosse di meno.

Se così fosse, politicamente parlando, sarebbe stato geniale. Il governo ha rallentato il tasso di crescita della spesa per i più bisognosi senza la reazione che giustamente deriverebbe dall'abbandonarli a uno standard di vita in continuo declino.

Secondo qualsiasi standard non politico, questo sarebbe, a mio avviso, ONE degli scandali più grandi e regressivi di cui non abbiate mai sentito parlare.

Nei quasi 40 anni successivi, la differenza tra l'inflazione effettiva misurata dal BLS prima del 1983 e l'inflazione misurata ufficialmente ai fini del COLA è esplosa. È esattamente il risultato che il pareggio CPI-COLA del 1975 era stato progettato per evitare: un calo del tenore di vita per i più bisognosi della società, perché il denaro che ricevono vale meno. Il suo impatto va ben oltre i programmi governativi, con gli adeguamenti del costo della vita guidati dal CPI che trovano la loro strada in tutto, dalle negoziazioni salariali private ai pagamenti degli alimenti.

Bussola rotta

C’è tutta un’altra storia da raccontare su cosa è stato fatto esattamente all’indice dei prezzi al consumo che ha portato a letture di inflazione benigne.

Nel 1983 i prezzi delle case sono stati sostituiti con “affitto equivalente occupato dal proprietariohttps://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.pdf,” che è unnumero inventatoper quanto i proprietari di casa si sarebbero fatti pagare per affittare la propria casa a se stessi. In pratica, ciò ha portato a una riduzione dell'inflazione misurata rispetto ai calcoli CPI precedenti al 1983 che utilizzavano gli stessi dati e, è ragionevole, ha almeno contribuito alla "bonifica dell'inflazione" per cui oggi Volcker è accreditato.

Ma alla fine degli anni '80, persino il CPI "migliorato" mostrava un'inflazione in aumento. Nel 1990, la previdenza sociale vide un aumento del COLA del 5,4% (che sarebbe stato più alto senza la modifica del 1983). Ulteriori modifiche sarebbero state necessarie per KEEP che le cose andassero fuori controllo.

All’inizio degli anni Novanta si verificarono altri due cambiamenti: gli “aggiustamenti edonistici” e le “sostituzioni”.

Adeguamenti edonisticiha introdotto un modo per trasformare gli aumenti di prezzo effettivi in aumenti di prezzodiminuisce. Immagina che l'anno scorso un televisore costasse 300 $ e quest'anno ne costi 400. Quell'aumento di prezzo indicherebbe che l'inflazione è, a seconda di come si fanno i calcoli, tra il 25% e il 33%.

Ma cosa succederebbe se quella TV da 400 $ avesse una risoluzione dello schermo migliore? Invece di 1080p, era 1440p. Il BLS potrebbe stabilire che, nonostante il prezzo di acquisto sia aumentato di 100 $, ilvaloredi quella TV era aumentato di $ 150 grazie alla sua risoluzione migliorata. Ciò significherebbe che ilaggiustatoil prezzo della TV era di $ 250 – un risparmio di $ 50 e, ai fini dell’inflazione, qualcosa che sarebbeinferiorela lettura totale dell'indice dei prezzi al consumo (CPI) compensando altre categorie il cui prezzo è aumentato nello stesso periodo di tempo.

Le sostituzioni hanno ottenuto in gran parte la stessa cosa in un modo diverso. Se l'indice dei prezzi al consumo traccia il prezzo della bistecca e la bistecca è più costosa del 20% quest'anno rispetto all'anno scorso, si potrebbe pensare che ciò si tradurrebbe in una misura ufficiale più elevata dell'inflazione. Invece, il BLS afferma: "La bistecca è costosa!sostituirecarne macinata nella nostra misurazione dell'inflazione al suo posto perché chi sano di mente comprerebbe una bistecca a questi prezzi?"

Al di fuori della misurazione dell'inflazione, questa affermazione potrebbe essere corretta. Sicuramente molte persone sostituiscono prodotti più economici quando ciò che normalmente acquistano diventa più costoso. Ma ai fini del calcolo accurato dell'inflazione, è assurdo e ovviamente mina quell'obiettivo.

In pratica, questa seconda tornata di modifiche al modo in cui l'inflazione viene ufficialmente misurata ha ulteriormente ridotto l'inflazione misurata.

Sebbene il governo non segua più l'indice dei prezzi al consumo utilizzando la metodologia originale non modificata, può comunque essere compilato a partire dai dati disponibili. L'economista John Williams, editore di "Shadow Government Statistics", ha calcolato l'indice utilizzando i metodi originali e confrontandolo con le metodologie successivamente riviste fin dall'inizio degli anni '80.immagine risultanteè piuttosto deprimente:

La falsa rappresentazione ufficiale dell'inflazione è negativa di per sé, ma ha anche contaminato la maggior parte dei dati che utilizziamo per prendere decisioni, in particolare il PIL che è esagerato al rialzo (bene per chiunque sia al potere) perché è crescita meno inflazione. Se si rielaborano i numeri con l'inflazione effettiva, abbiamo avuto una crescita del PIL per lo più negativa negli ultimi 20 anni.

Ciò nonostante gli incredibili guadagni di produttività derivanti da Internet e Tecnologie in generale, che potrebbero ONE a credere che il governo, così come è praticato negli Stati Uniti, abbia danneggiato gravemente la società e la prosperità a tutti i livelli.

Come la pillola blu in "Matrix", il CPI ha dato agli americani una percezione falsamente confortante della realtà. Quando persinoQuestola metrica aumenta del 5%, speriamo sia un problema tecnico.

–-di Adam B. Levine

Fuori scala

Il Puell Multiple di Bitcoin mostra giorni migliori in arrivo

Mentre i miner Bitcoin hanno ricevuto una quantità sempre più piccola di ricompense in blocchi nel corso degli anni, il valore in USD delle loro ricompense ha raggiunto il picco nel secondo trimestre del 2021, quando il prezzo BTC ha raggiunto un nuovo massimo storico di $ 64.889. Entro la fine del trimestre, BTC è crollato del 46% rispetto al suo massimo di prezzo, riportando i ricavi dei miner ai livelli precedenti al mercato rialzista.

Analizzando i ricavi dei miner Bitcoin si possono ottenere informazioni importanti sui tempi e l'entità dei cicli del mercato Cripto . Il multiplo di Puellè una metrica spesso utilizzata per identificare i picchi e i cali del mercato misurando i periodi di tempo in cui le ricompense dei miner sono sopravvalutate o sottovalutate rispetto ai rendimenti storici.

Il Puell Multiple si calcola dividendo il valore di emissione giornaliero di bitcoin in dollari per la media mobile ONE del valore di emissione giornaliero. La zona verde da 0,3 a 0,5 nel grafico Puell qui è stata storicamente una zona di supporto e un forte indicatore che il prezzo Bitcoin ha trovato un fondo.

Dal 2012, il Puell Multiple è sceso nella zona verde per un totale di sei volte. In particolare, ogni calo è stato seguito da un'impennata del prezzo Bitcoin . Alcuni minimi di Puell degni di nota sono novembre 2011, prima che il Bitcoin passasse da $ 2,50 a $ 950, dicembre 2018, dove il Bitcoin è passato da $ 3.500 a $ 12.500 nei sette mesi successivi, e marzo 2020.

Il mese scorso, il multiplo Puell sembrava aver trovato brevemente supporto nella zona verde e ora aspettiamo di vedere se la storia si ripeterà.

–-Teddy Orso