Переосмысление денег: инфляция уже здесь? Так было всегда

QUICK замечание по программированию…

Майкл Кейси отсутствует. На этой неделе основное эссе пишет Адам Б. Левин, главный редактор Подкасты CoinDesk. Он обсуждает повторное появление инфляции в экономике США и давние способы, которыми элиты в Вашингтоне, округ Колумбия, и на Уолл-стрит склонны преуменьшать угрозу. Конечно, эти дебаты важны для того, как люди думают о Bitcoin: если цены растут быстрее, чем предполагает официальная статистика, Криптовалюта с фиксированным предложением, вероятно, станет более привлекательной для инвесторов и пользователей.

Подкаст этой недели «Money Reimagined» взят из записи, которую Майкл и соведущая Шейла Уоррен сделали во время конференции CoinDesk Consensus в мае. В нем LOOKS растущие требования к компаниям по соблюдению стандартов охраны окружающей среды, устойчивости и управления (ESG) и то, как Технологии блокчейн может помочь им в этом. В эпизоде, который разделен на удобоваримые сегменты, представлены выступления Мельтем Демирорс, директор по стратегии CoinShares, Майк Кольер, генеральный директор Foundry (майнер и дочерняя компания CoinDesk) и Юлиус Акиниеми, основатель и генеральный директор UWINCorp, среди других гостей. Послушайте после прочтения сегодняшнего информационного бюллетеня.

Ложные утешения CPI

После долгого периода благодушия в США по поводу инфляции, угроза внезапно подняла голову. Но присмотритесь, и вы увидите, что она была там все это время.

Среди основных экономических наблюдателей широко распространено мнение, что мы живем в эпоху низкой инфляции — иными словами, что покупательная способность долларов на вашем банковском счете остается довольно стабильной, особенно по сравнению с периодом исторически высокой инфляции в 1970-х и начале 1980-х годов.

Вы читаете Money Reimagined, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылкуздесь.

Просто посмотрите на индекс потребительских цен (ИПЦ), скажут эксперты. По этому показателю они не ошибаются. С 2001 года официальная инфляция, измеряемая в 12-месячных изменениях ИПЦ, достигла пика в 5,6% в июле 2008 года, и только ненадолго, прежде чем упасть до отрицательных значений в результате мирового финансового кризиса.

Это во многом объясняет, почему золотые жуки и их интеллектуальные наследники в сообществе Bitcoin высмеиваются обществом как чудаки. класс «синяя галочка».Инфляция? Какая инфляция?С этой точки зрения ONE из хваленых вариантов использования оригинальной Криптовалюта — средства сбережения, которое T может быть обесценено печатными станками центральных банков — может быть актуален в Венесуэле, но уж точно не в Вирджинии или Вермонте.

В последнее время опасения по поводу инфляции T кажутся такими уж смехотворными, даже по общепринятым меркам интеллигенции Вашингтона и Уолл-стрит. По мере того, как экономика восстанавливается после карантина, связанного с коронавирусом, мы ближе к пиковому уровню после 2000 года, чем когда-либо с тех пор, а ИПЦ в мае 2021 года составил 5%.

Эта инфляция, которую Федеральная резервная система США называет «преходящий(на языке Beltway означает «временный»), происходит в то время, когда традиционно очевидная деятельность по сбору процентов по вашим сбережениям в вашем банке фактически ничего не приносит. Чрезвычайно низкая стоимость денег является следствием продолжающегося чрезвычайного эксперимента по денежно-кредитной Политика, проводимого в центральном банке США, чей мандат Конгресса заключается в поддержании «полной экономической занятости и стабильного ценообразования», что, по словам ФРС, означает поддержание инфляции на уровне около 2% в год.

Для ясности, инфляция в 5% означает, что в широком смысле то, что стоило доллар в мае прошлого года, стоит доллар и пять центов в этом году. На практике инфляция неоднородна; некоторые области, такие как энергоносители и тарифы на авиабилеты, показали огромный рост на 30% и 24% в годовом исчислении, в то время как пара позиций (товары медицинского обслуживания и компоненты алкогольных напитков) показали небольшое падение (-1,9% и -0,2% соответственно). Эти изменения цен затем взвешиваются Бюро трудовой статистики (BLS) для создания современного ИПЦ.

CPI — ONE из важнейших способов измерения того, как обстоят дела в мире, и он жизненно важен при планировании будущего. Фактически, CPI настолько важен, что в 1972 году Конгресс связал его с корректировками стоимости жизни (COLA) для государственных программ поддержки, таких как социальное обеспечение.

Когда инфляция съедает покупательную способность, COLA корректируют суммы, получаемые бенефициарами, предоставляя больше денег, чтобы все KEEP справедливо, а покупательная способность предсказуемой. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что тот, кто получает социальное обеспечение сегодня, сможет позволить себе тот же уровень жизни, принимая во внимание инфляцию, до тех пор, пока человек получает право.

Это имеет смысл: если вы даете людям 1000 долларов в месяц, потому что именно такая дополнительная поддержка им необходима для жизни, то падение стоимости этих денег с каждым годом ставит достижение цели под угрозу.

И вот, возможно, наивно, я был недавно сражен, когда я попытался понять историю того, как мы вычисляем этот важнейший показатель, и как эти вычисления менялись с течением времени. То, что я обнаружил, можно правдоподобно описать как политический расчет, вышедший из-под контроля, и самый серьезный случай не заметить леса за деревьями, который осаждал американский народ в моей жизни.

Воспоминание

По всем данным, 1970-е годы были тяжелым временем для покупательной способности. Я T знаю – я родился в 1984 году – но история говорит нам, что это была эпоха роста цен и бесчисленных попыток правительства облегчить эту боль.

До 1975 года корректировки COLA для таких программ, как социальное обеспечение, устанавливались Конгрессом, что делало их BIT сложными. Выбор Софи ситуация. Конгресс мог бы проголосовать за увеличение сумм, выплачиваемых получателям, которые KEEP покупательную способность стабильной, за счет постоянно растущей доли налогов, используемых для этой цели. Политически выигрышного выбора не было, просто вопрос в том, кого вы больше всего хотели бы избежать, чтобы разозлить.

В 1972 году Конгресс разработал план по автоматизации процесса и передаче принятия решений Бюро трудовой статистики (BLS), которое поддерживает ИПЦ — официальный показатель инфляции. Начиная с 1975 года мы использовали наши лучшие данные, научно определяя, следует ли и насколько увеличивать или, по крайней мере, теоретически уменьшать пособия по социальному обеспечению, чтобы обеспечить этот постоянный, стабильный уровень жизни.

На практике это только ухудшило ситуацию. В период с 1975 по 1982 год ежегодные корректировки стоимости жизни составляли от 5,9% до 14,3%. Всего за семь лет государственные расходы только на социальное обеспечение увеличились на 94,43%.

Это была, как вы можете себе представить, огромная проблема, которая быстро превратилась в политическую. Это была также проблема, у которой не было хороших решений, на самом деле только два плохих. Конгресс мог отсоединить COLA от CPI, и в этот момент политики вернули бы себе контроль над решением и взяли бы на себя ответственность за то, менять ли платежи и насколько. В качестве альтернативы он мог бы оставить автоматические корректировки на месте. Учитывая, как долго длилась инфляция и неоднократные неудачные попытки контролировать ее в 1970-х годах, было более чем возможно, что все деньги, собранные в виде налогов, могли бы в конечном итоге, и не слишком отдаленно, пойти на оплату таких программ, как социальное обеспечение.

История гласит, что в начале 1980-х годов «инфляция была усмирена» легендарным председателем ФРС Полом Волкером. Но одновременно с действиями Волкера Бюро статистики труда приступило к первому из серии изменений в том, как измерялась инфляция.

Все эти изменения в математике и методологии, используемые для расчета официальной инфляции, без исключения привели к снижению показаний.

Даже если предположить, что эти изменения были необходимыми уточнениями для приближения измерения ИПЦ к реальности, они сделали невозможным для традиционной экономики сравнивать наше настоящее с нашим прошлым. Очень немногие даже независимые экономисты все еще рассчитывают ИПЦ, используя оригинальные методологии BLS, но все по-прежнему называют нашу официальную меру инфляции «индексом потребительских цен». Это означает, что когда вы спрашиваете традиционного экономиста, является ли инфляция сегодня такой же высокой, как в 1970-х годах, этот человек скажет вам, что это не так, ссылаясь на современный ИПЦ, как будто сравнение показаний сегодняшнего измененного измерения инфляции с оригиналом эквивалентно.

Бюро трудовой статистики (BLS) — это агентство по установлению фактов, и его принцип — благотворительность (или, по крайней мере,Бритва Хэнлона) требует от нас предполагать, пока не доказано обратное, что оно внесло эти изменения добросовестно. Но, глядя на последствия своих решений, ONE простить такой вывод: поскольку правительство T могло изменить фактическую инфляцию, оно изменило способ ее измерения и говорило о ней так, чтобы казалось, что ее меньше.

Если так, то с политической точки зрения это было блестяще. Правительство замедлило темпы роста расходов на самых нуждающихся, не получив при этом ответной реакции, которая была бы справедливой, если бы мы бросили их на постоянно снижающийся уровень жизни.

По любым неполитическим меркам, на мой взгляд, это был бы ONE из самых крупных и регрессивных скандалов, о которых вы никогда не слышали.

За почти 40 лет, которые последовали за этим, разница между фактической инфляцией, как ее измеряло BLS до 1983 года, и инфляцией, официально измеряемой для целей COLA, резко возросла. Это именно тот результат, которого должна была избежать связь CPI-COLA 1975 года: снижение уровня жизни самых нуждающихся в обществе, поскольку деньги, которые им платят, стали стоить меньше. Ее влияние выходит далеко за рамки государственных программ, и корректировки стоимости жизни, обусловленные CPI, проникают во все: от переговоров о частной зарплате до выплаты алиментов.

Сломанный компас

Можно рассказать совершенно другую историю о том, какие именно действия были предприняты с ИПЦ, чтобы добиться благоприятных показателей инфляции.

В 1983 году цены на жилье были заменены на «эквивалентную арендную плату для владельцев жильяhttps://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.pdf», которая являетсявыдуманное числосколько домовладельцы будут брать с себя за сдачу дома в аренду. На практике это привело к снижению измеряемой инфляции по сравнению с расчетами ИПЦ до 1983 года с использованием тех же данных и, само собой разумеется, по крайней мере способствовало «укрощению инфляции», за которое Волкеру сегодня приписывают заслуги.

Но к концу 1980-х годов даже «улучшенный» ИПЦ показывал рост инфляции. В 1990 году социальное обеспечение увидело рост COLA на 5,4% (что было бы выше без изменений 1983 года). Потребовались бы дальнейшие изменения, чтобы не KEEP скатывания ситуации.

В начале 1990-х годов произошло еще два изменения: «гедонистические корректировки» и «замещения».

Гедонистические корректировкипредставил способ преобразования фактического роста цен в ценууменьшается. Представьте, что в прошлом году телевизор стоил 300 долларов, а в этом году он стоит 400 долларов. Такой рост цен будет означать, что инфляция составляет, в зависимости от того, как вы делаете подсчеты, где-то между 25% и 33%.

Но что, если бы у этого телевизора за 400 долларов было лучшее разрешение экрана? Вместо 1080p, это было 1440p. BLS может определить, что, хотя цена покупки увеличилась на 100 долларов,ценитьэтого телевизора увеличилась на $150 благодаря улучшенному разрешению. Это означало бы, чтоскорректированоЦена телевизора составила 250 долларов — экономия 50 долларов, и с учетом инфляции это то, чтонижеобщий показатель ИПЦ путем компенсации других категорий, которые выросли в цене за тот же период времени.

Замены в основном достигли того же самого, но другим способом. Если ИПЦ отслеживает цену стейка, а стейк в этом году на 20% дороже, чем в прошлом, можно было бы подумать, что это приведет к более высокому официальному показателю инфляции. Вместо этого Бюро трудовой статистики говорит: «Стейк дорогой! Мызаменятьговяжий фарш в нашем измерении инфляции на своем месте, потому что кто в здравом уме будет покупать стейк по таким ценам?»

За пределами измерения инфляции это утверждение может быть верным. Конечно, многие люди заменяют более дешевые продукты, когда то, что они обычно покупают, становится дороже. Но для целей точного расчета инфляции это бессмысленно и, очевидно, подрывает эту цель.

На практике этот второй раунд изменений в официальном измерении инфляции еще больше снизил измеряемую инфляцию.

Хотя правительство больше не отслеживает ИПЦ, используя первоначальную, неизмененную методологию, его все еще можно составить из имеющихся данных. Экономист Джон Уильямс, издатель «Shadow Government Statistics», рассчитывает индекс, используя первоначальные методы и сравнивая его с впоследствии пересмотренными методологиями с начала 1980-х годов.полученное изображениедовольно отрезвляет:

Официальное искажение инфляции само по себе плохо, но оно также испортило большую часть данных, которые мы используем для принятия решений, в частности ВВП, который преувеличен в сторону увеличения (хорошо для того, кто находится у власти), потому что это рост минус инфляция. Если вы воспроизведете цифры с фактической инфляцией, то за последние 20 лет у нас был в основном отрицательный рост ВВП.

И это несмотря на невероятный рост производительности благодаря Интернету и Технологии в целом, который может привести к мысли, что правительство в том виде, в котором оно существует в США, наносит существенный ущерб обществу и благосостоянию на всех уровнях.

Подобно синей таблетке в «Матрице», CPI дал американцам ложно-утешительное восприятие реальности. Когда дажеэтотпоказатель подскочил на 5%, будем надеяться, что это сбой.

–-Адам Б. Левин

Выше всяких похвал

Puell Multiple от Bitcoin предвещает лучшие дни

Хотя майнеры Bitcoin получали все меньшую сумму в виде вознаграждений за блоки на протяжении многих лет, долларовая стоимость их вознаграждений достигла пика во втором квартале 2021 года, когда цена BTC достигла нового исторического максимума в $64 889. К концу квартала BTC упал на 46% от своего ценового максимума, что привело к снижению доходов майнеров до уровней, предшествовавших бычьему рынку.

Анализ доходов майнеров Bitcoin может дать важную информацию о сроках и масштабах циклов Криптo рынка. Множественный Пуэлл— это показатель, который часто используется для определения пиков и спадов рынка путем измерения периодов времени, в течение которых вознаграждения майнеров переоценены или недооценены по сравнению с исторической доходностью.

Puell Multiple рассчитывается путем деления ежедневной стоимости выпуска биткоинов в долларах на скользящую среднюю ONE год ежедневной стоимости выпуска. Зеленая зона от 0,3 до 0,5 на графике Puell здесь исторически была зоной поддержки и сильным индикатором того, что цена Bitcoin достигла дна.

С 2012 года Puell Multiple опускался в зеленую зону в общей сложности шесть раз. Примечательно, что за каждым падением следовал скачок цены Bitcoin . Несколько заметных минимумов Puell — ноябрь 2011 года, когда Bitcoin поднялся с $2,50 до $950, декабрь 2018 года, когда Bitcoin поднялся с $3500 до $12 500 за следующие семь месяцев, и март 2020 года.

В прошлом месяце индекс Пуэлла, казалось, на короткое время обрел поддержку в зеленой зоне, и теперь мы ждем, чтобы увидеть, повторится ли история.

–-Тедди Остербан