Lo que una nueva y sangrienta película de terror nos enseña sobre la censura financiera

Es un momento complicado para defender la libertad de expresión, ya que la revolución de las redes sociales choca con el auge global de algunas tendencias políticas desfavorables. A medida que se debilita el sentido de objetivos y valores comunes de nuestra sociedad, los liberales tradicionales, en particular, se han visto cada vez más seducidos por la idea de que se debe recurrir al Gran Hermano para vigilar y reprimir los delitos de pensamiento dondequiera que surjan.

Es el momento perfecto, entonces, para el derribo matizado y contundente de la censura en el corazón de la nueva película de terror "Censor.El primer largometraje de la directora Prano Bailey-Bond es, ante todo, una película brillante y conmovedora, un estudio de personaje magnético en forma de una alucinación lynchiana de pesadilla. Véala, independientemente de su interés en la censura como problema social.

Pero lo que la eleva de una divertida película de terror a una obra de arte es su exploración de la peligrosa danza entre el trauma y la represión, tanto para los individuos como para la sociedad en su conjunto. Estos hilos se entrelazan a través de Enid, la protagonista de la película (aunque ciertamente no su heroína), quien trabaja como censora en las sombrías y burocráticas oficinas de la Junta Británica de Clasificación de Películas. Niamh Algar aporta una sutileza asombrosa y amenazante a su representación de Enid, proyectando una rectitud de maestra de escuela mientras muestra, mediante pequeños indicios y vacilaciones, que todo es una fachada delicada.

La película está ambientada a mediados de la década de 1980, cuando la administración conservadora de Margaret Thatcher avivó una ola de paranoia sobreEl peligro de los “videos desagradables”Se trataba principalmente de películas de serie B violentas, estrenadas a medida que el auge de la Tecnología de vídeo eliminaba el poder de control de los cines, un sorprendente paralelismo con el pánico actual en torno a las redes sociales. En un intento por combatir el libre FLOW cultural, el gobierno del Reino Unido impuso... censura cinematográfica estatalen 1984.

La película exagera y personaliza magistralmente el pánico moral provocado por el vídeo en una de sus dos tramas. Cuando un asesino parece haber imitado una película violenta que Enid decidió no censurar, se convierte en blanco de una oleada de acoso injustificado: el público la culpa del crimen en lugar del asesino. Al mismo tiempo, se nos muestra el declive económico y social que asoló el Reino Unido en las décadas de 1970 y 1980, que la película sugiere como la causa profunda de la violencia. Los comentaristas políticos han argumentado que los thatcheristas estaban fomentando intencionalmente la ira contra el vídeo para distraer la atención de estos problemas materiales.

Sigue leyendo: Las Cripto son el truco libertario en la batalla final contra la coerción estatal

Paralelamente a esos Eventos, "Censurar"Revela que no todo está bien con la propia Enid. En una serie de interacciones nerviosas e indirectas (es decir, muy británicas) con sus padres ancianos, nos Aprende de que la hermana de Enid desapareció hace mucho tiempo mientras la pareja vagaba por el bosque. Enid parece haber borrado sus propios recuerdos de ese día, una especie de autocensura que refleja su trabajo eliminando escenas violentas de las películas.

Y así como el pánico provocado por los videos desagradables desvía la ira de una realidad desoladora hacia los medios que la reflejan, la desconexión de Enid con la realidad la lleva a lugares muy oscuros. No voy a revelar nada, pero esta es una película de terror, y el hacha de Chéjov inevitablemente entrará en juego.

El regreso de los reprimidos (financieramente)

"Censurar"Es una película con un mensaje, aunque desordenado, contradictorio y ONE , lo suficientemente ambiguo como para evitar sermonear. La película busca que salgas de ella con escepticismo sobre el poder del olvido, la censura y otras formas de negación para controlar el mal en el mundo y en nosotros mismos.

El psicoanalista pionero Sigmund Freud lo denominó "el regreso de lo reprimido". Freud creía que la represión, una especie de censura interna del trauma o lo desagradable, dejaba que las experiencias negativas se enconaran y mutaran en las sombras de nuestra psique individual, manifestándose como tics incontrolables o trastornos psicosomáticos. El desarrollo del psicoanálisis por parte de Freud, la "cura del habla", se basó en la idea de que al sacar a la luz verdades ocultas, las personas podían ser más integradas, seguras y felices.

¿Y si la misma dinámica se aplicara no solo a la represión de recuerdos o la censura de vídeos, sino también al control del dinero? Los males de la censura financiera están en el corazón mismo del proyecto de las Criptomonedas , desde el énfasis de Satoshi en la irreversibilidad en el libro blanco de Bitcoin , hasta la sencilla observación de Jerry Brito, de Coin Center: «Sin Criptomonedas, una sociedad sin efectivo es una sociedad de vigilancia».

Sigue leyendo: La resistencia de Bitcoin a la censura fue un cambio radical en la historia

Podemos ver claramente cómo estos riesgos se desarrollan en tiempo real a través de una idea surgida en respuesta a las Criptomonedas : la moneda digital emitida por el banco central (CBDC), que tiene una enorme utilidad para la supervisión financiera y la censura. Por eso China ha sido tan agresiva en el desarrollo de esta Tecnología, pero es evidente que resulta atractiva incluso en sociedades supuestamente democráticas. Basta con mirar las recientes declaraciones de... Agustín Carstens, director del Banco de Pagos Internacionales, quien pareció elogiar las CBDC por el “control absoluto” que otorgarían a los bancos centrales.

Ciertamente se pueden entender los motivos de estos aspirantes a censores financieros. Suena muy conveniente poder simplemente accionar un interruptor y eliminar todas las ganancias ilícitas de los cárteles de la droga violentos o cortar toda donación a un grupo terrorista. Sería aún mejor si pudiéramos detener las elaboradas tramas de lavado de dinero que llevan a cabo los más poderosos y...gente supuestamente respetable, aunque se podría sospechar que los bancos centrales controlados por las élites no son las mejores herramientas para esa tarea.

El asesino ya está en la casa.

Pero, al igual que con la fe censuradora de Enid, la creencia de que el control financiero centralizado conducirá a una utopía sin delincuencia es un delirio contraproducente. Y estamos viviendo un experimento que lo demuestra.

Tras el 11-S y la crisis financiera de 2008, se implementaron nuevas regulaciones que intensificaron el escrutinio de la actividad financiera cotidiana para combatir el blanqueo de capitales. Esto obligó a los principales bancos del mundo desarrollado a romper diversas relaciones, en particular con bancos corresponsales internacionales, organizaciones internacionales sin fines de lucro y empresas de servicios financieros, entre las que se incluyen muchas fintechs.

En esencia, decidieron adoptar el mismo enfoque contra el blanqueo de capitales (ALD) que el jefe de Enid le recomienda que adopte con la censura cinematográfica: «Si tiene alguna duda, rechace la película». O, en este caso, al cliente.

En un informe de 2015, la organización benéfica Oxfam describió las consecuencias generalizadas de esto.“Des-risking” en el sistema financiero globalEl informe argumenta que los impactos han sido, en cierto modo, totalmente opuestos a la intención de los reguladores. Por un lado, la pérdida de acceso de los países en desarrollo a las Finanzas globales ha ido en contra de los objetivos de la lucha contra el blanqueo de capitales. La reducción de riesgos ha empujado a una mayor proporción de la economía global, incluyendo el comercio perfectamente legítimo, hacia bancos más pequeños con menor supervisión, o incluso al ámbito clandestino o informal. Esto dificulta que las fuerzas del orden detecten la actividad delictiva genuina.

Al mismo tiempo, Oxfam descubrió que la censura bancaria ha generado problemas para las economías que dependen de las remesas internacionales y ha dificultado cada vez más que las organizaciones benéficas internacionales mantengan relaciones financieras en zonas conflictivas. Aquí es donde el círculo vicioso de la censura financiera se observa con mayor claridad.

Sigue leyendo: La censura financiera existe. Bitcoin la soluciona | Marc Hochstein

El objetivo principal de los controles bancarios, después de todo, es limitar la evasión fiscal, la financiación del terrorismo y el comercio ilegal de drogas y armas. Estos dos últimos son consecuencia de la pobreza y el descontento, que, como demuestra Oxfam, la reducción de riesgos bancarios está agravando. Unas medidas más estrictas contra el blanqueo de capitales sin duda tienen cierto impacto en la contención de la delincuencia internacional, pero al restringir las remesas a países como Siria y Sudán, la reducción de riesgos bancarios probablemente ha impulsado a las personas...haciatráfico de drogas, tráfico de armas y terrorismo por falta de opciones en la economía legítima.

En otras palabras, los esfuerzos por reducir la responsabilidad bancaria mediante controles estrictos contra el lavado de dinero pueden sercrecienteEl riesgo de un verdadero delito sobre el terreno. Es un acto de represión y olvido, no una solución a los problemas reales.

El clímax onírico y sangriento de "Censor" muestra el desenlace de esa ceguera deliberada. Cuando el horror personal de Enid rompe los escudos represivos en los que confiaba para mantener la cordura, el resultado es mucho peor que si simplemente hubiera confrontado la verdad. Como sociedad, flirteamos con los mismos estallidos violentos y caóticos cuando nos negamos a reconocer plenamente la realidad Human y, en cambio, simplemente intentamos relegar las verdades incómodas a la sombra.