O que um novo filme de terror sangrento nos ensina sobre censura financeira

É um momento complicado para ser um defensor da liberdade de expressão, pois a revolução das mídias sociais colide com a ascensão global de algumas tendências políticas feias. À medida que o senso de objetivos comuns e valores compartilhados da nossa sociedade se desgasta, os liberais tradicionais em particular têm sido cada vez mais seduzidos pela ideia de que o Big Brother deve ser chamado para monitorar e reprimir o crime de pensamento onde quer que ele surja.

É o momento perfeito, então, para a remoção matizada e enérgica da censura no cerne do novo filme de terror “Censor.” O filme de estreia do diretor Prano Bailey-Bond é, antes de tudo, um filme brilhante e alucinante, um estudo de personagem magnético na forma de uma alucinação Lynchiana de pesadelo. Assista, independentemente do seu interesse na censura como uma questão social.

Mas o que o eleva de um filme de terror divertido a uma obra de arte é sua exploração da dança perigosa entre trauma e repressão, para indivíduos e para a sociedade como um todo. Esses fios se entrelaçam por meio de Enid, a personagem principal do filme (embora certamente não sua heroína), que trabalha como censora nos escritórios sombrios e burocráticos do British Board of Film Classification. Niamh Algar traz uma sutileza surpreendente e ameaçadora à sua representação de Enid, projetando uma retidão de professora enquanto mostra, por meio de pequenas dicas e hesitações, que tudo é uma fachada delicada.

O filme se passa em meados da década de 1980, quando o governo conservador de Margaret Thatcher alimentou uma onda de paranóia sobreo perigo dos “vídeos nojentos”. Esses eram, em sua maioria, filmes B violentos, lançados à medida que a ascensão da Tecnologia de vídeo removeu os poderes de controle dos cinemas – um paralelo impressionante com o pânico em torno das mídias sociais hoje. Em uma tentativa de essencialmente combater o livre FLOW da cultura, o governo do Reino Unido impôs censura cinematográfica estatalem 1984.

O filme exagera e personaliza o pânico moral desagradável do vídeo magistralmente em uma de suas duas tramas. Quando um assassino parece ter imitado um filme violento que Enid escolheu não censurar, ela se torna o alvo de uma onda de assédio deslocado: o público a culpa pelo crime em vez do assassino. Ao mesmo tempo, nos é mostrado o declínio econômico e social que assolou o Reino Unido nas décadas de 1970 e 1980, que o filme sugere ser a causa mais profunda da violência. Comentaristas políticos argumentaram que os thatcheristas estavam intencionalmente gerando raiva anti-vídeo como uma distração desses problemas materiais.

Leia Mais: Cripto é o código de trapaça libertário na batalha final contra a coerção do Estado

Paralelamente a esses Eventos, "Censurar"revela que nem tudo está bem com a própria Enid. Em uma série de interações nervosas e oblíquas (ou seja, muito britânicas) com seus pais idosos, Aprenda que a irmã de Enid desapareceu há muito tempo enquanto o casal estava vagando pela floresta. Enid aparentemente apagou suas próprias memórias daquele dia, um tipo de autocensura que reflete seu trabalho cortando cenas violentas de filmes.

E assim como o pânico criado sobre as maldades dos vídeos desvia a raiva de uma realidade sombria para a mídia que a reflete, a desconexão de Enid da realidade a leva a alguns lugares muito sombrios. T vou estragar nada, mas este é um filme de terror, e o machado de Chekhov inevitavelmente entrará em cena.

O retorno dos (financeiramente) reprimidos

"Censurar"é um filme com uma mensagem, embora ONE confusa, contraditória e ambígua o suficiente para evitar sermão. O filme quer que você saia cético quanto ao poder do esquecimento, da censura e de outras formas de negação para controlar o mal no mundo e em nós mesmos.

O psicanalista pioneiro Sigmund Freud chamou isso de “o retorno do reprimido”. Freud acreditava que a repressão, um tipo de censura interna de trauma ou desagrado, deixava experiências negativas apodrecendo e sofrendo mutações nas sombras de nossas psiques individuais, manifestando-se como tiques incontroláveis ou distúrbios psicossomáticos. O desenvolvimento da psicanálise por Freud, a “cura pela fala”, foi baseado na ideia de que, ao trazer verdades enterradas à luz, as pessoas poderiam ser mais integradas, confiantes e felizes.

E se a mesma dinâmica se aplicasse não apenas à repressão de memórias ou à censura de vídeos, mas ao controle do dinheiro? Os males da censura financeira estão no cerne do projeto de Criptomoeda , desde a ênfase de Satoshi na irreversibilidade no white paper do Bitcoin , até a observação lindamente simples de Jerry Brito, do Coin Center, de que "Sem Criptomoeda, uma sociedade sem dinheiro é uma sociedade de vigilância".

Leia Mais: A resistência à censura do Bitcoin foi uma mudança radical na história

Podemos ver claramente esses riscos se desdobrando em tempo real por meio de uma ideia que surgiu em resposta à Criptomoeda – a moeda digital do banco central (CBDC), que tem grande utilidade para monitoramento financeiro e censura. É por isso que a China tem sido mais agressiva na busca pela Tecnologia, mas claramente ela é atraente mesmo em sociedades nominalmente democráticas. Não procure mais do que declarações recentes de Agustín Carstens, chefe do Banco de Compensações Internacionais, que pareceu elogiar as CBDCs pelo “controle absoluto” que elas dariam aos bancos centrais.

Você certamente pode entender os motivos desses aspirantes a censores financeiros. Parece muito conveniente poder simplesmente apertar um botão e tirar todos os ganhos ilícitos de cartéis de drogas violentos ou cortar todas as doações para um grupo terrorista. Seria ainda melhor se pudéssemos cortar os elaborados esquemas de lavagem de dinheiro perseguidos pelos mais poderosos epessoas supostamente respeitáveis, embora você possa suspeitar que bancos centrais controlados por elites T sejam as melhores ferramentas para essa tarefa.

O assassino já está na casa

Mas, assim como a fé censora de Enid, a crença de que o controle financeiro centralizado levará a uma utopia livre de crimes é uma ilusão autodestrutiva. E estamos vivendo um experimento que prova isso.

Após o 11 de setembro e a crise financeira de 2008, novas regulamentações foram colocadas em prática, o que aumentou o escrutínio da atividade financeira cotidiana para combater a lavagem de dinheiro. Isso levou os principais bancos do mundo desenvolvido a abandonar uma variedade de relacionamentos, particularmente com bancos correspondentes internacionais, organizações sem fins lucrativos internacionais e “negócios de serviços financeiros”, que incluem muitas fintechs.

Em essência, eles decidiram adotar a mesma abordagem para medidas antilavagem de dinheiro (AML) que o chefe de Enid diz para ela adotar para censurar filmes: "Se você tiver alguma dúvida, rejeite o filme". Ou, neste caso, o cliente.

Num relatório de 2015, a organização de caridade Oxfam registou as consequências generalizadas desta situação.“desriscamento” no sistema financeiro global. O relatório argumenta que os impactos foram, de certa forma, exatamente o oposto da intenção dos reguladores. Por um lado, a perda de acesso do mundo em desenvolvimento às Finanças globais funcionou contra os objetivos da AML. A redução de risco empurrou grandes porções da economia global, incluindo o comércio perfeitamente legítimo, para bancos menores com menos supervisão, ou mesmo para o reino subterrâneo ou "informal". Isso torna mais difícil para a polícia detectar atividades criminosas genuínas.

Ao mesmo tempo, a Oxfam descobriu que a censura bancária criou problemas para economias dependentes de remessas internacionais e tornou cada vez mais difícil para organizações internacionais de caridade manterem relacionamentos financeiros em zonas problemáticas. É aqui que o ciclo vicioso da censura financeira pode ser visto mais claramente.

Leia Mais: Censura Financeira É Uma Coisa. Bitcoin Conserta Isso | Marc Hochstein

O objetivo principal dos controles bancários, afinal, é limitar a evasão fiscal, o financiamento do terrorismo e o comércio ilegal de drogas e armas. Os dois últimos são o resultado da pobreza e do descontentamento, que, como mostra a Oxfam, a redução de risco bancário está piorando. Medidas mais rigorosas de AML certamente têm algum impacto em manter o crime internacional sob controle, mas ao estrangular as remessas para países como Síria e Sudão, a redução de risco bancário provavelmente levou os indivíduosem direção atráfico de drogas, tráfico de armas e terrorismo devido à falta de opções na economia legítima.

Por outras palavras, os esforços para reduzir a responsabilidade bancária através de controlos rigorosos de combate ao branqueamento de capitais podem seraumentandoo risco de crime real no local. É um ato de repressão e esquecimento, não uma solução para os problemas reais.

O clímax onírico e encharcado de sangue de “Censor” mostra o fim do jogo desse tipo de cegueira intencional. Quando o horror pessoal de Enid rompe os escudos repressivos nos quais ela confiava para a sanidade, o resultado é muito pior do que se ela tivesse simplesmente confrontado a verdade. Nós, como sociedade, estamos flertando com as mesmas erupções violentas e caóticas quando nos recusamos a considerar totalmente a realidade Human no solo e, em vez disso, simplesmente tentamos empurrar verdades inconvenientes ainda mais para as sombras.