¿Por qué Bitcoin ha estado altamente correlacionado con el dinero fiduciario?

Bitcoin es una conversación con fiat.

No es independiente. Es contextual. Es relacional. Bitcoin está contextualizado por la existencia de moneda fiduciaria y, con suerte, Bitcoin contextualizará la moneda fiduciaria.

Es como el HOT y el frío, la luz y la oscuridad. Bitcoin es la ausencia de intervención monetaria, mientras que el dinero fiduciario es dinero optimizado para la intervención monetaria y definido por ella.

Steven Lubka, columnista de CoinDesk , dirige Swan Private, el servicio de conserjería de Swan Bitcoin para inversores de alto patrimonio. Este artículo forma parte de la "Semana de trading" de CoinDesk.

Bitcoin, sin fiat, es solo dinero. Fiat, sin Bitcoin, es solo dinero.

Comenzando con esta perspectiva, podemos discutir por qué Bitcoin se ha correlacionado con el entorno macroeconómico único en el que nos encontramos, que ha sido decididamente negativo para prácticamente todos los activos.

Puedes escucharlo cuando la gente habla de Bitcoin:

"¿ No se suponía que Bitcoin sería independiente de los Mercados tradicionales?"

"¿ No se suponía que Bitcoin sería una cobertura contra la inflación?"

Si se trata de un activo que se supone ofrece una alternativa a las Finanzas contemporáneas, ¿por qué Bitcoin ha estado tan correlacionado con los Mercados tradicionales y las políticas de los bancos centrales?

Si algo es el Bitcoin , es una alternativa al dinero fiduciario. Llámalo cobertura, llámalo vía de escape, llámalo como quieras. Es algo que puedes tener en caso de que la versión actual del sistema monetario dominante falle o se vuelva disfuncional (o ya lo haya hecho).

Ver también:Por qué el trading es esencial para las CriptoSemana de negociación

Si pensamos en profundidad en esto, ONE darnos cuenta de que esto implica una relación entre Bitcoin y el sistema actual. Cuando el sistema actual se involucra en políticas expansionistas imprudentes, en la degradación del Numeraire, Bitcoin debería volverse más valioso en relación con cualquier moneda fiduciaria abusada con la que lo midamos (y con la que lo midamos).

¿Qué sucede entonces cuando ocurre lo inverso? ¿Qué sucede cuando el hegemón contrae la oferta monetaria, es decir, cuando endurece la Regulación monetaria? ¿Qué sucede cuando desaparece la liquidez? ¿Qué sucede cuando se invierte el crecimiento?

Si el valor de Bitcoin se aprecia en relación con las monedas fiduciarias cuando se produce una expansión monetaria, se deduce que su valor podría disminuir cuando el sistema fiduciario se endurece y se contrae.

Eso es precisamente lo que ha sucedido. Cuando se anunciaron los planes de estímulo por el COVID-19 y la flexibilización cuantitativa masiva, se podía haber comprado Bitcoin por entre 6.000 y 9.500 dólares durante más de un mes (aunque no se hubiera tocado fondo).

Durante el año siguiente, Bitcoin superó a todas las principales clases de activos, e incluso hoy, después de la caída precipitada desde máximos históricos, Bitcoin todavía ha superado al S&P 500 y al Nasdaq 100 por un margen enorme si compró ambos al comienzo de la pandemia, antes de que comenzaran las políticas monetarias expansivas.

Desde junio de 2020, el Bitcoin pasó de 9.500 dólares al precio actual de 19.500 dólares con un rendimiento del 100 %. En comparación, el S&P 500 pasó de 3.000 a 3.700, un poco más del 23 %. El Bitcoin comprado antes de la expansión monetaria ha superado a otras clases de activos importantes, incluso hoy después de una caída de más del 70 % desde los máximos.

El Rally del precio de Bitcoin fue coherente con la dirección de la expansión monetaria, y su colapso (junto con el de todos los demás activos) fue coherente con la reversión de esta dirección de expansión monetaria: una enorme contracción.

La contracción no se limitó a que los bancos centrales detuvieran flexibilización cuantitativa.También incluyó un aumento artificial de las tasas de interés, junto con un colapso de otros activos financieros que también sirven como parte de la oferta monetaria (en la práctica, si no en teoría, al menos).

Los activos financieros, las acciones y los bienes raíces representan la mayor parte de la liquidez en dólares que poseen los estadounidenses. En realidad, los dólares son una porción mucho más pequeña de la torta.

Cuando el valor total de los activos financieros estadounidenses disminuye en más de 20 billones de dólares, hay significativamente menos valor financiero denominado en dólares circulando por el mundo. ¿Qué es esto sino una contracción de la oferta monetaria? Paul Krugman puede estar en desacuerdo conmigo en términos semánticos, pero a mí no me importa la semántica, me importa cómo funciona la realidad.

Las bajas tasas de interés, la creación desenfrenada de dinero y el aumento de los valores de los activos financieros (y de las primas) hicieron que el Bitcoin superara a todas las demás clases de activos. El rápido aumento de las tasas de interés, el cese de la creación de dinero y el desplome de los valores de los activos financieros (y de las primas) provocaron una pronunciada caída del precio del bitcoin denominado en dólares.

¿Puedo respaldar este punto de vista? Sí, veamos el oro. El oro ha bajado un 19% desde su máximo histórico. Esto es significativamente menos que el Bitcoin, pero sigue siendo un ejemplo de la "cobertura contra la inflación" más comúnmente aceptada por el mercado en declive en un entorno macro con una inflación en máximos de varias décadas y tensiones geopolíticas.

Ver también:Explicación del promedio del costo en dólaresSemana de negociación

El denominador común es que cualquier debate sobre las “coberturas contra la inflación” sólo es relevante en la medida en que utilicemos la definición real y original de inflación: la expansión monetaria. El cambio semántico moderno, que considera la inflación como la representación de los precios de los bienes de consumo, no nos ayuda en este caso.

Inflación creciente

En este sentido, tanto el oro como el Bitcoin son coberturas contra la inflación: se aprecian cuando se expande la oferta de dinero fiduciario y se deprecian cuando esa oferta monetaria se contrae.

Los aumentos de los precios de los bienes de consumo debidos a décadas de malas inversiones, subinversión en materias primas, interrupciones en la cadena de suministro y desglobalización no constituyen una bendición para los activos monetarios fijos, cuyo valor debería apreciarse a medida que aumenta el crecimiento económico.

El desempeño del precio de Bitcoin en 2022 no es evidencia de un fracaso de Bitcoin o incluso de un fracaso de las narrativas en torno a Bitcoin cuando se contextualiza adecuadamente. Es únicamente evidencia de una rápida destrucción de liquidez y profundas perturbaciones geopolíticas.

La buena noticia para los inversores en Bitcoin es que una contracción prolongada del crecimiento económico y del crédito acabará dejando al sistema totalmente insolvente. Aunque esto sería devastador, nuestros estimados planificadores centrales acabarán por dejarlo atrás y se embarcarán en un jubileo de apoyo monetario y fiscal.

Si bien todo es posible, el hábil desapalancamiento y las medidas de austeridad que se requerirían para evitar la inevitable devaluación monetaria parecen estar muy por encima de los medios o el apetito del actual aparato político. Por lo tanto, el escenario base es una mayor expansión monetaria y una mayor devaluación del dinero fiduciario.

Ver también:Cuanto más energía utilice Bitcoin , mejor | Opinión

Y cuando esto suceda, es probable que Bitcoin siga siendo el activo con mejor rendimiento en comparación con todas las demás clases de activos principales.