Entendiendo las consecuencias de FTX desde la perspectiva de un Bitcoiner

El mundo de las Criptomonedas no es ajeno a las explosiones de alto perfil y los cultos a la personalidad, y ha habido varios solo este año. Pero incluso para los estándares de las Cripto , la historia de FTX es notable por las impactantes revelaciones que han salido a la luz. caída rápidaEl de Sam Bankman-Fried es probablemente un momento decisivo para toda la industria.

Steven Lubka, columnista de CoinDesk , es director general de Swan Private Client Services, un servicio de conserjería para inversores de alto patrimonio en Swan Bitcoin.

Se escribirá mucho sobre FTX desde una perspectiva general, y mucho desde la perspectiva de los inversores en Criptomonedas . Escuchará hablar mucho sobre FTX de los diversos inversores de capital riesgo (VC) que pueblan la industria y otras personas influyentes que cubren... Finanzas descentralizadas(DeFi), Web3 y NFT (también conocidos como tokens no fungibles).

Inevitablemente, la historia que compartirán los expertos en Cripto será: "FTX fue terrible, pero solo muestra los problemas con las empresas centralizadas y resalta los beneficios de los protocolos descentralizados".

Ver también:FTX mostró los problemas de las Finanzas centralizadas (y las promesas de DeFi) | Opinión

¿Y si esto no es lo importante? La cultura, las normas y los valores de las Cripto tuvieron un papel central en el auge (y caída) de FTX, más de lo que probablemente estas voces admitirán. Simplemente tómalo desde la perspectiva de Bitcoin .

¿Qué pasa con los bitcoiners?

Probablemente pienses enBitcoineros (o Bitcoin Maxis) como un grupo extraño.

Parecemos fundamentalistas extraños que simplemente no comprendemos la innovación y las posibilidades inherentes a los activos digitales distintos de Bitcoin. No haremos concesiones y mantenemos una visión muy limitada sobre cómo desarrollar y seguir expandiendo el protocolo Bitcoin .

Los bitcoiners pueden parecer los Amish de las Cripto. ¿Raro, verdad? Esta percepción de los bitcoiners es cíclica: aún estamos saliendo de los vertiginosos máximos de otra racha alcista de las Cripto y muchos aún creen que las Cripto se recuperarán. En los momentos más álgidos, las posibilidades parecían infinitas, el dinero caía del cielo y la blockchain iba a cambiar el mundo. La gente abandonó los preceptos básicos de ir más allá de los intermediarios financieros. (¿Por qué custodiar tus monedas cuando puedes ganar un 10%?) ¿Préstamos a través de Celsius?)

Entonces vinieron las explosiones: Terra, Celsius Network, Three Arrows Capital, Voyager Digital (y muchas otras que sólo se salvaron gracias a rescates e inyecciones de capital).

Las monedas favoritas y las nuevas ideas perdieron más del 90 % de su valor. El riesgo de contraparte se hizo evidente de repente. Quizás la postura de los bitcoineros tenga más sentido para ti ahora. Quizás no.

Durante las corridas alcistas, los bitcoineros parecen unos necios testarudos que simplemente no comprenden las posibilidades. Sin embargo, durante los Mercados bajistas, sus ideales, valores y enfoque empiezan a tener más sentido para quienes investigan un poco. La cultura de Bitcoin, en esencia, se ONE en conocimientos adquiridos con esfuerzo. Lecciones aprendidas. Dinero perdido.

Ver también:Los bitcoineros tenían razón: las Finanzas armadas acaban de crear un planeta post-dólar | Opinión

En muchos sentidos, FTX valida la forma en que los bitcoineros abordan esta industria. ¡Exploremos cómo!

Financiarización

En el CORE de Bitcoin se encuentra un principio fundamental: debemos desfinanciarizar. Esto es totalmente contrario a la filosofía de las Cripto, que brinda a cualquiera la capacidad de financiarizar activos al instante. Para mí, esta es la división más profunda entre Bitcoin y las Cripto.

Bitcoin busca desfinanciar un mundo excesivamente apalancado y financiarizado. Las Cripto buscan financiarizarlo todo aún más.

Las Cripto buscan arte, música, juegos, credenciales de inicio de sesión y todo lo que puedan conseguir para financiarizarse. Los bitcoineros creen que el apalancamiento, la subvención del riesgo y la conversión de todo en un activo especulativo son, en realidad, enormemente negativos para la civilización.

Les daré un ejemplo: las casas. El mercado inmobiliario es un ejemplo perfecto de cómo LOOKS la financiarización. Las casas siempre han sido valiosas, pero no siempre han sido activos financieros como lo son hoy. En cuanto el gobierno subvencionó el riesgo de los prestamistas al otorgar préstamos hipotecarios y los bancos centrales abarataron el dinero para los prestamistas hipotecarios, el precio de las casas se disparó, volviéndose inasequible para muchos.

Ser propietario de una vivienda es un aspecto importante de la cohesión social. De hecho, es una prueba de participación para las naciones. Los propietarios se convierten en partes interesadas de la nación. Forman familias y comienzan a preocuparse por las perspectivas a largo plazo de la nación. La financiarización de las viviendas las hizo cada vez más inasequibles y socavó la cohesión social, y la financiarización está presente en todas partes en la economía contemporánea.

FTX no habría existido sin una cultura que valora la financiarización por sí misma. Se popularizó al ofrecer a los operadores un apalancamiento excepcional y la posibilidad de utilizar como garantía casi cualquier activo de altcoin (a diferencia de muchas plataformas de derivados y todos los Mercados al contado). FTX también incluyó productos derivados más exóticos que otras plataformas y dedicó mucho tiempo a optimizar su sistema de liquidación (sí, esto facilitó las liquidaciones, pero también impulsó un mayor apalancamiento).

El apalancamiento es algo extraño.La cantidad óptima de apalancamiento es siempre apalancamiento ceroSegún los economistas Ole Peters y Alexander Adamou, cuando las personas identifican un mercado con baja volatilidad y deciden apalancarse para aumentar la rentabilidad, terminan induciendo volatilidad en ese mercado a través del propio apalancamiento.

Ver también:¿Por qué Bitcoin ha estado altamente correlacionado con las monedas fiduciarias? | Opinión

Eso significa que el apalancamiento nunca puede funcionar a largo plazo. Sí, sé que conoces a alguien que hizo una fortuna con una apuesta apalancada arriesgada en pocas semanas, pero estructuralmente, a largo plazo, el apalancamiento nunca puede generar un rendimiento estructuralmente superior al de los Mercados , ya que su propia presencia provoca explosiones que liquidan el apalancamiento.

Esta mayor volatilidad resulta en liquidaciones para los operadores apalancados y demuestra que el apalancamiento óptimo siempre es cero. FTX fue un respaldo al apalancamiento y la financiarización. Bankman-Fried declaró recientemente que dejó que se le escapara de las manos, pensando que su fondo de cobertura podría tener un mayor impacto si realizaba apuestas más grandes.

El apalancamiento fue perjudicial para los usuarios, los fondos de cobertura y el propio FTX. Los bitcoineros suelen impulsar Mercados al contado con reservas totales y aconsejan a los nuevos usuarios que eviten el apalancamiento y reduzcan el riesgo de contraparte.

FTX se construyó sobre principios opuestos.

Glorificando la riqueza

La comunidad Cripto suele elegir a sus campeones basándose en un criterio: si ganan dinero. FTX es lo que ocurre cuando separamos la riqueza y el éxito de la moral y la ética. Es muy probable que SBF, en algún momento, se apropiara indebidamente de los depósitos de los clientes para practicar el altruismo efectivo.

En este sentido, Bankman-Fried es el paradigma de una industria: alguien que no tiene ningún problema en perjudicar a otros si eso favorece su propia definición del bien. Hay una larga lista de personas influyentes en el Cripto que lo precedieron y que, en esencia, operaban con el mismo principio, incluso si no robaban ni estafaban directamente. Bankman-Fried es la culminación de la cultura Cripto contemporánea, un fenómeno impulsado por inversores de capital riesgo, medios de comunicación y usuarios por igual. Bankman-Fried es el resultado que se obtiene cuando se aportan los valores contemporáneos de la comunidad Cripto .

Ahora bien, esto no significa que los bitcoineros sean alérgicos a la riqueza o al éxito. La diferencia radica en que la riqueza es buena cuando se genera de forma *ética* y *moral*. La riqueza es buena cuando proviene de aportar valor al mundo o de construir algo que importe.

¿Ética? ¿Moral? ¡Aquí van los bitcoiners moralizando de nuevo!

Lo entiendo. Escuchar sobre la brecha moral entre Bitcoin y las Cripto suena a fundamentalismo. Pero solo se logra al comprender los incentivos y valores que subyacen a los últimos 50 años de cambio y debilitamiento económico. Un paradigma que vio el auge de los proveedores de servicios financieros por encima de la industria. La financiarización por encima de la creación de valor. Y el agotamiento del capital por encima de la creación de capital. En otras palabras, Finanzas posmodernas.

Muéstrame los incentivos (te mostraré el resultado)

La glorificación de la financiarización, la creación de riqueza amoral y la emisión irrestricta de instrumentos financieros han creado un sistema de incentivos que ha permitido que el fraude, la manipulación y el engaño ocurran repetidamente.

Quizás conozcas a un fundador de Cripto que actúa de buena fe, cree de verdad en su proyecto y no se ha aprovechado de los mecanismos de emisión de sus tokens. ¡Genial! Sin duda, estas personas existen.

Sin embargo, habilitar a cualquiera (incluidos fundadores anónimos) para emitir instrumentos financieros sin restricciones y financiarlos con un flujo infinito de capital de riesgo barato ha creado un sistema insostenible. Peor aún, las opacas afirmaciones sobre "innovación" y las visiones utópicas de un futuro sin jerarquías atrajeron a inversores minoristas y crearon una situación con incentivos ridículamente malos. ¿A alguien le sorprende que Sam Bankman-Fried comenzara durante el auge de las ofertas iniciales de monedas?

Además, la capacidad de un equipo centralizado para controlar la emisión de un token es muy controvertida. Se puede decir que los tokens son una forma de descentralizar la propiedad y la influencia en un proyecto, pero si observamos lo que ocurre en la práctica, en lugar de la teoría, encontraremos una propiedad masivamente concentrada entre los miembros internos.

Los tokens se emiten como si fueran acciones y cumplen la misma función para los fundadores, ya que estos los venden para financiar sus empresas conjuntas. ¿Por qué se regulan los valores en los Mercados financieros tradicionales?

Porque a lo largo de cientos de años hemos observado una y otra vez que permitir a las personas un acceso irrestricto a la venta de instrumentos financieros creados de la nada daba lugar a continuos abusos de poder.

Ver también:El ascenso y la caída de la cultura Bitcoin | Opinión

¿Significa eso que las leyes de valores son perfectas? ¿Significa que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) es infalible? Claro que no. Pero sí nos demuestra que la capacidad de emitir tokens de la nada es la causa principal de tantos desastrosos resultados en el Cripto .

Independientemente de lo que sean, la gente compra tokens creyendo que son un tipo de participación. Creen que representan la propiedad del protocolo.

¿ FTT representó propiedad en FTX? ¡ABSOLUTAMENTE NO!Pero la gente lo trató como tal, a pesar de ser un número entero sin valor en una hoja de cálculo que FTX controlaba unilateralmente. FTX no habría existido si:

• FTX no T imprimir FTT desde el aire
• FTX no controlaba el intercambio y la empresa de apoyo (Alameda)
• FTX no lavó operaciones FTT para inflar su valoración en papel
• Los prestatarios no aceptaron tokens impresos de la nada como garantía

Todo el esquema dependía de que FTX pudiera obtener préstamos con garantía de FTT. ¿Por qué? Porque si hubiera tenido que vender FTT, el mercado se habría vuelto ilíquido, ya que había pocos compradores naturales.

FTX utilizó este mismo manual para inflar sus activos utilizandoSerum, MAPS y OXYDescubrió que podía tomar el control de los "protocolos descentralizados", adquirir un porcentaje enorme del suministro e inyectar artificialmente su valor en un mercado ilíquido.

Ver también:Por qué vender Bitcoin con pérdidas puede maximizar su potencial de tenencia | Opinión

Las DeFi, o Finanzas descentralizadas, no ofrecían ninguna protección contra esto. A pesar de crear protocolos no custodiales y verificables, las DeFi también han sentado un precedente cultural donde equipos centralizados de desarrolladores, tras bambalinas, controlan las claves y, casi siempre, las monedas. Bankman-Fried probablemente vio que podía manipular esto... y lo hizo, como en el... extraña historia de SUSHI.

Irónicamente, al mundo de las Cripto le encanta defender la descentralización. Dicen que necesitamos protocolos descentralizados, plataformas de intercambio descentralizadas, todo descentralizado. Pero a las Cripto les encanta la emisión centralizada de tokens. ¿Por qué ONE lucha por una emisión completamente descentralizada de estos tokens?

La minería de prueba de trabajo se diseñó como un sistema de emisión justo donde no hay usuarios privilegiados y todos compiten por tokens realizando un trabajo costoso. Esto no es suficiente si los usuarios pueden empezar a minar antes que otros, pero siempre que haya un lanzamiento justo, la minería es la forma más descentralizada de comercializar un token.

Si se elimina la capacidad de las empresas y los equipos para emitir tokens, se elimina el aire de muchos de estos abusos.

Tres principios CORE , innumerables problemas

Hay más en la historia, pero estos tres principios CORE son la base de la saga FTX: la financiarización, la separación de la riqueza de la ética y la emisión centralizada de tokens. Existe una corrupción en el CORE del universo de las Criptomonedas , alimentada por la propagación de estas tendencias y el fomento de una cultura de depredación.

Ideológicamente, se suponía que las Cripto representarían una ruptura con el sistema financiero tradicional; sin embargo, en gran medida solo han logrado recrear algunos de los peores aspectos de las Finanzas modernas, solo que con menos restricciones. Las Cripto representan el auge de Wall Street, una aceleración de la financiarización, los negocios amorales y el culto a las personalidades.

Los bitcoineros luchan por la desfinancialización, la acumulación moral de riqueza y protocolos creados sin la emisión centralizada de tokens. Esta es una de las razones por las que Bitcoin es importante. Nos ofrece una vía hacia un nuevo sistema (o quizás el regreso a uno antiguo; ¡las cosas no siempre fueron así!).

Ver también:Los Bitcoiners que viven "permanentemente fuera de la plataforma"

La historia de FTX se presentará como algo que DeFi puede solucionar. Ya lo oirán. No creo que sea cierto. Los propios protocolos DeFi (separados de los tokens, ETC) pueden hacer algunas cosas bien, como habilitar servicios financieros sin custodia mediante programas que se ajustan a un conjunto predeterminado de reglas y son verificables de forma independiente.

Pero hay una diferencia entre la teoría y la práctica. Las DeFi no impidieron que FTX se apoderara del intercambio descentralizado Serum u otros protocolos. Quizás quienes defienden las DeFi digan: «Bueno, eso no es DeFi real». Sí, y la Unión Soviética no era el «comunismo real», simplemente era lo que ocurre cada vez que lo intentamos.