Compreendendo as consequências da FTX pelos olhos de um Bitcoiner

O mundo das Criptomoeda não é estranho a explosões de alto perfil e cultos de personalidade, e houve vários somente neste ano. Mas mesmo para os padrões de Cripto , a história da FTX é notável pelas revelações chocantes que vieram à tona. queda rápidade Sam Bankman-Fried é provavelmente um momento decisivo para toda a indústria.

Steven Lubka, colunista do CoinDesk , é diretor administrativo da Swan Private Client Services, um serviço de concierge para investidores de alto patrimônio líquido na Swan Bitcoin.

Muito será escrito sobre FTX de um ponto de vista convencional, e muito será escrito do ponto de vista de investidores em Criptomoeda . Você ouvirá muito sobre FTX de vários capitalistas de risco (VC) que povoam a indústria e outros influenciadores que cobrem Finanças descentralizadas(DeFi), Web3 e NFTs (também conhecidos como tokens não fungíveis).

Inevitavelmente, a história que será compartilhada por especialistas em Cripto será: "A FTX foi terrível, mas apenas mostra os problemas das empresas centralizadas e destaca os benefícios dos protocolos descentralizados".

Veja também:FTX mostrou os problemas das Finanças centralizadas (e as promessas do DeFi) | Opinião

E se isso não for o ponto? A cultura, as normas e os valores da Cripto tiveram um papel central na ascensão (e queda) da FTX, mais do que essas vozes provavelmente admitiriam. Apenas veja da perspectiva do Bitcoin .

O que há com os bitcoiners?

Você provavelmente pensa embitcoiners (ou Bitcoin Maxis) como um grupo estranho.

Parecemos fundamentalistas estranhos que simplesmente não conseguem entender a inovação e as possibilidades inerentes a ativos digitais além do Bitcoin. T faremos concessões e perseguiremos uma visão muito estreita sobre como desenvolver e continuar a crescer o protocolo Bitcoin .

Os bitcoiners podem parecer os Amish das Cripto. Estranho, certo? Essa percepção dos bitcoiners é cíclica: ainda estamos saindo dos altos e inebriantes de mais uma corrida de alta das Cripto e muitos ainda acreditam que as Cripto vão se recuperar. Nos momentos mais altos, as possibilidades pareciam infinitas, o dinheiro estava caindo do céu e o blockchain iria mudar o mundo. As pessoas abandonaram os preceitos básicos de ir além dos intermediários financeiros. (Por que você autocustodiaria suas moedas quando pode ganhar 10% empréstimos através do Celsius?)

Então vieram as explosões: Terra, Celsius Network, Three Arrows Capital, Voyager Digital (e muitas outras que só foram salvas por resgates e infusões de capital).

As moedas queridas e as novas ideias perderam mais de 90% do seu valor. O risco de contraparte de repente mostrou sua cara feia. Talvez a posição que os bitcoiners tomam faça mais sentido para você agora. Talvez não.

Durante as corridas de touros, os bitcoiners parecem tolos teimosos que simplesmente T conseguem entender as possibilidades. No entanto, durante os Mercados de baixa, seus ideais, valores e abordagem começam a fazer mais sentido para as pessoas que fazem uma pequena investigação. A cultura do Bitcoin, em seu cerne, é uma de insights duramente conquistados. Lições aprendidas. Dinheiro perdido.

Veja também:Os Bitcoiners Estavam Certos: As Finanças Armadas Acabaram de Criar um Planeta Pós-Dólar | Opinião

De muitas maneiras, a FTX valida a maneira como os bitcoiners abordam essa indústria. Vamos explorar como!

Financeirização

No CORE absoluto do Bitcoin há um único princípio: devemos desfinanceirizar. Isso é absolutamente antitético a todo o ethos da Cripto, que dá a qualquer um a capacidade de financeirizar ativos instantaneamente. Para mim, essa é, na verdade, a divisão mais profunda entre Bitcoin e Cripto.

O Bitcoin está tentando desfinanceirizar um mundo excessivamente alavancado e financeirizado. A Cripto está tentando financeirizar ainda mais tudo.

A Cripto quer que arte, música, jogos, credenciais de login e qualquer outra coisa que eles possam colocar as mãos se tornem financeirizados. Os bitcoiners acham que alavancagem, subsídio de risco e transformar tudo em um ativo especulativo são, na verdade, massivamente negativos para a civilização.

Vou dar um exemplo: casas. O mercado imobiliário é um exemplo perfeito do que é a financeirização. Casas sempre foram valiosas, mas T sempre foram ativos financeiros da maneira como são hoje. Assim que o governo subsidiou o risco para os credores na concessão de empréstimos imobiliários, e os bancos centrais tornaram o dinheiro barato para os credores hipotecários; o preço das casas explodiu, tornando-se inacessível para muitos.

Possuir uma casa é um aspecto importante da coesão social. Na verdade, é uma "prova de participação" para as nações. Os proprietários de imóveis se tornam partes interessadas na nação. Eles formam famílias e começam a se importar com as perspectivas de longo prazo da nação. A financeirização das casas as tornou progressivamente inacessíveis e minou a coesão social, e a financeirização está em toda parte na economia contemporânea.

A FTX T poderia ter existido sem uma cultura que valoriza a financeirização por si só. Ela se tornou uma exchange popular ao oferecer aos traders alavancagem insana e a capacidade de garantir quase qualquer uma de suas participações em altcoins (ao contrário de muitas exchanges de derivativos e todos os Mercados spot). A FTX também listou mais produtos de derivativos exóticos do que outras exchanges e gastou muito tempo otimizando seu mecanismo de liquidação (sim, isso tornou as liquidações mais gentis, mas também representou um impulso para mais alavancagem).

Alavancagem é uma coisa estranha.A quantidade ideal de alavancagem é sempre alavancagem zero, de acordo com os economistas Ole Peters e Alexander Adamou. Quando as pessoas identificam um mercado com baixa volatilidade e decidem assumir a alavancagem para aumentar os retornos, elas acabam induzindo volatilidade naquele mercado por meio da própria alavancagem.

Veja também:Por que o Bitcoin tem sido altamente correlacionado com o Fiat | Opinião

Isso significa que a alavancagem nunca pode funcionar a longo prazo. Sim, eu sei que você conhece alguém que fez uma fortuna com uma aposta alavancada arriscada ao longo de algumas semanas, mas estruturalmente, a longo prazo, a alavancagem nunca pode produzir desempenho estrutural superior dos Mercados , pois a presença da alavancagem em si leva a explosões que liquidam a alavancagem.

Essa volatilidade aumentada resulta em liquidações para jogadores alavancados e mostra que a alavancagem ótima é sempre zero. A FTX foi um endosso da alavancagem e da financeirização. Bankman-Fried disse recentemente que deixou isso sair do controle, pensando que seu fundo de hedge poderia causar um impacto maior se fizesse apostas maiores.

A alavancagem era ruim para os usuários, ruim para os fundos de hedge e ruim para a própria FTX. Os bitcoiners frequentemente pressionam por Mercados spot de reserva total e aconselham novos usuários a ficarem longe da alavancagem e a reduzir seus riscos de contraparte.

A FTX foi construída com base em princípios opostos.

Glorificando a riqueza

A comunidade Cripto frequentemente escolhe seus campeões com base em um critério: se eles ganham dinheiro. FTX é o que acontece quando divorciamos riqueza e sucesso da moralidade e ética. É extremamente provável que a SBF em algum momento tenha se apropriado indevidamente de depósitos de clientes para realizar "altruísmo efetivo".

Nesse sentido, Bankman-Fried serve como o modelo de uma indústria: alguém que não se importa em prejudicar os outros se isso promover sua definição do bem. Há uma longa linha de pessoas influentes em Cripto que vieram antes dele e que essencialmente operavam no mesmo princípio, mesmo que T roubassem ou fraudassem diretamente. Bankman-Fried é o ápice da Cripto contemporânea, um fenômeno habilitado por VCs, mídia e usuários, Bankman-Fried é o resultado que você obtém quando sua entrada são os valores contemporâneos da comunidade Cripto .

Agora, isso não quer dizer que os bitcoiners sejam alérgicos à riqueza ou ao sucesso. A diferença é que a riqueza é boa quando é gerada *ética* e *moralmente.* A riqueza é boa quando vem de fornecer valor ao mundo ou construir algo que importa.

Ética? Moral? Lá vão os bitcoiners moralizando de novo!

Entendi. Ouvir sobre como há uma lacuna moral entre Bitcoin e Cripto parece fundamentalismo. Mas isso só vem da compreensão dos incentivos e valores que estão por trás dos últimos 50 anos de mudança econômica e redução. Um paradigma que viu a ascensão de provedores de serviços financeiros sobre a indústria. Financeirização sobre criação de valor. E esgotamento de capital sobre criação de capital. Em outras palavras, Finanças pós-modernas.

Mostre-me os incentivos (eu lhe mostrarei o resultado)

A glorificação da financeirização, a criação de riqueza amoral e a emissão irrestrita de instrumentos financeiros criaram um sistema de incentivos que permitiu que fraudes, manipulações e enganos acontecessem repetidamente.

Talvez você conheça um fundador de Cripto que esteja agindo de boa fé, realmente acredita em seu projeto e T tenha tirado vantagem dos mecanismos de emissão de seus tokens de forma alguma – maravilhoso! Essas pessoas certamente existem.

No entanto, dar poder a qualquer um (incluindo fundadores anônimos) para emitir instrumentos financeiros de forma completamente irrestrita enquanto os financia com um fluxo infinito de dinheiro barato de VC criou um sistema insustentável. Pior, alegações opacas sobre "inovação" e visões utópicas de um futuro sem hierarquias atraíram investidores de varejo e criaram uma situação com incentivos comicamente ruins. Alguém está realmente surpreso que Sam Bankman-Fried tenha começado durante o boom da oferta inicial de moedas?

Além disso, a capacidade de uma equipe centralizada de controlar a emissão de um token é altamente controversa. Você pode dizer que os tokens são uma maneira de descentralizar a propriedade e a influência em um projeto, mas se você olhar para o que acontece na prática em vez de, na teoria, você encontrará uma propriedade massivamente concentrada entre os insiders.

Os tokens são emitidos como se fossem ações e desempenham exatamente o mesmo papel para os fundadores – isso porque os fundadores estão vendendo tokens para financiar suas joint ventures. Por que os títulos são regulamentados nos Mercados financeiros tradicionais?

Porque ao longo de centenas de anos observamos repetidamente que permitir às pessoas acesso irrestrito à venda de instrumentos financeiros criados do nada resultava em contínuos abusos de poder.

Veja também:A ascensão e queda da cultura Bitcoin | Opinião

Isso significa que as leis de valores mobiliários são perfeitas? Isso significa que a Securities and Exchange Commission é infalível? Claro que não. Mas isso nos mostra que ser capaz de emitir tokens do nada está no cerne de tantos resultados desastrosos de Cripto .

Independentemente do que eles realmente sejam, as pessoas compram tokens acreditando que eles são um tipo de patrimônio. Elas acham que eles representam propriedade no protocolo.

A FTT representava propriedade na FTX? Absolutamente não!Mas as pessoas trataram como se fosse, apesar de ser um inteiro sem valor em uma planilha que a FTX controlava unilateralmente. A FTX não teria acontecido se:

• A FTX não T imprimir FTT do nada
• A FTX T controlava a bolsa e a empresa proprietária (Alameda)
• FTX T lavou o comércio FTT para inflar sua avaliação de papel
• Os mutuários T aceitaram tokens impressos do nada como garantia

O esquema inteiro dependia da FTX ser capaz de tomar emprestado contra a FTT. Por quê? Porque se tivesse que vender a FTT o mercado teria ficado ilíquido, pois havia poucos compradores naturais.

A FTX usou o mesmo manual para inflar seus ativos usandoSerum, MAPS e OXY. Ele descobriu que poderia assumir o controle de "protocolos descentralizados", adquirir uma grande porcentagem do fornecimento e injetar artificialmente o valor em um mercado ilíquido.

Veja também:Por que vender alguns Bitcoin com prejuízo pode maximizar seu potencial de retenção | Opinião

DeFi, ou Finanças descentralizadas, não forneceu absolutamente nenhuma proteção contra isso. Apesar de criar protocolos não custodiais e verificáveis, DeFi também criou o precedente cultural onde equipes centralizadas de desenvolvedores nos bastidores controlam as chaves e quase sempre as moedas. Bankman-Fried provavelmente viu que poderia jogar isso... e fez, como no Estranha história de SUSHI.

Ironicamente, o mundo Cripto adora defender a descentralização. Eles dizem que precisamos de protocolos descentralizados, exchanges descentralizadas, tudo descentralizado. Mas a Cripto adora a emissão centralizada de tokens. Por que ONE está lutando pela emissão puramente descentralizada desses tokens?

A mineração de prova de trabalho foi projetada como um sistema de emissão justo, onde não há insiders privilegiados e todos competem por tokens fazendo trabalho custoso. Isso T é suficiente se os insiders puderem começar a minerar antes dos outros, mas, desde que haja um lançamento justo, a mineração é a maneira mais descentralizada de levar um token ao mercado.

Se você remover a capacidade de empresas e equipes de emitir tokens, você estará sugando o ar de muitos desses abusos.

3 princípios CORE , inúmeros problemas

Há mais na história, mas esses três princípios CORE estão no cerne da saga da FTX: financeirização, separação da riqueza da ética e emissão centralizada de tokens. Há uma podridão no CORE do universo das Criptomoeda , e ela é alimentada ao permitir que essas tendências se propaguem e fomentem uma cultura de predação.

Ideologicamente, a Cripto deveria ser uma ruptura com o sistema financeiro tradicional, mas ela só conseguiu recriar alguns dos piores aspectos das Finanças modernas – só que com menos barreiras. A Cripto é o pico de Wall Street, uma aceleração da financeirização, negócios amorais e o culto às personalidades.

Os bitcoiners lutam pela desfinanceirização, acúmulo moral de riqueza e protocolos construídos sem emissão centralizada de tokens. Esta é uma das razões pelas quais o Bitcoin importa. Ele nos oferece um caminho para um novo sistema (ou talvez um retorno a um sistema mais antigo – as coisas T sempre foram assim!).

Veja também:Os Bitcoiners que Vivem 'Permanentemente Fora de Si'

A história da FTX será contada como algo que pode ser consertado pelo DeFi. Você vai ouvir isso. T acho que seja verdade. Os próprios protocolos DeFi (separados de tokens, ETC) podem fazer algumas coisas bem, como habilitar serviços financeiros não custodiais por meio de programas que seguem um conjunto predeterminado de regras e são verificáveis ​​de forma independente.

Mas há uma diferença entre teoria e prática. DeFi T impediu a FTX de capturar a exchange descentralizada Serum ou outros protocolos. Talvez os DeFiers digam: "Bem, isso não é DeFi de verdade." Sim, e a União Soviética T era "Comunismo de Verdade", era apenas o que acontece toda vez que tentamos.