Comprendre les retombées de FTX du point de vue d'un Bitcoiner

Le monde des Cryptomonnaie est familier avec les explosions médiatiques et les cultes de la personnalité, et il y en a eu plusieurs rien que cette année. Mais même selon les standards des Crypto , l'affaire FTX est remarquable par les révélations choquantes qui ont été révélées. chute rapideL’arrivée de Sam Bankman-Fried marquera probablement un tournant pour l’ensemble de l’industrie.

Steven Lubka, chroniqueur de CoinDesk , est directeur général de Swan Private Client Services, un service de conciergerie pour les investisseurs fortunés chez Swan Bitcoin.

On entendra beaucoup parler de FTX, du point de vue du grand public comme du point de vue des investisseurs en Cryptomonnaie . Vous entendrez beaucoup parler de FTX de la part des différents investisseurs en capital-risque du secteur et d'autres influenceurs qui couvrent le sujet. Finance décentralisée(DeFi), Web3 et NFT (alias jetons non fongibles).

Inévitablement, l'histoire qui sera partagée par les initiés de la Crypto sera : « FTX était terrible, mais il montre simplement les problèmes des entreprises centralisées et met en évidence les avantages des protocoles décentralisés. »

Voir aussi :FTX a montré les problèmes de la Finance centralisée (et les promesses de la DeFi) | Analyses

Et si cela passait à côté de l'essentiel ? La culture, les normes et les valeurs des Crypto ont joué un rôle central dans l'essor (et le déclin) du FTX, bien plus que ces voix ne veulent bien l'admettre. Prenons l'exemple du Bitcoin .

Que se passe-t-il avec les bitcoiners ?

Vous pensez probablement àbitcoiners (ou Bitcoin Maxis) comme un groupe étrange.

Nous ressemblons à d'étranges fondamentalistes incapables d'appréhender l'innovation et les possibilités inhérentes aux actifs numériques autres que le Bitcoin. Nous T tout compromis et poursuivons une vision très étroite du développement et de la croissance continue du protocole Bitcoin .

Les bitcoiners peuvent ressembler aux Amish de la Crypto. Étrange, non ? Cette perception des bitcoiners est cyclique : nous sortons encore des sommets vertigineux d'un nouveau bull run Crypto et beaucoup croient encore que la Crypto va rebondir. Au plus fort de la vague, les possibilités semblaient infinies, l'argent tombait du ciel et la blockchain allait changer le monde. Les gens ont abandonné les préceptes fondamentaux qui consistaient à se passer des intermédiaires financiers. (Pourquoi auto-conserver ses cryptomonnaies quand on peut gagner 10 % ?) prêt via Celsius?)

Alors les explosions sont arrivées: Terra, Celsius Network, Three Arrows Capital, Voyager Digital (et bien d’autres sauvés uniquement par des renflouements et des injections de capitaux).

Les cryptomonnaies et les nouvelles idées ont perdu plus de 90 % de leur valeur. Le risque de contrepartie a soudainement refait surface. Peut-être que la position des bitcoiners vous semble plus pertinente maintenant. Peut-être pas.

En période de hausse, les bitcoiners passent pour des imbéciles têtus incapables T' appréhender les possibilités. Cependant, en période de Marchés, leurs idéaux, leurs valeurs et leur approche commencent à prendre sens pour ceux qui se documentent un peu. La culture du Bitcoin repose, au fond, sur des connaissances durement acquises. Des leçons apprises. De l'argent perdu.

Voir aussi :Les partisans du Bitcoin avaient raison : la Finance militarisée vient de créer une planète post-dollar | Analyses

À bien des égards, FTX valide l'approche des bitcoiners dans ce secteur. Découvrons comment !

Financiarisation

Au CORE du Bitcoin se trouve un principe unique : il faut définanciariser. C'est tout à fait contraire à l'éthique même des Crypto, qui permet à chacun de financiariser instantanément ses actifs. Pour moi, c'est là le fossé le plus profond entre Bitcoin et les Crypto.

Bitcoin tente de définanciariser un monde surendetté et financiarisé. Les Crypto tentent de tout financiariser davantage.

Les Crypto veulent que l'art, la musique, les jeux, les identifiants de connexion et tout ce qui leur tombe sous la main soient financiarisés. Les partisans du Bitcoin pensent que l'effet de levier, la subvention du risque et la transformation de tout en actif spéculatif sont en réalité extrêmement négatifs pour la civilisation.

Je vais vous donner un exemple : l’immobilier. Le marché immobilier illustre parfaitement ce LOOKS la financiarisation. Les maisons ont toujours eu de la valeur, mais elles n’ont T toujours été des actifs financiers comme elles le sont aujourd’hui. Dès que l’État a subventionné le risque pour les prêteurs en matière de prêts immobiliers et que les banques centrales ont rendu l’argent bon marché pour les prêteurs hypothécaires, le prix des maisons a explosé, devenant inabordables pour beaucoup.

Être propriétaire d'un logement est un aspect important de la cohésion sociale. C'est en réalité une preuve d'engagement pour les nations. Les propriétaires deviennent parties prenantes de la nation. Ils fondent des familles et commencent à se soucier des perspectives à long terme de la nation. La financiarisation des logements les a rendus progressivement inabordables et a miné la cohésion sociale. La financiarisation est omniprésente dans l'économie contemporaine.

FTX n'aurait T pu exister sans une culture valorisant la financiarisation pour elle-même. Elle est devenue une plateforme d'échange populaire en offrant aux traders un effet de levier exceptionnel et la possibilité de garantir la quasi-totalité de leurs actifs en altcoins (contrairement à de nombreuses plateformes de produits dérivés et à tous les Marchés au comptant). FTX a également listé des produits dérivés plus exotiques que les autres plateformes et a consacré beaucoup de temps à optimiser son moteur de liquidation (ce qui a certes facilité les liquidations, mais a également représenté une avancée vers un effet de levier plus important).

L’effet de levier est une chose étrange.Le montant optimal de l’effet de levier est toujours un effet de levier nul, selon les économistes Ole Peters et Alexander Adamou. Lorsque les investisseurs identifient un marché à faible volatilité et décident de recourir à l'effet de levier pour optimiser les rendements, ils finissent par induire de la volatilité sur ce marché par le biais de l'effet de levier lui-même.

Voir aussi :Pourquoi Bitcoin est fortement corrélé à la monnaie fiduciaire | Analyses

Cela signifie que l'effet de levier ne peut jamais fonctionner à long terme. Oui, je sais que vous connaissez quelqu'un qui a fait fortune grâce à un pari risqué à effet de levier en quelques semaines, mais structurellement, à long terme, l'effet de levier ne peut jamais générer une surperformance structurelle des Marchés , car la présence de l'effet de levier lui-même entraîne des explosions qui liquident l'effet de levier.

Cette volatilité accrue entraîne des liquidations pour les acteurs à effet de levier et montre que l'effet de levier optimal est toujours nul. FTX était un défenseur de l'effet de levier et de la financiarisation. Bankman-Fried a récemment déclaré qu'il avait laissé la situation s'aggraver, pensant que son fonds spéculatif pourrait avoir un impact plus important s'il investissait davantage.

L'effet de levier était néfaste pour les utilisateurs, les fonds spéculatifs et FTX lui-même. Les Bitcoiners prônent souvent des Marchés au comptant à réserves complètes et conseillent aux nouveaux utilisateurs d'éviter l'effet de levier et de réduire leur risque de contrepartie.

FTX a été construit sur des principes opposés.

Glorifier la richesse

La communauté Crypto choisit souvent ses champions selon un ONE critère : leur rentabilité. Le FTX est ce qui se produit lorsque nous dissocions richesse et réussite de la moralité et de l'éthique. Il est fort probable que SBF ait, à un moment donné, détourné les dépôts de ses clients à des fins d'« altruisme effectif ».

En ce sens, Bankman-Fried est un modèle d'industrie : quelqu'un qui n'a aucun scrupule à nuire aux autres si cela sert sa définition du bien. De nombreuses personnalités influentes de la Crypto l'ont précédé et ont agi selon le même principe, même si elles n'ont T commis de vol ou d'escroquerie directe. Bankman-Fried est l'aboutissement de la culture Crypto contemporaine, un phénomène rendu possible par les investisseurs en capital-risque, les médias et les utilisateurs. Bankman-Fried est le résultat que l'on obtient lorsque l'on s'inspire des valeurs contemporaines de la communauté Crypto .

Cela ne veut pas dire que les bitcoiners sont allergiques à la richesse ou au succès. La différence, c'est que la richesse est une bonne chose lorsqu'elle est générée de manière *éthique* et *morale*. La richesse est une bonne chose lorsqu'elle résulte d'une contribution au monde ou de la construction d'un projet important.

Éthique ? Morale ? Et voilà que les partisans du bitcoin se mettent à moraliser !

Je comprends. Entendre parler d'un fossé moral entre Bitcoin et les Crypto relève du fondamentalisme. Mais cela ne vient que de la compréhension des motivations et des valeurs qui sous-tendent les 50 dernières années de changement et de raréfaction économiques. Un paradigme qui a vu la montée en puissance des prestataires de services financiers sur l'industrie. La financiarisation sur la création de valeur. Et l'épuisement du capital sur la création de capital. En d'autres termes, Finance postmoderne.

Montrez-moi les incitations (je vous montrerai le résultat)

La glorification de la financiarisation, la création de richesses amorales et l’émission sans restriction d’instruments financiers ont créé un système d’incitations qui a permis à la fraude, à la manipulation et à la tromperie de se produire à répétition.

Peut-être connaissez-vous un fondateur de Crypto qui agit de bonne foi, croit vraiment en son projet et n'a T exploité les mécanismes d'émission de son jeton – merveilleux ! Ces personnes existent bel et bien.

Cependant, donner à quiconque (y compris à des fondateurs anonymes) le pouvoir d'émettre des instruments financiers sans aucune restriction, tout en les finançant par un flux incessant de capitaux de capital-risque bon marché, a créé un système intenable. Pire encore, des affirmations opaques sur l'« innovation » et des visions utopiques d'un avenir sans hiérarchies ont séduit les investisseurs particuliers et créé une situation aux incitations ridiculement mauvaises. Quelqu'un est-il vraiment surpris que Sam Bankman-Fried ait fait ses débuts pendant l'essor des premières émissions de cryptomonnaies ?

De plus, la capacité d'une équipe centralisée à contrôler l'émission d'un jeton est très controversée. On peut dire que les jetons sont un moyen de décentraliser la propriété et l'influence sur un projet, mais si l'on observe la réalité concrète plutôt que théorique, on constate une concentration massive de la propriété entre initiés.

Les jetons sont émis comme des actions et jouent exactement le même rôle pour les fondateurs : ils les vendent pour financer leurs coentreprises. Pourquoi les valeurs mobilières sont-elles réglementées sur les Marchés financiers traditionnels ?

Car depuis des siècles, nous avons constaté à maintes reprises que le fait de permettre aux gens un accès illimité à la vente d’instruments financiers créés de toutes pièces a donné lieu à des abus de pouvoir continus.

Voir aussi :L'essor et le déclin de la culture Bitcoin | Analyses

Cela signifie-t-il que les lois sur les valeurs mobilières sont parfaites ? Cela signifie-t-il que la Securities and Exchange Commission est infaillible ? Bien sûr que non. Mais cela nous montre que la capacité à émettre des jetons à partir de rien est à l'origine de nombreux désastres liés aux Crypto .

Quelle que soit leur nature réelle, les gens achètent des jetons en pensant qu'ils constituent une forme de capital. Ils pensent qu'ils représentent une participation dans le protocole.

FTT représentait-il une propriété dans FTX ? ABSOLUMENT PAS!Mais les gens l'ont traité comme tel, bien qu'il ne s'agisse que d'un simple élément dans une feuille de calcul contrôlée unilatéralement par FTX. FTX n'aurait pas existé si :

• FTX ne pouvait T imprimer FTT à partir de rien
• FTX ne contrôlait T l'échange et la société d'accessoires (Alameda)
• FTX n'a ​​T blanchi les échanges FTT pour gonfler sa valorisation papier
• Les emprunteurs n'ont T accepté de jetons imprimés de toutes pièces comme garantie

L'ensemble du système reposait sur la capacité de FTX à emprunter contre des FTT. Pourquoi ? Parce que si FTX avait dû vendre des FTT , le marché serait devenu illiquide, car il y avait peu d'acheteurs naturels.

FTX a utilisé ce même manuel pour gonfler ses actifs en utilisantSerum, MAPS et OXY. Il a découvert qu'il pouvait prendre le contrôle des « protocoles décentralisés », acquérir un pourcentage énorme de l'offre et injecter artificiellement la valeur dans un marché illiquide.

Voir aussi :Pourquoi vendre du Bitcoin à perte peut maximiser votre potentiel de détention | Analyses

La DeFi, ou Finance décentralisée, n'offrait aucune protection contre ce phénomène. Malgré la création de protocoles non dépositaires et vérifiables, la DeFi a également créé un précédent culturel où des équipes centralisées de développeurs contrôlent en coulisses les clés et presque toujours les cryptomonnaies. Bankman-Fried a probablement compris qu'il pouvait contourner ce principe… et il l'a fait, comme dans le cas de étrange histoire de SUSHI.

Ironiquement, le monde des Crypto prône la décentralisation. Ils affirment que nous avons besoin de protocoles et d'échanges décentralisés, de tout décentralisé. Mais les Crypto plébiscitent l'émission centralisée de jetons. Pourquoi ONE ne se bat pour une émission purement décentralisée de ces jetons ?

Le minage par preuve de travail a été conçu comme un système d'émission équitable, sans initiés privilégiés, où chacun se dispute les jetons en effectuant un travail coûteux. Cela ne suffit T si les initiés peuvent commencer à miner avant les autres, mais tant qu'il existe un lancement équitable, le minage constitue le moyen le plus décentralisé de commercialiser un jeton.

Si vous supprimez la possibilité pour les entreprises et les équipes d’émettre des jetons, vous éliminez un grand nombre de ces abus.

3 principes CORE , d'innombrables problèmes

L'histoire est plus complexe, mais ces trois principes CORE sont au cœur de la saga FTX : la financiarisation, la séparation entre richesse et éthique, et l'émission centralisée de jetons. L'univers des Cryptomonnaie est en proie à une corruption CORE , alimentée par la propagation de ces tendances et par une culture de prédation.

Idéologiquement, les Crypto étaient censées rompre avec le système financier traditionnel, mais elles n'ont réussi qu'à recréer certains des pires aspects de la Finance moderne, avec toutefois moins de garde-fous. Les Crypto représentent l'apogée de Wall Street, une accélération de la financiarisation, des entreprises amorales et le culte des personnalités.

Les Bitcoiners se battent pour la définanciarisation, l'accumulation morale de richesses et des protocoles construits sans émission centralisée de jetons. C'est ONEune des raisons pour lesquelles Bitcoin est important. Il nous offre une voie vers un nouveau système (ou peut-être un retour à un système plus ancien – les choses n'ont T toujours été ainsi !).

Voir aussi :Les Bitcoiners qui vivent « en permanence absents »

L'histoire du FTX sera présentée comme un problème réparable par la DeFi. Vous l'entendrez. Je ne pense T que ce soit vrai. Les protocoles DeFi eux-mêmes (séparés des jetons, ETC) peuvent avoir de bons résultats, comme permettre des services financiers non dépositaires via des programmes respectant un ensemble de règles prédéterminées et vérifiables de manière indépendante.

Mais il y a une différence entre la théorie et la pratique. La DeFi n'a T empêché FTX de s'emparer de la plateforme d'échange décentralisée Serum ou d'autres protocoles. Les partisans de la DeFi diront peut-être : « Ce n'est pas de la vraie DeFi. » Certes, et l'Union soviétique n'était T le « vrai communisme », c'était simplement ce qui se passe à chaque fois qu'on s'y essaie.