En su testimonio ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, el actual director ejecutivo de FTX, Jay J. RAY III, expuso los puntos más importantes argumentos convincentes de que se cometió fraude Mientras tanto, el exdirector ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, dirigía la plataforma de intercambio de Cripto en quiebra. La evidencia sugiere firmemente que los fondos de los usuarios de FTX se mezclaron, escribió RAY , en parte para financiar un derroche de gastos del Grupo FTX a partir de finales de 2021.

Solo el “fondo de cobertura” Alameda Research de SBF gastó unos 5 mil millones de dólares, conmiles de millones más actualmente sin contabilizar Mientras RAY rastrea las salidas de capital de FTX, SBF y varias empresas fantasma, parte de ese dinero, utilizado para... invertir en empresas emergentes,llenar los bolsillos de los políticosy pagarpréstamos personales a empleados– posiblemente provenía de ganancias obtenidas por la casa de cambio y la tienda de comercio.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

El resto, presumiblemente, fueron fondos malversados ​​de clientes y financistas: FTX, desde su fundación, había recaudado al menos 2 mil millones de dólares (supuestamente de algunos de los inversores más astutos del mercado). Esta es solo una parte del caso presentado por Investigadores estadounidenses contra Bankman-Fried el 13 de diciembre, además de cargos de lavado de dinero, violaciones a las normas de financiamiento de campañas, así como conspiraciones relacionadas con transacciones de valores y transacciones electrónicas. (Se declaró inocente de todos los cargos).

Ver también:¿Quiénes son los “ricos conspiradores” con conexiones políticas de Sam Bankman-Fried? | Opinión

En gran medida, estas acusaciones son ahora motivo de preocupación para el tribunal. Pero existe una cuestión extrajudicial aparte que quienes fueron financiados por Bankman-Fried deben decidir: si devolverán proactivamente el dinero que recibieron del millennial Bernie Madoff. Los liquidadores de FTX han declarado que buscarán la recuperación de fondos dentro y fuera de los tribunales, aunque la situación legal es confusa si las personas aceptaron y gastaron los fondos de buena fe.

Sin embargo, desde el punto de vista ético, las cosas no podrían ser más claras: cualquiera que haya tomado fondos de Bankman-Fried debería sentirse obligado a devolverlos. Más de un millón de clientes se vieron afectados por el colapso de FTX. Es probable que su dinero se malversara para financiar ONE de los mayores fraudes financieros de la historia. Si “los dólares eran fungibles”En el universo del Sr. Bankman-Fried, entonces todo el dinero que salió de sus arcas debería considerarse contaminado.

Cualquiera que haya tomado fondos de Bankman-Fried debería sentirse obligado a devolverlos.

Una reputación falsa

Bankman-Fried gastó mucho dinero en forjarse una reputación falsa de filántropo y empresario con una gran perspicacia. Fue esta imagen la que ayudó a encubrir el fraude a medida que se desarrollaba. Intentó comprar el aparato político estadounidense, donando al menos 40 millones de dólares en las últimas elecciones, y canalizó dinero a medios de comunicación como ProPublica, Fox Media, The Intercept, Vox, la emergente publicación Semafor y una empresa criptográfica.El Bloque.

Si bien su negocio era un fraude, el dinero que SBF gastaba era real. El autoproclamado "Altruista Eficaz" buscaba maximizar el impacto de cada dólar donado, a menudo destinado a buenas causas. El analista político Matthew Yglesias dijo queFondo de Futuro FTXFue quizás la entidad filantrópica más grande durante su funcionamiento, donando millones a causas tan diversas como el bienestar animal, la investigación climática y la prevención de pandemias. Pero ¿qué tan buena podría ser una organización benéfica si se financiaba mediante fraude?

En una publicación en el foro de la comunidad Effective Altruist, Molly Kovite, gerente de operaciones legales en Open Philanthropy, sugirió que los destinatarios del Future Fund no gasten el dinero si se puede evitar, dejando de lado el argumento moral, porque es probable que los liquidadores de FTXProbablemente pida la devolución del dinero¿Alguien más está deprimido porque la conversación gira en torno a secuestrar fondos en lugar de devolverlos?

Ver también:El Departamento de Justicia de EE. UU. está incautando activos bancarios y acciones de Robinhood vinculadas a FTX, según el tribunal.

Varios beneficiarios del SBF ya han devuelto sus fondos o se han comprometido a hacerlo. Esta es una estrategia acertada para políticos e influencers pagados que buscan mitigar el daño a la reputación que supone estar asociados con una organización criminal, incluso si esas críticas no siempre están justificadas. Recientemente, Semafor anunció que... "canjear"el efectivo que recibió de SBF como parte de suronda de financiación inicial de 25 millones de dólares– lo que podría aclarar el aire de acusaciones de parcialidad.

Desenredar los fondos

Sin duda, puede ser un desafío para las empresas, especialmente en la industria de los medios de comunicación, notoriamente con problemas de liquidez, desenredar sus relaciones financieras. Pero parece un paso necesario; la capacidad de FTX para pagar sus deudas y compensar a sus clientes depende de ello.

Esto, por supuesto, se complica por el hecho de que gran parte del capital ya se ha gastado, como en el proyecto Future Perfect de Vox, beneficiario de fondos de la organización sin fines de lucro de Sam y su hermano Gabriel, Building a Stronger Future. A diferencia, por ejemplo, del exdirector ejecutivo de The Block, Mike McCaffrey, quien básicamente fue sobornado con "préstamos" para financiar la empresa y comprar bienes raíces, Vox no puede simplemente liquidar un apartamento bahameño obtenido ilícitamente. Los reportajes de Future Perfect fueron pagados y publicados (y muchos son excelentes). El proyecto está en pausa, pero quizás Vox pueda redirigir parte de los fondos publicitarios a la masa de la quiebra.

Si esto suena ingenuo, sepan que es solo porque estoy abogando por una solución muy simple para lo que aparentemente es un proceso muy complicado. Semafor, por ejemplo, afirmó no saber a quién devolver los fondos; desde luego, no quería reembolsar al propio SBF. Hay más de 100 entidades involucradas en el proceso de quiebra de FTX, muchas creadas con el aparente propósito de canalizar dinero, lo cual se agrava aún más por la deficiente gestión de registros de FTX. Pero cuando se comete una aparente injusticia, lo correcto es hacer lo que se pueda.

Ver también:El universo moral defectuoso de Sam Bankman-Fried| Opinión

De nuevo, debo señalar que la situación legal en torno a las recuperaciones es, en el mejor de los casos, confusa. John J. RAY podría tener autoridad para Request o revertir los fondos transferidos fuera de la empresa en los días y meses previos a la quiebra, incluyendo 5000 millones de dólares en retiros durante la llamada "corrida masiva" de FTX. RAY también podría argumentar que prácticamente todas las donaciones políticas y benéficas realizadas por SBF constituyen lo que se denomina una "transferencia fraudulenta", dentro de un plazo de dos a cuatro años según diversas leyes de quiebra.

Pero, en realidad, la pregunta no es si la masa de FTX puede o debe recuperar los fondos. El dinero nunca estuvo en manos de Sam para gastarlo.