Em seu depoimento perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, o atual CEO da FTX, Jay J. RAY III, expôs os principais caso convincente de que foi cometida fraude enquanto o ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, segurava as rédeas da corretora de Cripto falida. As evidências sugerem fortemente que os fundos de usuários da FTX foram misturados, escreveu RAY , em parte para financiar uma farra de gastos pródiga do “FTX Group” começando no final de 2021.

Só o “fundo de cobertura” Alameda Research da SBF gastou cerca de 5 mil milhões de dólares, commilhares de milhões a mais actualmente não contabilizados pois RAY rastreia saídas da FTX, SBF e várias empresas de fachada. Parte desse dinheiro – usado para investir em startups,encher os bolsos dos políticose pagarempréstimos pessoais para funcionários– possivelmente veio dos lucros obtidos pela bolsa e pela loja de negociação.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

O restante, presumivelmente, eram fundos desviados de clientes e financiadores – a FTX, desde sua fundação, havia levantado pelo menos US$ 2 bilhões (supostamente de alguns dos investidores mais espertos do mercado). Esta é apenas uma parte do caso movido por Investigadores dos EUA contra Bankman-Fried em 13 de dezembro, além de acusações de lavagem de dinheiro, violações de financiamento de campanha, bem como conspirações relacionadas a transferências eletrônicas e valores mobiliários. (Ele se declarou inocente de todas as acusações.)

Veja também:Quem são os "ricos conspiradores" politicamente conectados de Sam Bankman-Fried? | Opinião

Em grande medida, essas alegações são agora preocupações para o tribunal ponderar. Mas há uma questão separada e extrajudicial para aqueles financiados pelo Bankman-Fried decidirem: se devem devolver proativamente o dinheiro que receberam do millennial Bernie Madoff. Os liquidatários da FTX disseram que buscarão clawbacks dentro e fora do tribunal, embora a situação legal seja obscura se as pessoas aceitaram e gastaram os fundos de boa-fé.

Eticamente, no entanto, as coisas não poderiam ser mais claras: qualquer um que tenha recebido fundos do Bankman-Fried deve se sentir compelido a devolvê-los. Mais de um milhão de clientes foram afetados pelo colapso da FTX. O dinheiro deles provavelmente foi apropriado indevidamente para alimentar uma das maiores fraudes financeiras da história. Se “os dólares eram fungíveis”no universo do Sr. Bankman-Fried, então todo dinheiro que saísse dos seus cofres deveria ser considerado contaminado.

Qualquer pessoa que tenha recebido fundos do Bankman-Fried deve sentir-se compelida a devolvê-los

Uma reputação falsa

Bankman-Fried gastou muito construindo uma reputação falsa como filantropo e operador de negócios com um grande senso de perspicácia. Foi essa persona que ajudou a proteger a fraude conforme ela se desenvolvia. Ele tentou comprar o aparato político dos EUA, dando pelo menos US$ 40 milhões no último ciclo eleitoral, e canalizou dinheiro para veículos de mídia como ProPublica, Fox Media, Intercept, Vox, publicação emergente Semafor e empresa cripto-nativaO Bloco.

Embora seu negócio fosse uma fraude, o dinheiro que a SBF gastou era real. O autoproclamado “Altruísta Eficaz” buscava maximizar o impacto de um dólar doado – geralmente para boas causas. O especialista político Matthew Yglesias disse queFundo Futuro FTXfoi talvez a maior entidade filantrópica enquanto operou – doando milhões para causas tão diversas quanto bem-estar animal, pesquisa climática e prevenção de pandemias. Mas quão boa uma instituição de caridade poderia ser se financiada por fraude?

Em uma postagem no fórum para a comunidade Effective Altruist, Molly Kovite, gerente de operações legais da Open Philanthropy, sugeriu que os beneficiários do Future Fund não gastassem o dinheiro se isso pudesse ser evitado, deixando de lado o argumento moral, porque é provável que os liquidatários da FTX o façam.provavelmente pedirá o dinheiro de volta. Alguém mais está deprimido porque a conversa é sobre sequestrar fundos em vez de devolvê-los?

Veja também:O Departamento de Justiça dos EUA está apreendendo ativos bancários, ações da Robinhood vinculadas à FTX, informou o tribunal

Vários beneficiários do SBF já devolveram seus fundos, ou se comprometeram a fazê-lo. Essa é uma jogada estratégica sólida para políticos e influenciadores pagos que buscam mitigar os danos à reputação por estarem associados a uma empresa criminosa – mesmo que essas críticas T sempre sejam justificadas. Mais recentemente, a Semafor anunciou que "resgatar"o dinheiro que recebeu da SBF como parte de suaRodada de capital inicial de US$ 25 milhões– o que pode dissipar as acusações de parcialidade.

Desembaraçar fundos

Sem dúvida, pode ser desafiador para as empresas — especialmente na indústria de mídia notoriamente sem dinheiro — desembaraçar seus relacionamentos financeiros. Mas parece um passo necessário; a capacidade da FTX de pagar suas dívidas e compensar os clientes depende disso.

Isso é, claro, complicado pelo fato de que grande parte do capital já foi gasto — como no projeto Future Perfect da Vox, um beneficiário de fundos da organização sem fins lucrativos Building a Stronger Future de Sam e seu irmão Gabriel. Ao contrário, digamos, do ex-CEO do The Block, Mike McCaffrey, que foi essencialmente subornado com "empréstimos" para financiar a empresa e comprar imóveis, a Vox não pode simplesmente liquidar um apartamento mal adquirido nas Bahamas. As reportagens da Future Perfect foram pagas e publicadas (e muitas delas são ótimas). O projeto está em pausa, mas talvez a Vox possa redirecionar uma parte dos dólares de publicidade para a massa falida.

Se isso parece ingênuo, saiba que é apenas porque estou defendendo uma solução muito simples para o que é aparentemente um processo muito complicado. A Semafor, por exemplo, alegou não saber a quem devolver os fundos – certamente T queria reembolsar o próprio SBF. Há mais de 100 entidades envolvidas no processo de falência da FTX, muitas criadas com o propósito aparente de canalizar dinheiro, o que é piorado pela manutenção de registros criminosamente de má qualidade da FTX. Mas quando uma injustiça aparente acontece, a coisa certa a fazer é fazer o que você pode.

Veja também:O Universo Moral Defeituoso de Sam Bankman-Fried| Opinião

Novamente, devo observar que a situação legal em torno de clawbacks é, na melhor das hipóteses, obscura. John J. RAY pode ter autoridade para Request ou reverter fundos que foram transferidos para fora da empresa nos dias e meses antes da falência ocorrer – incluindo US$ 5 bilhões em saques durante a chamada "corrida" na FTX. RAY também pode argumentar que quase todas as doações políticas e de caridade feitas pela SBF são o que é chamado de "transferência fraudulenta", dentro de uma janela de dois a quatro anos sob várias leis de falência.

Mas, na verdade, a questão T é se a massa falida da FTX pode ou deve pegar os fundos de volta. O dinheiro nunca foi de Sam para gastar.