El colapso del SVB muestra la decadencia de la banca y el dólar estadounidense

Es bien sabido que los bancos son el lugar más seguro para guardar dinero, pero la corrida de Silicon Valley Bank (SVB) y las quiebras de Silvergate y Signature hicieron tambalear esa suposición, y con razón. Al principio, muchos se QUICK a señalar a las Cripto como culpables de las quiebras de Silvergate y Signature, pero SVB está menos vinculado a los activos digitales. En cambio, la culpa es de otra cosa: la decisión de la Reserva Federal de subir los tipos de interés.

Nevin Freeman es el cofundador de Reservar.

¿Qué podría haber evitado esta corrida bancaria moderna? Quizás una toma de decisiones diferente por parte de la Reserva Federal o inversiones más conservadoras por parte del banco. Más importante aún, estos Eventos sirven como recordatorio de los riesgos siempre presentes tras la banca de reserva fraccionaria y la naturaleza confusa del propio dólar.

¿Qué pasaría si el dinero fuera real?

El dólar estadounidense, tal como existe hoy en el mundo digital, ya no es una reserva de valor. El problema no es solo la pérdida de poder adquisitivo del dólar debido a la inflación; es mucho más profundo. El dólar se ha convertido en una especie de extraño truco contable.

Cuando das un dólar a un banco, lo ves en tu cuenta. Sientes que está ahí, que es tuyo y que tienes control total sobre cuándo gastarlo. Puedes irte a dormir sabiendo que tienes el poder para pagar lo que necesitas en los negocios o en la vida.

¿O puedes?

Cuando bancos como Silvergate, Signature y SVB quiebran (hubo562 quiebras bancarias en EE. UU. entre 2001 y 2023, alrededor de 25 por año) se nos recuerda que los saldos en “dólares” en las cuentas bancarias en realidad no son “dólares” en el sentido en que los pensamos.

Si los bancos mantuvieran todos sus depósitos disponibles y respaldaran los saldos de sus clientes 1:1 con dólares reales, esto sería un gran problema. Los clientes podrían decidir transferir todos sus saldos, y el banco no tendría problema en hacerlo, ya que tendría el 100% de los dólares reales.

Sin embargo, no es T. Los bancos suelen KEEP solo alrededor de un dólar real en la Reserva Federal por cada $10 de depósitos que muestran a sus clientes. Por lo tanto, si tiene un saldo de $1,000, el banco podría tener solo $100 en dólares reales en reserva. Antes había mínimos, pero en 2020 la Reserva Federal...eliminadoestos mínimos y dejaron en manos de los bancos decidir cuánto mantener en reservas.

Piénsalo así: Imagina que eres el cliente y yo el banco. Me depositas $1,000 en efectivo. Yo me KEEP con $100 y te presto $900. Si vuelves y pides tus $1,000 y no consigo que los prestatarios me devuelvan los $900, puedo vender ese préstamo a otro banco por 900 dólares reales para poder devolverte los $1,000 en su totalidad.

El problema es que a veces esos otros activos pueden perder valor en dólares. Supongamos que los préstamos que pedí empiezan a T una mala idea, y otros bancos solo están dispuestos a pagar $600 por ellos. Ahora bien, si me pide sus $1,000, solo puedo ofrecerle $100 que tenía guardados en dólares reales, más $600 que puedo obtener vendiendo el préstamo a otro banco por $700 reales.

Ver también:Silicon Valley Bank y Signature Bank reavivan el debate sobre si las empresas son demasiado grandes para quebrar

Eso es básicamente lo que ocurrió con Silicon Valley Bank: poseía valores que terminaron perdiendo valor y llegó a un punto en que la gente empezó a preocuparse de que no pudiera vender esos activos por suficientes dólares reales para cubrir los depósitos de todos sus clientes. Una vez que la gente se dio cuenta de esto, todos quisieron retirar su dinero primero, lo que provocó una corrida bancaria.

Cómo la FDIC (en cierto modo) soluciona esto

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) mantiene un fondo para asegurar los depósitos de los clientes de bancos en quiebra, de modo que, si los bancos pierden dinero en sus préstamos e inversiones, los titulares de las cuentas puedan ser indemnizados. Aseguran hasta $250,000 por persona o empresa que tenga una cuenta en el banco en quiebra. Así, mientras su saldo sea inferior a $250,000 en un banco asegurado por la FDIC, tendrá menos de qué preocuparse.

Pero nuestra economía se sustenta en las empresas, no solo en las personas. A medida que las empresas crecen, suelen tener que administrar más de 250.000 dólares de capital. ¿Qué hacen? La respuesta podría sorprenderle.

Prestan su dinero directamente al gobierno de Estados Unidos en lugar de depositarlo en un banco.

Resulta que la forma más segura para que una empresa garantice que dispondrá de dólares en el futuro es prestarlos al Departamento del Tesoro de EE. UU. a cambio de recibos especiales que demuestren que se les debe el dinero en una fecha determinada. Dependiendo de la duración del préstamo, los recibos tienendiferentes nombresLas letras del Tesoro («T-bills») tienen un plazo de cuatro semanas a un año, los pagarés («T-notes») tienen un plazo de dos a diez años y los bonos («T-bonds») tienen un plazo de 20 a 30 años. Dado que todos son recibos que el Tesoro debe devolver, a menudo se les llama «Treasurys».

Al poseer bonos del Tesoro, las empresas no tienen un banco entre ellas y el gobierno; solo dependen de que el Tesoro cumpla su promesa de entregar dólares reales a su cuenta bancaria en el futuro. Si varios bancos quiebran mientras tanto, eso no afecta al Tesoro ni a las empresas, por lo que la promesa se mantiene.

Dado que esto es más seguro que una cuenta bancaria con más de $250,000, casi todas las empresas más grandes terminan optando por esta vía.

¿ No es eso extraño?

No hay forma de que las empresas solo tengan dólares reales. Sería impráctico y peligroso KEEP grandes cantidades de efectivo físico, y las empresas no bancarias no pueden tener una cuenta en la Reserva Federal, que registra todos los dólares digitales. Por ello, recurren a préstamos continuos al gobierno, ya que los ingresos de esos préstamos son lo más cercano a los dólares digitales reales que pueden acceder. Prestar dinero al gobierno también genera intereses, pero a menudo se hace solo por seguridad, no por lucro.

Esto añade mucha complejidad y confusión a un sistema que podría ser simple y elegante, y ciertamente parece darle al gobierno mucho dinero prestado con el que jugar.

(También cabe destacar que los recursos de la FDIC no son ilimitados. Su fondo de seguro era de sólo unos 128 mil millones de dólares.a diciembre de 2022, pero tiene la responsabilidad de cubrir aproximadamente $10 billones para cubrir todas las cuentas con un máximo de $250,000. Si bien es difícil imaginar cómo se necesitarían cubrir los $10 billones en depósitos al mismo tiempo, para poner las cosas en perspectiva, Bank of America tenía $1.9 billones en depósitos asegurados por la FDIC en todas las cuentas desde diciembre pasado.

Cómo podría verse un dólar real

Si quisiéramos, en principio no habría razón para que no abriéramos la base de datos de dólares reales al público. Tú y yo, junto con Apple, tu heladería local y el gobierno de Argentina, podríamos tener cuentas en la Reserva Federal, que no correrían el riesgo de desaparecer, sin importar cuántos dólares tuviéramos.

Ver también:Silicon Valley Bank y Signature Bank reavivan el dilema del «riesgo moral» que Bitcoin fue diseñado para eliminar | Opinión

No habría necesidad de un seguro FDIC (de todos modos, ¿de dónde viene el dinero para financiar ese seguro?), y podríamos decidir si prestamos nuestro dinero a cambio de intereses en lugar de estar obligados a prestárselo a un banco en cualquier momento que quisiéramos en forma digital.

Y sí, si quisiéramos, podríamos hacerlo en una blockchain. Si se emitiera un dólar real en una blockchain pública y real como Ethereum (no una "cadena con permisos" a la que solo unos pocos pueden acceder o administrar), la infraestructura financiera que podríamos construir y automatizar sobre ella sería increíblemente eficiente y eficaz. Si no sabes qué es un contrato inteligente y aún no has experimentado con las Finanzas descentralizadas (DeFi), esto te parecerá una locura. Si ya lo has hecho, estarás de acuerdo. Pronto, la mayoría de la población empezará a comprender estas implicaciones.

USDC, la stablecoin vinculada al dólar estadounidense, es lo más parecido a un dólar real en una blockchain que tenemos hoy en día: está respaldada principalmente por bonos del Tesoro y saldos bancarios. Los usuarios que quieran cambiar un USDC por un dólar pueden estar prácticamente seguros de que el dinero está ahí.

Sin embargo, el fin de semana pasado, pareció por un momento que el USDC podría implosionar. Algunas de sus reservas de respaldo se encontraban en cuentas bancarias de SVB, por lo que el mercado descontó el riesgo de que el dinero fuera irrecuperable o quedara atrapado en un largo proceso de quiebra. Esto hasta que se hizo evidente que todos los saldos de SVB serían cubiertos por la FDIC el lunes.

Imagen cortesía deCapitalización del mercado de monedas.

El problema de USDC no fue un problema de Cripto, sino del funcionamiento de los saldos bancarios. Asimismo, si la Reserva Federal emitiera un dólar directamente a las cadenas de bloques públicas (podría emitirlo en muchas cadenas, al igual que USDC ), no existiría tal riesgo.

¿Pero por qué detenerse ahí?

Moneda respaldada por activos

En un mundo donde tenemos la Tecnología para crear tokens digitales infalsificables para representar cualquier cosa y enviarlos a cualquier persona con muy poco costo o fricción (¡estamos en ese mundo! ¡es genial!), hay mucho más que podemos hacer que solo un dólar digital real.

Antes, dejé de lado la inflación y el poder adquisitivo para centrarnos en este problema menos conocido, pero la inflación sigue vigente. La oferta de moneda fiduciaria prácticamente termina expandiéndose más rápido que el crecimiento de sus economías, lo que provoca su dilución y pérdida de poder adquisitivo. A veces, ocurren situaciones extremas y se devalúan muy rápidamente.

Las personas ricas y las empresas ya tienen una solución para esto: no almacenar demasiada riqueza en monedas fiduciarias.

Cuando uno tiene verdadera riqueza, KEEP una pequeña parte en su cuenta bancaria, una parte importante en bonos del Tesoro y el resto en una cartera diversificada de acciones, bienes raíces y tal vez algo de oro o Bitcoin.

Si quisiéramos, podríamos emitir tokens para todos y cada ONE de estos activos en cadenas de bloques públicas, y obtendríamos las mismas increíbles propiedades de transacción, programabilidad y accesibilidad global que tenemos hoy con USDC .

Una vez que tuviéramos suficientes activos tokenizados, obtendríamos algo que, en mi Opinión, sería más que la suma de sus partes: una moneda respaldada por activos. Podríamos tomar todos esos activos y agregarlos, como ya lo hacen las personas y empresas adineradas, en una sola cartera para crear un índice de toda la economía global. Y ese índice podría representarse con un solo token.

Imaginen comprar una bolsa de comestibles y pagar con una ficha que representa una pequeña porción de la economía mundial. Es una idea descabellada, pero ¿realmente la necesitamos? ¿Qué soluciona? Este tipo de dinero —una moneda respaldada por activos— podría diseñarse para no diluirse.

Los bancos centrales tienen un reto insalvable. Su misión es mantener la economía estimulada y, al mismo tiempo, evitar la inflación monetaria. Pero añadir unidades monetarias es la forma más fácil de estimular una economía, así que ceden a la presión. Creo firmemente que es un problema sistémico, no incompetencia ni malicia; si tú o yo estuviéramos en su lugar, acabaríamos haciendo prácticamente lo mismo que ellos.

Pero una moneda respaldada por activos podría ser independiente de los gobiernos, sin otro mandato que el de mantener su valor.

Ver también:La crisis bancaria ha sido beneficiosa para la experimentación con las stablecoins

Estamos utilizando sistemas bancarios de 1929 para gestionar la riqueza de 2023. Nos cuesta 25 bancos al año, además de toda la dislocación económica colateral, cuando tenemos Tecnología de 2023 que daría el salto a un punto en el que sería como si todos operáramos directamente con la Reserva Federal. Eliminar la capa bancaria eliminaría el apalancamiento desmesurado, un accidente a punto de ocurrir.

Es confuso y contradictorio, pero usar Criptomonedas correctamente es menos riesgoso que usar un banco tradicional. No permita que la multitud de estafas y fraudes en la industria nos impida aprovechar todo lo bueno que podemos hacer con ellas.

Aún no se ha determinado exactamente cómo funcionarán las monedas respaldadas por activos en las cadenas de bloques públicas. La penetración global de las Cripto es...alrededor del 5%, que fue el año 1998 en términos de penetración de Internet, el mismo año en que Google se lanzó para competir contra 20 motores de búsqueda establecidos.

El Google de las stablecoins probablemente aún no se haya inventado, y las décadas de 2020 a 2030 parecen ser la gran desintegración y reorganización del sistema financiero. En lugar de tener saldos en dólares en cuentas bancarias que podrían o no ser dólares reales, podríamos simplemente… tener dinero real.