La administración Biden está politizando las Cripto

Las Cripto siempre han sido un tema divisivo en EE. UU., pero nunca ONE. Hasta ahora.

El Caucus Blockchain del CongresoHa tenido una saludable mezcla de demócratas y republicanos entre sus miembros, y muchas propuestas legislativas cuentan con patrocinio bipartidista, incluida la de activos digitales.Proyecto de ley sobre el marco regulatorio elaborado por las senadoras Cynthia Lummis (republicana de Wyoming) y Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York).

Ahora, con una serie de anuncios de alto perfil sobre medidas de cumplimiento por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) contra las entidades de Cripto , corremos el riesgo de perder ese equilibrio. Sea intencional o no, las Cripto se están politizando y ahora se encuentran en la larga lista de temas que un Congreso estadounidense dividido y estancado no puede resolver. Poco bueno puede surgir de esto.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

El asunto es tan grave queEl editor en jefe de CoinDesk , Kevin Reynolds, escribió un ensayo Exponiendo las preocupaciones de la sala de redacción sobre la percepción que los reguladores han permitido fomentar de que están "tratando de matar a las Cripto". Fue solo la segunda vez que CoinDesk tomó una posición formal sobre un asunto, la última vez fue Un artículo que firmé conjuntamente con el editor ejecutivo Marc Hochstein. sobre una ley que amenazaba con imponer una vigilancia invasiva en todas las transacciones de Criptomonedas .

Las acciones de cumplimiento de la SEC y la CFTC y las advertencias de investigación se han lanzado, como una descarga de cañones implacable, contra los gigantes de la Cripto : Kraken,Paxos,Binance,Coinbasey más. Han coincidido con ataques cada vez más fuertes contra la industria por parte de progresistas influyentes como la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), quien enUn tuit de campaña de reelección esta semanaCitó con orgullo un titular de Politico que decía que estaba “construyendo un ejército anticripto” y con uninforme condenatorio de la Casa BlancaEn el sector. Para muchos en la industria, parece que se ha declarado la guerra. No está claro por qué exactamente, salvo que quizás exista un imperativo político de mostrarse firme tras la debacle de FTX y que los chivos expiatorios siempre son útiles en política.

Diversidad que desafía los estereotipos

Muchos de nosotros nos atrajo esta industria por su potencial para abordar los costos económicos y las restricciones impuestas por los guardianes financieros y digitales. Nunca fue una cuestión de izquierda contra derecha. En todo caso, la división en torno a las Cripto se define por la descentralización frente a la centralización.

Un defensor de esta Tecnología podría inspirarse en ideas antimonopolio corporativas tradicionalmente asociadas con la izquierda, pero también podría estar motivado por creencias típicamente conservadoras sobre el valor del libre Mercados. En los países en desarrollo, el potencial de esta tecnología suele estar vinculado a causas liberales como la inclusión social y financiera, y a su uso para eludir regímenes autoritarios. En los países desarrollados, se la considera más a menudo como una fuerza impulsora de la innovación en el libre mercado o para proyectar principios libertarios sobre los derechos de propiedad.

Considere también el tipo de personas e instituciones que componen la comunidad Cripto : comerciantes minoristas e institucionales, inversores de riesgo famosos, informáticos nerd, ingenieros financieros, activistas apasionados por los derechos humanos, músicos, artistas, agencias de las Naciones Unidas, simpatizantes de la guerra en Ucrania, pacifistas, economistas austriacos, gerentes de la cadena de suministro, contables. La lista continúa.

Sigue leyendo: Los proyectos de base a nivel mundial pueden impulsar la recuperación de las Cripto

Esa diversidad puede generar tensión dentro de la comunidad. Sin que muchos forasteros lo sepan, existeacritud persistente entre los ideólogos del dinero duro de Bitcoin, que creen que las cadenas de bloques son solo para dinero y que Bitcoin es la única forma de dinero que importa, y los partidarios de Ethereum , que quieren aplicar contratos inteligentesy tokenómica a todos los problemas del mundo.

Por supuesto, la diversidad también es la fortaleza de las criptomonedas. La diversidad de orígenes, opiniones, talentos, experiencias, perspectivas culturales y posiciones sociales y económicas crea un rico acervo de ideas y debates que puede impulsar la innovación de código abierto, CORE para esta Tecnología.

En este contexto, me enfurece el instinto de los críticos de encasillar a todos en la industria en el estereotipo del "Cripto " feo, egocéntrico y avaro. Es una forma perezosa de entender el mundo.

Peor aún, cuando los políticos y reguladores con acceso a los megáfonos de los medios usan repetidamente estos memes generalistas, amplifican estas distinciones en blanco y negro, invocando miedo y odio por razones políticamente convenientes.

Sí, es cierto que algunos miembros de la comunidad Cripto son culpables de realizar estafas masivas que provocaron pérdidas millonarias, y que otros tienen la culpa de confiar en esos estafadores. Pero asumir que todos los interesados ​​en esta Tecnología se comportan como Sam Bankman-Fried o fueron engañados por él, tergiversa enormemente la realidad.

Las Cripto son una Tecnología. Nada más.

Lamentablemente, la palabra "Cripto" se ha convertido en ONE de esos memes simplificadores, que en la mente del público no se refiere a un conjunto de tecnologías, sino a un grupo de personas, una cultura o incluso una industria. Decir "estoy en el Cripto" no debería ser más una expresión de ideología o estilo de vida que decir "estoy en el mundo del software" o "estoy en el mundo de la aeronáutica".

El término "Cripto" se popularizó alrededor de 2017 como abreviatura para la industria en rápida expansión de tokens y plataformas de contratos inteligentes. Esto ocurrió después de que "blockchain", que también se distorsionara al asociarse con un modelo fallido de registros distribuidos privados para empresas, resultara ser una alternativa engañosa a "Bitcoin", que durante un tiempo fue la única palabra que reconocían quienes no pertenecían a la industria.

Sigue leyendo: ¿Qué es la Criptomonedas?

ONE eligió específicamente "Cripto". Surgió de forma natural. Pero fue claramente un guiño a la criptografía, el campo matemático en el que se basa no solo las criptomonedas, sino toda la seguridad informática. También fue un reconocimiento de que solo las cadenas de bloques públicas "sin permisos", como Bitcoin (que requieren una Criptomonedas para funcionar), eran capaces de una descentralización significativa y de la innovación que conlleva, ya que las cadenas de bloques privadas (con permisos) dirigidas por empresas estaban limitadas por guardianes centralizados.

Así, "Cripto" se convirtió en un término amplio, utilizado para describir diversas tecnologías que se ejecutaban en una amplia gama de protocolos y compartían esta estructura de gobernanza común, sin permisos y basada en tokens Cripto . Su propósito era describir un concepto tecnológico completamente apolítico y amoral. Pero gracias a las afirmaciones exageradas y desinformadas de sus críticos en Washington, algunos en la capital del país ahora lo ven como la etiqueta aplicada a una especie de secta peligrosa.

Todos estamos en el Cripto

Esto nos lleva a las agencias federales.nunca reconocido Pero las instrucciones claramente intencionadas dirigidas a los bancos para que eviten prestar servicios a empresas de "Cripto", son el resultado de una presunta Regulación en la sombra que los observadores llaman Operación Choke Point 2.0Independientemente de si existe una campaña oficial por parte de los supervisores bancarios, los funcionarios de cuentas claramente han recibido el memorando para informar a los clientes potenciales que si están "en Cripto", no se registrarán.

Aquí está el problema: ¿Qué define estar “en Cripto”? BNY Mellon (BNY), el mayor banco custodio del mundo, gestiona un importante servicio de custodia de Cripto . ¿Cerrarán Bank of America (BAC) o Citigroup (C) las líneas de contraparte de BNY Mellon? Prefiero no.

¿Deberían los banqueros dejar de tratar con Fidelity Investments, cuya unidad de activos digitales ha administrado nodos de Bitcoin durante muchos años, ha ayudado a financiar la Iniciativa de Moneda Digital del Instituto Tecnológico de Massachusetts y Recientemente lanzó un producto Cripto minorista? O Franklin Templeton, que, según una declaración a CoinDesk, está "explorando cómo la cadena de bloques se integra con los activos en el ámbito cultural y cómo podemos ofrecer esas experiencias de inversión en activos a nuestros clientes". O Mattel (MAT), o Salesforce (CRM), Ambos trabajan con Polygon para crear servicios Web3.? O Nike(NKE), que ha lanzado una plataforma NFT para versiones digitales de sus zapatillas. ¿O...?Adidas¿O el?Asociación Nacional de Baloncesto? O Grandes Ligas de Béisbol? O la Liga Nacional de Fútbol? O J.P. Morgan Chase(JPM), que a pesar de las protestas de su director ejecutivo Jamie Dimon sobre la inutilidad de las criptomonedas, ha creado su propia subsidiaria dedicada a crear monedas digitales y productos blockchain.

Sigue leyendo: ¿Las marcas salvarán las Cripto? Cuidado con lo que deseas.

Todas estas empresas, junto con decenas de miles más, están, de diversas maneras, "en el Cripto", tocando la misma Tecnología de manera similar a como Coinbase, Kraken y, me atrevo a decirlo, FTX la tocan, la misma Tecnología que los políticos están vinculando a un culto peligroso.

Lo que constituye actividad Cripto indeseable para los banqueros claramente no se basa en consideraciones técnicas. Se trata de percepción, imagen, reputación y asociaciones imprecisas y vagas. Y esto es consecuencia directa de la politización de este tema.

El resultado, sin lugar a dudas, es que los innovadores de las Cripto , ese grupo variado y multifacético de personas que representa una comunidad global gigante y diversa, se irá Estados Unidos. A la Tecnología no le importa. Es global, sin fronteras. Así que otras jurisdicciones más constructivas WIN , mientras que EE. UU. se queda atrás en innovación y en las oportunidades económicas que conlleva.

Tan recientemente como el año pasado, cuando el presidente Biden emitió un informe equilibrado y con visión de futuro,orden ejecutiva En cuanto a los activos digitales, creía que, a pesar de la lentitud del Congreso en la aprobación de importantes leyes y de la hostilidad de la SEC hacia el sector, Estados Unidos aún podía liderar esta industria. Vi una oportunidad para que Estados Unidos hiciera con las Cripto lo que había hecho con las... Ley de Telecomunicaciones de 1996, que estableció un estándar abierto viable para regular internet que, cuando todo el mundo lo adoptó, se convirtió en el marco de nuestro mundo en línea. Esa oportunidad se ha perdido.

(CORRECCIÓN 31 de marzo de 2023 23:22 UTC): Se corrige para aclarar el trabajo exploratorio de Franklin Templeton con la Tecnología blockchain. En un comunicado a CoinDesk, la firma afirmó que no estaba experimentando con regalías musicales tokenizadas como una oferta de cartera para sus clientes de fondos mutuos.