L'administration Biden politise la Crypto

Aux États-Unis, la Crypto a toujours été un sujet de division, mais jamais ONE. Jusqu'à présent.

Le Caucus du Congrès sur la blockchaina eu un mélange sain de démocrates et de républicains parmi ses membres, et de nombreuses propositions législatives bénéficient d'un parrainage bipartisan, y compris les actifs numériquesProjet de loi sur le cadre réglementaire rédigé par les sénatrices Cynthia Lummis (R-Wyo.) et Kirsten Gillibrand (D-N.Y.)

Aujourd'hui, avec une série d'annonces très médiatisées de mesures coercitives de la part de la Securities and Exchange Commission et de la Commodity Futures Trading Commission contre les entités Crypto , nous risquons de perdre cet équilibre. Que ce soit voulu ou non, les Crypto se politisent et figurent désormais sur la longue liste des sujets qu'un Congrès américain divisé et bloqué est incapable de résoudre. Il n'y a rien de bon à en tirer.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

La question est si importante queLe rédacteur en chef de CoinDesk , Kevin Reynolds, a rédigé un essai exposant les inquiétudes de la rédaction quant à l'idée que les régulateurs ont laissée s'installer selon laquelle ils « tentent de tuer les Crypto». C'était seulement la deuxième fois que CoinDesk prenait officiellement position sur une question, la dernière fois remontant à un article que j'ai co-signé avec le rédacteur en chef Marc Hochstein sur une loi qui menaçait d’imposer une surveillance invasive sur toutes les transactions de Cryptomonnaie .

Les mesures d'application de la loi et les avertissements d'enquête de la SEC et de la CFTC ont été délivrés, comme un barrage de canon incessant, contre les géants de la Crypto économie : Kraken,Paxos,Binance,Coinbaseet plus encore. Elles ont coïncidé avec des attaques toujours plus virulentes contre l'industrie par des progressistes influents comme la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate-Mass.) – qui, enun tweet de campagne de réélection cette semainea fièrement cité un titre de Politico qui disait qu'elle « construisait une armée anti-crypto » – et avec unrapport accablant de la Maison BlancheDans le secteur, beaucoup ont l'impression que la guerre est déclarée. La raison exacte reste floue, si ce n'est qu'il y a peut-être un impératif politique de se montrer ferme après la débâcle de FTX, et que les boucs émissaires sont toujours utiles en politique.

Une diversité qui défie les stéréotypes

Nombre d'entre nous ont été attirés par ce secteur en raison de son potentiel à s'attaquer aux coûts économiques et aux restrictions imposées par les régulateurs financiers et numériques. Il n'a jamais été question d'un affrontement gauche-droite. Au contraire, la division autour des Crypto est définie par la décentralisation et la centralisation.

Un défenseur de cette Technologies pourrait être inspiré par des idées anti-monopole des grandes entreprises, traditionnellement associées à la gauche, mais pourrait tout aussi bien être motivé par des convictions généralement conservatrices sur la valeur du libre Marchés. Dans les pays en développement, le potentiel de cette technologie est souvent lié à des causes libérales telles que l'inclusion sociale et financière, et à son utilisation pour contourner les régimes autoritaires. Dans les pays développés, elle est plus souvent perçue comme une force d'innovation en faveur du libre marché ou comme un moyen de promouvoir les principes libertariens en matière de droits de propriété.

Considérez également les types de personnes et d'institutions que comprend la communauté Crypto : traders particuliers et institutionnels, investisseurs en capital-risque célèbres, informaticiens passionnés, ingénieurs financiers, militants passionnés des droits de l'homme, musiciens, artistes, agences des Nations unies, partisans de l'effort de guerre en Ukraine, pacifistes, économistes autrichiens, gestionnaires de chaînes d'approvisionnement, comptables. La liste est longue.

Sur le même sujet : Des projets locaux à l'échelle mondiale peuvent contribuer à la relance des Crypto

Cette diversité peut engendrer des tensions au sein de la communauté. À l'insu de nombreux étrangers,acrimonie persistante entre les idéologues de la monnaie forte de Bitcoin, qui croient que les blockchains ne servent qu'à l'argent et que le Bitcoin est la seule forme de monnaie qui compte, et les partisans Ethereum , qui veulent appliquer contrats intelligentset la tokenomique à chaque problème du monde.

Bien sûr, la diversité est aussi la force de la crypto. La diversité des origines, des opinions, des talents, des expériences, des perspectives culturelles et des statuts sociaux et économiques crée un riche vivier d'idées et de débats susceptible d'accélérer l'innovation open source, au CORE de cette Technologies.

Dans ce contexte, l'instinct des critiques à cataloguer tous les acteurs du secteur dans le stéréotype du «Crypto bro » laid, égocentrique et avide d'argent m'exaspère. C'est une façon paresseuse de comprendre le monde.

Pire encore, lorsque les politiciens et les régulateurs ayant accès aux mégaphones médiatiques utilisent à plusieurs reprises ces mèmes fourre-tout, ils amplifient ces distinctions en noir et blanc, invoquant la peur et la haine pour des raisons politiquement opportunistes.

Certes, certains membres de la communauté Crypto sont coupables d'escroqueries massives ayant entraîné des pertes de plusieurs milliards de dollars, et d'autres sont coupables d'avoir fait confiance à ces escrocs. Mais supposer que tous ceux qui s'intéressent à cette Technologies se comportent comme Sam Bankman-Fried ou ont été dupés par lui déforme totalement la réalité.

La Crypto est une Technologies. Rien de plus.

Le mot « Crypto» est malheureusement devenu un de ces mèmes simplificateurs, désignant dans l'esprit du public non pas un ensemble de technologies, mais un groupe de personnes, une culture, voire un secteur. Dire « Je suis dans la Crypto» ne devrait pas davantage exprimer une idéologie ou un style de vie que dire « Je suis dans le logiciel » ou « Je suis dans l'aéronautique ».

Le terme « Crypto» est devenu populaire vers 2017 pour désigner l'industrie en pleine expansion des jetons et des plateformes de contrats intelligents. Cette popularité est apparue après que le terme « blockchain » – également déformé par son association avec un modèle défaillant de registres privés distribués pour les entreprises – se soit révélé être une alternative trompeuse au terme « Bitcoin», qui fut pendant un temps le seul terme reconnu par les non-initiés du secteur.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que la Cryptomonnaie?

ONE n'a spécifiquement choisi le terme « Crypto». Il est né naturellement. Mais il s'agissait clairement d'un clin d'œil à la cryptographie, le domaine des mathématiques sur lequel reposent non seulement les cryptomonnaies, mais aussi toute la sécurité informatique. C'était aussi la reconnaissance du fait que seules les blockchains publiques « sans autorisation », comme Bitcoin – qui nécessitent une Cryptomonnaie pour fonctionner – étaient capables d'une décentralisation significative et de l'innovation qui en découle, car les blockchains privées (avec autorisation) gérées par les entreprises étaient soumises à des contrôles centralisés.

Le terme « Crypto» est ainsi devenu un terme générique, utilisé pour décrire diverses technologies fonctionnant sur un large éventail de protocoles partageant cette structure de gouvernance commune, sans autorisation et basée sur des jetons Crypto . Il était censé décrire un concept technologique totalement apolitique et amoral. Mais, à cause des affirmations exagérées et mal informées de ses détracteurs à Washington, certains dans la capitale américaine voient désormais ce terme comme l'étiquette appliquée à une sorte de secte dangereuse.

Nous sommes tous « dans la Crypto»

Cela nous amène aux agences fédéralesjamais reconnu mais des instructions clairement destinées aux banques pour éviter de servir les entreprises «Crypto», le résultat d'une Juridique fantôme suspectée que les observateurs appellent Opération Choke Point 2.0. Indépendamment du fait qu'il y ait ou non une campagne officielle de la part des superviseurs bancaires, les agents de compte ont clairement reçu la note de service pour dire aux clients potentiels que s'ils sont « dans la Crypto», ils ne seront T inscrits.

Voici le problème : qu’est-ce qui définit le fait d’être « dans la Crypto» ? BNY Mellon (BNY), la plus grande banque dépositaire au monde, gère un important service de garde de Crypto . Bank of America (BAC) ou Citigroup (C) vont-elles fermer les lignes de contrepartie de BNY Mellon ? Je ne le pense pas.

Les banquiers devraient-ils cesser de traiter avec Fidelity Investments, dont l'unité d'actifs numériques gère des nœuds Bitcoin depuis de nombreuses années, a contribué à financer l'initiative In Digital Currency du Massachusetts Institute of Technology et a récemment lancé un produit Crypto de détail? Ou Franklin Templeton, qui, selon une déclaration faite à CoinDesk, « étudie comment la blockchain s'intègre aux actifs dans le domaine culturel, et comment nous pouvons apporter ces expériences d'investissement à nos clients ». Ou Mattel (MAT), ou Salesforce (CRM), tous deux travaillent avec Polygon pour créer des services Web3? Ou Nike(NKE), qui a lancé une plateforme NFT pour les versions numériques de ses baskets ? OuAdidas? Ou leAssociation nationale de basketball? Ou Ligue majeure de baseball? Ou la Ligue nationale de football? Ou J.P. Morgan Chase(JPM), qui malgré les protestations du PDG Jamie Dimon selon lesquelles les crypto-monnaies ne valent rien, a créé sa propre filiale dédiée à la création de monnaies numériques et de produits blockchain ?

Sur le même sujet : Les marques sauveront- Crypto? Attention à vos souhaits !

Toutes ces entreprises – ainsi que des dizaines de milliers d’autres – sont, de diverses manières, « dans la Crypto», touchant à la même Technologies de la même manière que Coinbase, Kraken et, oserais-je le dire, FTX la touchent, la même Technologies que les politiciens lient à une secte dangereuse.

Ce qui constitue une activité Crypto indésirable aux yeux des banquiers ne repose clairement pas sur des considérations techniques. Il s'agit de perception, d'image, de réputation et d'associations floues et floues. Et c'est une conséquence directe de la politisation de ce sujet.

Le résultat, sans aucun doute, est que les innovateurs en Crypto – ce groupe de personnes varié et multiforme représentant une communauté mondiale géante et diversifiée – partira Les États-Unis. La Technologies T fiche. Elle est mondiale, sans frontières. D'autres juridictions plus constructives WIN , tandis que les États-Unis resteront à la traîne en matière d'innovation et d'opportunités économiques qui en découlent.

L’année dernière encore, lorsque le président Biden a publié une déclaration équilibrée et tournée vers l’avenir,décret exécutif Concernant les actifs numériques, j'étais convaincu que, malgré les atermoiements du Congrès sur des législations importantes et l'hostilité de la SEC envers le secteur, les États-Unis pouvaient encore prendre le leadership de cette industrie. J'y voyais une opportunité pour les États-Unis de faire avec les Crypto ce qu'ils avaient fait avec les Loi sur les télécommunications de 1996, qui a établi une norme ouverte et viable pour réguler Internet et qui, une fois adoptée par le monde entier, est devenue le cadre de notre monde en ligne. Cette chance est désormais perdue.

(CORRECTION 31 mars 2023 23:22 UTC) : Correction visant à clarifier les travaux exploratoires de Franklin Templeton sur la Technologies blockchain. Dans une déclaration à CoinDesk, l'entreprise a déclaré qu'elle n'expérimentait pas les redevances musicales tokenisées comme offre de portefeuille pour ses clients de fonds communs de placement.