Pinopulitika ng Administrasyong Biden ang Crypto

Ang Crypto ay palaging isang naghahati-hati na isyu sa US, ngunit hindi kailanman isang ONE. hanggang ngayon.

Ang Congressional Blockchain Caucus ay nagkaroon ng maayos na halo ng mga Democrat at Republicans sa pagiging miyembro nito, at maraming panukalang pambatas ang ipinagmamalaki ang bipartisan sponsorship, kabilang ang digital-assets regulatory framework bill na binalangkas nina Sens. Cynthia Lummis (R-Wyo.) at Kirsten Gillibrand (D-N.Y.)

Ngayon, sa isang string ng mga high-profile na anunsyo sa pagpapatupad mula sa Securities and Exchange Commission at Commodity Futures Trading Commission laban sa mga Crypto entity, kami ay nasa panganib na mawala ang balanseng iyon. Sinadya man o hindi, ang Crypto ay namumulitika, at ngayon ay nasa mahabang listahan ng mga paksa na hindi kayang lutasin ng isang nahahati, gridlocked na US Congress. Maliit na kabutihan ang maaaring magmula rito.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating kaugnayan sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito.

Napakabigat ng bagay na iyon Ang Editor-in-Chief ng CoinDesk na si Kevin Reynolds ay nagsulat ng isang sanaysay ang paglalatag ng mga alalahanin ng silid-basahan tungkol sa mga regulator ng perception na pinahintulutan na sila ay “sinusubukang patayin ang Crypto.” Pangalawang beses pa lang na kumuha ng pormal na posisyon ang CoinDesk sa isang bagay, sa huling pagkakataon isang piraso na pinagsama kong bylined kasama ang Executive Editor na si Marc Hochstein sa isang batas na nagbanta na magpataw ng invasive surveillance sa lahat ng transaksyon sa Cryptocurrency .

Ang mga aksyon sa pagpapatupad ng SEC at CFTC at mga babala sa pagsisiyasat ay naihatid, tulad ng walang humpay na baril ng kanyon, laban sa mga higante ng ekonomiya ng Crypto : Kraken, Paxos, Binance, Coinbase at higit pa. Kasabay nila ang mas malakas na pag-atake ng boses sa industriya ng mga maimpluwensyang progresibo tulad ni Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) - na sa isang tweet ng reelection campaign ngayong linggo buong pagmamalaking binanggit ang isang headline ng Politico na nagsasabing siya ay "nagtatayo ng isang anti-crypto na hukbo" - at may nakakahamak na ulat ng White House sa sektor. Para sa marami sa industriya, parang idineklara na ang digmaan. Kung bakit, eksakto, ay hindi malinaw - maliban sa marahil ay isang pampulitikang imperative na magmukhang matigas sa kalagayan ng FTX debacle at ang mga whipping boys ay palaging kapaki-pakinabang sa pulitika.

Stereotype-defying diversity

Marami sa atin ang naakit sa industriyang ito dahil sa potensyal nito na harapin ang mga gastos sa ekonomiya at mga paghihigpit na ipinataw ng mga pinansiyal at digital na gatekeeper. Ito ay hindi kailanman isang kaliwa-kumpara-kanang bagay. Kung mayroon man, ang dibisyon sa paligid ng Crypto ay tinutukoy ng desentralisasyon laban sa sentralisasyon.

Ang isang tagapagtaguyod para sa Technology ay maaaring inspirasyon ng anti-corporate na monopolyong ideya na tradisyonal na nauugnay sa kaliwa ngunit maaaring pantay na udyok ng karaniwang konserbatibong paniniwala sa halaga ng mga libreng Markets. Sa umuunlad na mundo, ang potensyal ng teknolohiya ay madalas na nakatali sa mga liberal na dahilan tulad ng panlipunan at pananalapi na pagsasama at sa paggamit nito upang lampasan ang mga rehimeng awtoritaryan. Sa mauunlad na mundo, ito ay mas madalas na nakikita bilang isang puwersa para sa pagbabago sa free-market o para sa pagpapakita ng mga prinsipyo ng libertarian sa mga karapatan sa ari-arian.

Isaalang-alang din ang mga uri ng tao at institusyong kinabibilangan ng Crypto community: retail at institutional trader, celebrity venture capitalists, nerdy computer scientist, financial engineer, masugid na aktibista sa karapatang pantao, musikero, artista, ahensya ng United Nations, Ukraine war effort supporters, pacifists, Austrian economists, supply-chain managers. Ang listahan ay nagpapatuloy.

Read More: Ang mga Pandaigdigang Grassroots Project ay Maaaring Manguna sa Pagbawi ng Crypto

Ang pagkakaiba-iba na iyon ay maaaring magbunga ng tensyon sa loob ng komunidad. Lingid sa kaalaman ng maraming tagalabas, mayroon tuloy-tuloy na acrimony sa pagitan ng mga hard-money ideologue ng Bitcoin, na naniniwala na ang mga blockchain ay para sa pera lamang at ang Bitcoin ay ang tanging anyo ng pera na mahalaga, at ang mga tagasuporta ng Ethereum , na gustong mag-apply matalinong mga kontrata at tokenomics sa bawat problema sa mundo.

Siyempre, ang pagkakaiba-iba ay ang lakas din ng crypto. Ang lawak ng mga background, opinyon, talento, karanasan, kultural na pananaw at panlipunan at pang-ekonomiyang katayuan ay lumilikha ng maraming ideya at debate na maaaring mapabilis ang open-source na inobasyon na CORE ng Technology ito .

Sa kontekstong ito, ang likas na ugali ng mga kritiko na ipasok ang lahat ng tao sa industriya sa stereotype ng pangit, obsessed sa sarili, mang-aagaw ng pera na "bro ng Crypto " ay nagpagalit sa akin. Ito ay isang tamad na paraan upang maunawaan ang mundo.

Mas masahol pa, kapag paulit-ulit na ginagamit ng mga pulitiko at regulator na may access sa mga media megaphone ang mga nakakaakit na meme na ito, pinalalakas nila ang mga black-and-white na pagkakaibang ito, na naghihikayat ng takot at pagkamuhi para sa mga kadahilanang pampulitika.

Oo, totoo na ang ilang miyembro ng komunidad ng Crypto ay nagkasala sa pagpapatakbo ng malalaking scam na humantong sa bilyun-bilyong pagkalugi at ang iba ay may kasalanan sa pagtitiwala sa mga scam artist na iyon. Ngunit upang ipagpalagay na ang bawat tao na interesado sa Technology ito ay maaaring kumilos tulad ni Sam Bankman-Fried o niloko niya, napakalibang kumakatawan sa katotohanan.

Ang Crypto ay isang Technology. Wala na

Ang salitang "Crypto" ay nakalulungkot na naging ONE sa mga nagpapasimpleng meme, na tumutukoy sa isipan ng publiko hindi sa isang hanay ng mga teknolohiya, ngunit sa isang grupo ng mga tao, isang kultura o kahit isang industriya. Ang pagsasabi ng “Nasa Crypto ako ” ay hindi na dapat na pagpapahayag ng ideolohiya o kagustuhan sa pamumuhay kaysa sa pagsasabi ng “Nasa software ako” o “Nasa aeronautics ako.”

Ang salitang “Crypto” ay naging pabor noong 2017 bilang shorthand para sa mabilis na lumalawak na industriya ng mga token at smart-contract platform. Ito ay matapos ang “blockchain” – na nabaluktot din dahil sa pagkakaugnay nito sa isang nabigong modelo ng mga pribadong distributed ledger para sa mga negosyo – ay napatunayang isang mapanlinlang na alternatibo sa “Bitcoin,” na sa ilang sandali ay ang tanging salita na kinikilala ng mga tagalabas sa industriya.

Read More: Ano ang Cryptocurrency?

ONE partikular na pumili ng “Crypto.” Ito ay bumangon nang organiko. Ngunit ito ay malinaw na isang tango sa cryptography, ang larangan ng matematika kung saan hindi lamang mga cryptocurrencies kundi lahat ng computing security ang nakabatay. Ito rin ay isang pagkilala na tanging ang mga pampublikong "walang pahintulot" na mga blockchain, tulad ng Bitcoin - na nangangailangan ng isang Cryptocurrency upang gumana - ay may kakayahang magkaroon ng makabuluhang desentralisasyon, at ang inobasyon na kaakibat nito, dahil ang mga pribadong (pinahintulutan) na pinamumunuan ng korporasyon ay pinigilan ng mga sentralisadong gatekeeper.

Kaya't ang "Crypto" ay naging isang malawak na termino, na ginamit upang ilarawan ang iba't ibang mga teknolohiya na tumatakbo sa isang malawak na hanay ng mga protocol na nagbabahagi ng karaniwang walang pahintulot, Crypto token-based na istraktura ng pamamahala. Ito ay sinadya upang ilarawan ang isang ganap na apolitical, amoral, teknolohikal na konsepto. Ngunit salamat sa pinalaking, walang kaalam-alam na mga pag-aangkin ng mga kritiko nito sa Washington, nakikita na ngayon ng ilan sa kabisera ng bansa ang termino bilang ang etiketa na inilapat sa ilang uri ng mapanganib na kulto.

Lahat tayo ay “nasa Crypto”

Dinadala tayo nito sa mga pederal na ahensya hindi kinikilala ngunit malinaw na nilayon ang mga tagubilin sa mga bangko upang maiwasan ang pagseserbisyo sa mga kumpanyang “Crypto”, ang kinalabasan ng pinaghihinalaang Policy ng anino na tinatawag ng mga tagamasid Operation Choke Point 2.0. Hindi alintana kung mayroong opisyal na kampanya mula sa mga superbisor ng bangko, malinaw na nakuha ng mga opisyal ng account ang memo upang sabihin sa mga prospective na customer na kung sila ay "nasa Crypto"T sila makakapag-sign up.

Narito ang problema: Ano ang tumutukoy sa pagiging “sa Crypto?” BNY Mellon (BNY), ang pinakamalaking custodial bank sa mundo, ay nagpapatakbo ng malaking serbisyo sa pag-iingat ng Crypto . Isasara ba ng Bank of America (BAC) o Citigroup (C) ang mga katapat na linya ng BNY Mellon? Sa tingin ko ay hindi.

Dapat bang huminto ang mga banker sa pakikitungo sa Fidelity Investments, na ang unit ng mga digital asset ay nagpapatakbo ng mga Bitcoin node sa loob ng maraming taon, ay tumulong na pondohan ang In Digital Currency Initiative ng Massachusetts Institute of Technology at kamakailan ay naglunsad ng isang retail na produkto ng Crypto? O kaya Franklin Templeton, na, ayon sa isang pahayag na ginawa sa CoinDesk, ay "paggalugad kung paano isinasama ng blockchain ang mga asset sa arena ng kultura, at kung paano namin maihahatid ang mga karanasan sa pamumuhunan ng asset na iyon sa aming mga kliyente." O Mattel (MAT), o Salesforce (CRM), parehong nagtatrabaho sa Polygon upang bumuo ng mga serbisyo ng Web3? O kaya Nike (NKE), na naglunsad ng NFT platform para sa mga digital na bersyon ng mga sneaker nito? O kaya Adidas? O ang Pambansang Samahan ng Basketbol? O kaya Major League Baseball? O kaya ang National Football League? O kaya J.P. Morgan Chase (JPM), na sa kabila ng mga protesta ng CEO na si Jamie Dimon tungkol sa pagiging walang halaga ng mga cryptocurrencies, ay gumawa ng sarili nitong subsidiary na nakatuon sa pagbuo ng digital currency at mga produktong blockchain?

Read More: Ang Mga Brand ay Makakatipid sa Crypto? Mag-ingat sa Gusto Mo

Ang lahat ng mga kumpanyang ito - kasama ang sampu-sampung libo pa - ay, sa iba't ibang paraan, "sa Crypto," hinahawakan ang parehong Technology sa mga katulad na paraan kung paano Coinbase, Kraken at, maglakas-loob kong sabihin ito, hinawakan ito ng FTX, ang parehong Technology na tinali ng mga pulitiko sa isang mapanganib na kulto.

Ang bumubuo ng hindi kanais-nais na aktibidad ng Crypto sa mata ng mga banker ay malinaw na hindi batay sa mga teknikal na pagsasaalang-alang. Ito ay tungkol sa pang-unawa, imahe, reputasyon at hindi malinaw, hindi malinaw na mga asosasyon. At iyon ay isang direktang resulta ng isyung ito na namumulitika.

Ang kinalabasan, nang walang anumang pag-aalinlangan, ay ang mga Crypto innovator – ang iba't-ibang at multifaceted na grupo ng mga tao na kumakatawan sa isang higante, magkakaibang pandaigdigang komunidad - aalis na ang Estados Unidos. T pakialam ang Technology . Ito ay pandaigdigan, walang hangganan. Kaya ang iba, mas nakabubuo na mga hurisdiksyon ay WIN habang ang US ay nahuhuli sa pagbabago at sa mga oportunidad sa ekonomiya na kasama nito.

Kamakailan lamang noong nakaraang taon, nang si Pangulong Biden ay naglabas ng balanseng, forward-looking executive order sa mga digital asset, naniniwala ako na, sa kabila ng paghihigpit ng Kongreso sa mahalagang batas at sa kabila ng poot ng SEC sa sektor, maaari pa ring manguna ang US sa industriyang ito. Nakakita ako ng pagkakataon para sa US na gawin sa Crypto ang ginawa nito sa Batas sa Telekomunikasyon ng 1996, na nagtakda ng isang magagamit na open-standard para sa pagsasaayos sa internet na, nang sinunod ito ng buong mundo, ay naging balangkas para sa ating online na mundo. Nawala na ang pagkakataong iyon.

(CORRECTION Marso 31, 2023 23:22 UTC): Nagtatama upang linawin ang gawaing pang-explore ni Franklin Templeton gamit ang Technology blockchain . Sa isang pahayag sa CoinDesk, sinabi ng firm na hindi ito nag-eeksperimento sa mga tokenized music royalties bilang isang portfolio na nag-aalok para sa mga kliyente ng mutual fund nito.