Sam Bankman-Fried demuestra el altruismo ineficaz en su peor expresión

Hace un año, Ian Allison de CoinDesk me envió el balance de FTX y me pidió mi opinión. Le expuse lo que vi y pregunté varias veces si era real, porque un balance tan malo simplemente no parecía posible dado todo lo que habíamos leído sobre Sam Bankman-Fried, Alameda y FTX durante los años anteriores. Era muy real, e Ian hizo vibrar a todos con su premiado informe. Estoy orgulloso de publicar mis últimas reflexiones sobre SBF aquí en CoinDesk.

Dicen que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones. Puede ser que así sea. También puede ser que quienes eligen el camino al infierno intenten disimularlo alegando tener buenas intenciones. Tal vez incluso utilicen sus supuestas buenas intenciones para justificar acciones que no son nada buenas.

Tomemos el caso de Sam Bankman-Fried. Más conocido por sus iniciales, SBF, ostentó durante un breve período el título de hombre de 30 años más rico del mundo, con un patrimonio neto estimado en 20.000 millones de dólares. Su fama aumentó cuando prometió perseguir un “altruismo eficaz” donando la mayor parte de su riqueza a causas populares. Estas buenas intenciones fueron una parte importante de la campaña publicitaria que diferenció a su empresa de sus competidores.

Cory Klippsten es el director ejecutivo de la empresa de servicios financieros Bitcoin Swan.com.

Sin embargo, el camino que tomó SBF para obtener sus riquezas y perseguir sus proclamadas buenas intenciones estuvo ONE de descuido y negligencia extremos, y probablemente también de fraude. Hoy, su fortuna ha desaparecido y enfrenta cargos criminales que podrían resultar en más de 100 años de prisión. Todos los beneficios bien intencionados que prometió han sido reemplazados por un daño terrible a las vidas de sus clientes.

Esta sería una breve historia de advertencia si no fuera por un hecho curioso: a pesar del desastre que causó y del fracaso que lo acompañó en su lucha por hacer el bien, siguen existiendo numerosas voces que simpatizan con SBF.

El principal de ellos esEl conocido autor Michael LewisEn su nuevo libro sobre SBF y FTX, "Going Infinite", pinta un retrato de SBF como un genio incomprendido cuyas intenciones eran puras. En su gira de presentación del libro, Lewis ha continuado con sus descripciones comprensivas, diciendo cosas como esta en MSNBC: "Pienso en él como una criatura de las Finanzas modernas. En casi cualquier período de la historia, es como un profesor de física de secundaria".

Si Lewis tiene razón, debería estar criticando a las Finanzas modernas en su conjunto. Después de todo, SBF, al saltarse el esfuerzo de ganar honestamente el dinero que regaló (o que gastó en propiedades lujosas, patrocinios de celebridades, derechos de nombre de estadios y patrocinios de galas extravagantes), en realidad nunca realizó una acción genuinamente altruista.

En cambio, sus intenciones lo llevaron a cometer actos sucios. ¿Es esto lo que personifica las Finanzas modernas?

Al gastar dinero que nunca fue suyo en “buenas causas”, SBF incumplió el requisito más importante para ser generoso: tener algo propio con lo que ser generoso.

¿Cómo es posible que sus acciones provoquen simpatía en lugar de indignación? Parece que todo se debe a una opinión cada vez más extendida de que el trabajo honesto que se requiere para prestar un servicio no es tan importante como las promesas altruistas.

Si SBF hubiera considerado como prioridad dirigir un negocio legítimo y responsablemente administrado que generara ganancias honestas, no se habría convertido en el 41.º estadounidense más rico (segúnForbes) Tampoco habría cosechado la admiración inmerecida que compró con dinero robado.

La historia de SBF es un ejemplo extremo del fenómeno cada vez mayor de anteponer los deseos elevados a los requisitos más importantes: ofrecer productos excelentes.

Si la presión por parecer altruista no fuera tan importante, SBF podría haber centrado sus esfuerzos en sentar las bases para construir un negocio sólido.

Ver también:El altruismo de Sam Bankman-Fried no fue muy efectivo | Opinión

En definitiva, no debería sorprendernos que, si no mostramos agradecimiento por el trabajo duro y que requiere mucho tiempo para brindar excelentes servicios, la calidad de lo que las empresas nos entregan disminuirá.

Tampoco deberíamos sorprendernos cuando surgen casos como el de SBF en los que el servicio en sí resulta ser una completa ficción: no hace nada de lo que promete a los clientes, sino que dirige todos sus esfuerzos a prácticas altruistas no relacionadas que reciben elogios.

La historia de SBF sirve como advertencia de que es fundamental que las empresas prioricen la creación y el funcionamiento de buenos negocios, y que el criterio que utilizamos para juzgarlas es el grado de servicio que prestan a sus accionistas. Por supuesto, puede haber margen para que las empresas sean caritativas.

Sin embargo, si la caridad se obtiene a costa de gestionar mal una empresa, o peor aún, de manera fraudulenta, esa caridad no durará, y todos los demás servicios valiosos que la empresa existe para ofrecer también se erosionarán o desaparecerán.