El IRS debe tener en cuenta esta advertencia

Este artículo de opinión es parte de CoinDeskSemana de impuestos, presentado por TaxBit. Bill Hughes es asesor principal y director de asuntos regulatorios globales en Consensys.

El Servicio de Impuestos Internos (IRS) puede exagerar sus cartas y, como resultado, paralizar la industria del software blockchain en Estados Unidos. Debería cambiar de rumbo.

La ley de presentación de informes de los corredores de activos digitales aprobada en 2021 es sencilla y sensata. Hay muchos intermediarios en el ecosistema de las Cripto que ejecutan transacciones en nombre de millones de inversores estadounidenses en activos digitales. Al igual que ocurre en el contexto de las Finanzas tradicionales (“TradFi”), tiene mucho sentido que estas empresas informen no solo a sus clientes sobre lo que deben en impuestos, sino también al IRS, para que puedan asegurarse de que la gente pague lo que debe.

Lamentablemente, las normas propuestas por el IRS que cubren todos los vacíos importantes de este requisito de declaración van mucho más allá. Todos los detalles legales esenciales se propusieron el 25 de agosto y la oportunidad del público para comentar sobre esas propuestas concluye el 13 de noviembre.

La comunidad Cripto ciertamente no ha desaprovechado esta oportunidad, dado que hay más de 120.000 comentariosSe presentaron comentarios que revelan que el público está muy preocupado por el hecho de que el IRS haya excedido su autoridad legal al ampliar la aplicación de esta norma a entidades que el Congreso no tenía intención de abarcar. Esta extralimitación corre el riesgo de imponer requisitos excesivamente onerosos y a menudo inalcanzables a muchas entidades.

El IRS debe prestar atención a estas advertencias.

En concreto, el IRS propone un nuevo y complejo esquema regulatorio para los desarrolladores de software que no tengan en cuenta las características técnicas y operativas únicas de la tecnología blockchain. Muchos de estos actores, si no la mayoría, no tienen experiencia histórica con este tipo de informes, ofertas creadas en torno a ellos o sistemas de soporte para ellos, y tendrían que desarrollar programas de cumplimiento desde cero.

Desarrolladores de software, de empresas más grandes comoConsensosPara proyectos de bandas de garaje con unos pocos ingenieros y un presupuesto muy ajustado, sería necesario revisar drásticamente sus productos y prácticas comerciales para cumplir con las normas si las modificaciones propuestas se finalizan en su forma actual.

El IRS debe atenerse a las instrucciones del Congreso

Estas preocupaciones pueden evitarse en gran medida si las regulaciones finales siguen la intención inequívoca del Congreso de simplemente copiar y pegar el régimen de declaración de impuestos de las Finanzas tradicionales. Al dejar en claro que los corredores de activos digitales son iguales a los corredores de TradFi a los efectos de la declaración de impuestos, el Congreso no tenía la intención de revisar el concepto fundamental de "corredor".

El patrocinador de la enmienda, el senador Rob Portman (R-OH), de hechoaclarado en el pleno del Senadoque los intermediarios venden “en nombre de otra persona” y no se limitan a prestar servicios auxiliares. Pero la norma propuesta aportaría una reforma de ese tipo al tratar como intermediarios no sólo a quienes actúan directamente como distribuidores o agentes en transacciones de activos digitales, sino a una categoría amorfa de “intermediarios de activos digitales” que abarca a “cualquier persona que preste un servicio de facilitación con respecto a una venta de activos digitales” cuando la naturaleza del servicio sea tal que “la persona normalmente conocería o estaría en condiciones de conocer la identidad de la parte que realiza la venta y la naturaleza de la transacción que potencialmente da lugar a los ingresos brutos de la venta”.

Soy algo optimista de que el IRS trabajará tan cuidadosa y diligentemente en su revisión como lo hizo durante los dos años que tomó redactar el primer borrador.

El Congreso dijo que un corredor “efectúa” (es decir, “lleva a efecto” o “realiza”) una transacción, pero el IRS interpreta esa palabra como “estar en posición de saber”. ONE debería ser perdonado por preguntarse si existe un diccionario de inglés diferente que solo el IRS conoce. Ese es un salto imposible que la ley no le permite a una agencia dar.

La propuesta requeriría un cambio masivo en el panorama del software blockchain peer to peer en los EE. UU. Las entidades sin custodia probablemente tendrían que convertirse en custodios para satisfacer las obligaciones de retención de impuestos y las ofertas que escrupulosamente no recopilan información de identificación personal sobre los usuarios de su software, una práctica queMáscara metaPor ejemplo, se toma muy en serio la obligación de recopilar y almacenar datos tan sensibles, incluso de usuarios no estadounidenses.

Impactos operativos como estos están totalmente fuera del alcance de la ley de divulgación de información que aprobó el Congreso. El IRS no debería imponer regulaciones tan amplias como para tomar decisiones Regulación sobre activos digitales en áreas que van más allá del ámbito tributario.

El IRS también debería hacer todo lo posible para reducir las cargas de declaración. Por lo tanto, es esencial que el IRS adopte alguna forma de “regla de múltiples corredores”, que reduzca la declaración duplicada al eximir a ciertas partes que participan de manera más tangencial en una transacción. Sin embargo, la norma propuesta descarta esta posibilidad, al no reconocer la tremenda ineficiencia que implica.

Sencillamente no deberíamos aceptar la presentación de informes duplicados, ya que ello daría lugar a múltiples retenciones por una única transacción o a que los contribuyentes se confundieran irremediablemente al recibir múltiples declaraciones de beneficiarios que informan sobre la misma transacción. El objetivo de esta ley de presentación de informes es facilitar a los contribuyentes la tarea de descifrar cuánto deben, no dificultarla.

El IRS también estaría sobrecargado si se le inundara con múltiples declaraciones para cada transacción, en particular porque podría no ser capaz de identificar cuándo los informes son duplicados.

Excluir determinados activos en determinadas situaciones

Además, se debería considerar seriamente la posibilidad de excluir los activos digitales fuera del contexto de la inversión. Por ejemplo, como reconoce el propio IRS, muchos tokens no fungibles (NFT) simplemente ofrecen “derechos de propiedad o licencia sobre obras de arte o recuerdos deportivos” análogos a los souvenirs físicos. Por lo tanto, el IRS debería limitar los requisitos de declaración para los NFT que no sean de inversión, por ejemplo, exigiendo la declaración solo de las transacciones que se produzcan en plataformas de negociación. Actualmente, cada venta o intercambio de NFT sería potencialmente una transacción declarable, una norma que obstaculizaría gravemente el crecimiento de nuevas aplicaciones comerciales para los NFT.

Por las mismas razones, el IRS también debería excluir las monedas estables vinculadas de manera creíble a un valor fijo del dólar estadounidense, ya que dichas monedas estables están diseñadas para tener un valor constante y su disposición generalmente no debería generar ganancias o pérdidas significativas en la gran mayoría de los casos. Una exclusión en este sentido seguiría la práctica del IRS en otros contextos. Como máximo, el IRS podría exigir la presentación de informes sobre monedas estables cuando se realice una actividad comercial explícita en torno a ellas, por ejemplo, para capturar ganancias cuando una moneda estable se desvíe de su paridad designada. No existe ninguna buena razón para exigir la presentación de informes sobre monedas estables de manera más general.

Ver también:Cómo respondió la industria de las Cripto a la regla propuesta por el IRS para los corredores

El IRS también debería añadir una excepción de minimis a la obligación de informar y retener los impuestos en los casos en que sea probable que las ganancias o pérdidas sean marginales o para transacciones de pequeño valor. Esto estaría en consonancia con la intención del Congreso de que el IRS se centre en las transacciones con un potencial de realización significativo, ayudaría a reducir las cargas administrativas de este nuevo régimen de informes y mantendría la coherencia con el enfoque del IRS en otras áreas de sus regulaciones.

Un régimen inviable sería ilegal

Está bien establecido que la regulación de las agencias es arbitraria y caprichosa, y por lo tanto ilegal, si su cumplimiento resulta inviable. Y, para los desarrolladores de software blockchain, esta regla es generalmente inviable y requiere cambios sustanciales en sus modelos operativos.

En Consensys hicimos algunos cálculos aproximados sobre el trabajo que implicaría rediseñar nuestras ofertas, sistemas y prácticas comerciales. Los resultados, que sin duda son una estimación baja dado que muchas de las especificaciones regulatorias aún se desconocen hoy, son asombrosos. Necesitaríamos decenas de empleados trabajando no meses sino años en esto, gastando al menos dos órdenes de magnitud más dinero de lo que el IRS estima que le costaría al corredor de activos digitales promedio. Y a pesar de todo este esfuerzo, hay requisitos que quedarían fuera de nuestro control para satisfacer.

Pero ¿qué pasa con los promotores inmobiliarios que no cuentan con tanto personal o recursos? Es de esperar que muchos, si no la mayoría, cedan ante el peso de estos requisitos. Se trata de una idea aterradora a la luz de la propia estimación del IRS de que el 98% de los nuevos agentes inmobiliarios que se verían afectados por sus normas serían pequeñas empresas. La norma sería similar a un incendio forestal persistente que inmola todas las plantas que recién brotan, dejando solo los árboles más grandes quemados.

El IRS podría reducir esta regla

El Congreso adoptó un requisito simple de presentación de información. El IRS no puede utilizar ese requisito para afectar de maneras que vayan más allá del ámbito fiscal la forma en que se ofrece el software peer to peer, o para establecer Regulación sobre los activos digitales en general. Pero eso es exactamente lo que haría esta norma en la práctica.

Ver también:La norma propuesta por el IRS sobre los corredores de activos digitales podría acabar con las Cripto en EE. UU.

A pesar de la extralimitación de la propuesta inicial, soy un poco optimista en cuanto a que el IRS trabajará con tanto cuidado y diligencia en su revisión como lo hizo durante los dos años que llevó redactar el primer borrador. Este régimen será ONE para los inversores en activos digitales en general y para el fisco nacional, y el IRS tiene la difícil tarea de equilibrar adecuadamente todas las preocupaciones en pugna. Que hagan un buen trabajo es crucial para el desarrollo ulterior de una nueva frontera tecnológica en cuya exploración Estados Unidos debería desempeñar un papel preeminente.

Tengo la esperanza de que estos problemas se corrijan y que finalmente logremos un sistema de presentación de informes viable. Merecen nuestro aporte y apoyo constantes.

CoinDesk no comparte el contenido editorial ni las opiniones contenidas en el paquete antes de su publicación y el patrocinador no aprueba ni respalda inherentemente ninguna opinión individual.