L'IRS devrait tenir compte de cet avertissement

Cet éditorial fait partie de CoinDeskSemaine de l'impôt, présenté par TaxBit. Bill Hughes est conseiller juridique principal et directeur des questions réglementaires mondiales chez Consensys.

L'Internal Revenue Service (IRS) pourrait exagérer et, par conséquent, paralyser l'industrie des logiciels de blockchain aux États-Unis. Il devrait changer de cap.

La loi sur la déclaration des courtiers en actifs numériques adoptée en 2021 est simple et judicieuse. Il existe de nombreux intermédiaires dans l’écosystème Crypto qui exécutent des transactions pour le compte de millions d’investisseurs américains en actifs numériques. Tout comme dans le contexte Finance traditionnel (« TradFi »), il est tout à fait logique que ces entreprises informent non seulement leurs clients de ce qu’ils doivent en impôts, mais aussi l’IRS, afin de pouvoir s’assurer que les gens paient ce qu’ils doivent.

Les propositions de règlement de l’IRS, qui comblent toutes les lacunes importantes de cette obligation de déclaration, vont malheureusement bien au-delà. Tous les détails juridiques concrets ont été proposés le 25 août et la possibilité pour le public de commenter ces propositions se termine le 13 novembre.

La communauté Crypto n'a certainement pas gâché cette opportunité, étant donné qu'il y a plus de 120 000 commentairesLes commentaires de l'IRS révèlent que le public est très préoccupé par le fait que l'IRS a outrepassé son autorité statutaire en étendant l'application de cette règle à des entités que le Congrès n'avait pas l'intention de couvrir. Ce dépassement risque d'imposer des exigences excessivement lourdes et souvent irréalisables à de nombreuses entités.

L’IRS devrait tenir compte de ces avertissements.

Plus précisément, l’IRS propose un nouveau système réglementaire complexe pour les développeurs de logiciels qui ne prendrait pas en compte les caractéristiques techniques et opérationnelles uniques de la technologie blockchain. La plupart de ces parties prenantes, si ce n’est la plupart, n’ont aucune expérience historique de ce type de reporting, ni d’offres construites autour de celui-ci, ni de systèmes de support, et devraient donc créer des programmes de conformité à partir de zéro.

Les développeurs de logiciels, provenant d'acteurs plus importants tels queConsensysLes entreprises qui se lancent dans des projets de garage avec quelques ingénieurs et un budget très serré devraient revoir radicalement leurs produits et leurs pratiques commerciales pour se mettre en conformité si les amendements proposés sont finalisés dans leur forme actuelle.

L’IRS devrait s’en tenir aux instructions du Congrès

Ces inquiétudes peuvent être largement évitées si la réglementation finale suit l’intention sans équivoque du Congrès de simplement copier-coller le régime de déclaration fiscale de la Finance traditionnelle. En précisant que les courtiers en actifs numériques sont comme les courtiers TradFi à des fins de déclaration fiscale, le Congrès n’avait pas l’intention de remanier le concept fondamental de « courtier ».

Le sénateur Rob Portman (R-OH), parrain de l'amendement,clarifié au SénatLes courtiers vendent « pour le compte de quelqu’un d’autre » et ne se contentent pas de fournir des services auxiliaires. Mais la règle proposée apporterait une telle refonte en traitant comme courtiers non seulement ceux qui agissent directement en tant que négociants ou agents dans des transactions d’actifs numériques, mais une catégorie amorphe d’« intermédiaires d’actifs numériques » qui englobe « toute personne qui fournit un service de facilitation concernant une vente d’actifs numériques » lorsque la nature du service est telle que « la personne connaîtrait normalement ou serait en mesure de connaître l’identité de la partie qui effectue la vente et la nature de la transaction donnant potentiellement lieu au produit brut de la vente ».

Je suis plutôt optimiste quant au fait que l’IRS travaillera à sa révision avec autant de soin et de diligence qu’il l’a fait pendant les deux ans qu’il a fallu pour rédiger le premier projet.

Le Congrès a déclaré qu’un courtier « effectue » (c’est-à-dire « réalise » ou « accomplit ») une transaction, mais l’IRS interprète ce mot comme signifiant « être en mesure de savoir ». On peut se demander s’il existe un autre dictionnaire anglais que seul l’IRS connaît ? Il s’agit d’un saut impossible que la loi n’autorise pas une agence à franchir.

La proposition nécessiterait un changement massif dans le paysage des logiciels de blockchain peer-to-peer aux États-Unis. Les entités non dépositaires devraient probablement devenir des dépositaires pour satisfaire aux obligations de retenue à la source et aux offres qui ne collectent scrupuleusement pas d'informations personnelles identifiables sur les utilisateurs de leurs logiciels, une pratique quiMétaMasquepar exemple, prend très au sérieux, serait tenu de collecter et de stocker des données aussi sensibles, même sur des utilisateurs non américains.

Les répercussions opérationnelles de ce type dépassent totalement la portée de la loi sur la communication d’informations adoptée par le Congrès. L’IRS ne devrait pas imposer de réglementations si vastes qu’elles pourraient entraîner des décisions Juridique concernant les actifs numériques dans des domaines autres que le domaine fiscal.

L’IRS devrait également faire ce qu’il peut pour réduire les charges de déclaration. Il est donc essentiel qu’il adopte une forme de « règle sur les courtiers multiples », qui réduise la redondance des déclarations en exemptant certaines parties impliquées de manière plus marginale dans une transaction. Pourtant, la règle proposée rejette cette possibilité, omettant de reconnaître l’énorme inefficacité de cette règle.

Nous ne devrions tout simplement pas accepter de déclarations en double. Cela conduirait à des retenues multiples pour une même transaction ou à une confusion totale pour les contribuables qui recevraient plusieurs relevés de paiement faisant état de la même transaction. L'objectif de cette loi sur les déclarations est de permettre aux contribuables de déchiffrer plus facilement le montant de leurs dettes, et non de le compliquer.

L’IRS serait également surchargé s’il était inondé de déclarations multiples pour chaque transaction, notamment parce qu’il pourrait ne pas être en mesure d’identifier quand les déclarations sont en double.

Exclure certains actifs dans certaines situations

En outre, il faudrait sérieusement envisager d’exclure les actifs numériques du contexte d’investissement. Par exemple, comme le reconnaît l’IRS lui-même, de nombreux jetons non fongibles (NFT) offrent simplement des « intérêts de propriété ou de licence sur des œuvres d’art ou des souvenirs sportifs » analogues à des souvenirs physiques. L’IRS devrait donc limiter les exigences de déclaration pour les NFT non liés à l’investissement, par exemple en exigeant une déclaration uniquement pour les transactions effectuées sur des plateformes de négociation. Actuellement, chaque vente ou échange de NFT serait potentiellement une transaction à déclarer, une règle qui entraverait gravement la croissance de nouvelles applications commerciales pour les NFT.

Pour les mêmes raisons, l’IRS devrait également exclure les stablecoins dont la valeur est indexée de manière crédible sur le dollar américain, car ces stablecoins sont conçus pour avoir une valeur constante et leur cession ne devrait généralement donner lieu à aucun gain ou perte significatif dans la grande majorité des cas. Une exclusion dans ce sens suivrait la pratique de l’IRS dans d’autres contextes. Tout au plus, l’IRS pourrait exiger la déclaration des stablecoins lorsque des activités de trading explicites autour des stablecoins sont menées, par exemple afin de capturer les gains lorsqu’un stablecoin s’écarte de son ancrage désigné. Il n’existe aucune bonne raison d’exiger la déclaration des stablecoins de manière plus générale.

Voir aussi :Comment l'industrie de la Crypto a réagi à la proposition de règlement de l'IRS sur les courtiers

L’IRS devrait également ajouter une exception de minimis à la déclaration et à la retenue à la source dans les cas où tout gain ou perte est susceptible d’être marginal et/ou pour les transactions de faible valeur. Cela correspondrait à l’intention du Congrès de voir l’IRS se concentrer sur les transactions ayant un potentiel de réalisation significatif, contribuerait à alléger les charges administratives de ce nouveau régime de déclaration et maintiendrait la cohérence avec l’approche de l’IRS dans d’autres domaines de sa réglementation.

Un régime impraticable serait illégal

Il est bien établi que la réglementation des agences est arbitraire et capricieuse, et donc illégale, si son respect est impossible. Et, pour les développeurs de logiciels blockchain, cette règle est généralement impraticable, ce qui nécessite des changements substantiels dans leurs modèles d’exploitation.

Chez Consensys, nous avons fait quelques calculs approximatifs sur le travail que nécessiterait la refonte de nos offres, de nos systèmes et de nos pratiques commerciales. Les résultats, qui sont sans aucun doute une estimation basse étant donné que de nombreuses spécifications réglementaires restent inconnues à ce jour, sont stupéfiants. Nous aurions besoin de dizaines d’employés qui travailleraient non pas des mois mais des années sur ce projet, dépensant au moins deux ordres de grandeur de plus que ce que l’IRS estime que cela coûterait au courtier en actifs numériques moyen. Et malgré tous ces efforts, il existe des exigences que nous ne pouvons pas satisfaire.

Mais qu’en est-il des promoteurs qui ne disposent pas d’un personnel aussi nombreux ou de ressources aussi importantes ? Vous pouvez vous attendre à ce que beaucoup, sinon la plupart, cèdent sous le poids de ces exigences. C’est une notion terrifiante à la lumière des propres estimations de l’IRS selon lesquelles 98 % des nouveaux courtiers soumis à ses règles seraient des petites entreprises. La règle s’apparenterait à un incendie de forêt persistant qui immole toutes les nouvelles plantes en train de germer, ne laissant que les plus gros arbres calcinés.

L'IRS pourrait réduire cette règle

Le Congrès a adopté une simple obligation de déclaration d’informations. L’IRS ne peut pas utiliser cette exigence pour influencer, au-delà du domaine fiscal, la manière dont les logiciels peer-to-peer sont proposés, ou pour définir la Juridique sur les actifs numériques en général. Mais c’est exactement ce que cette règle ferait en pratique.

Voir aussi :La proposition de règlement de l'IRS sur les courtiers en actifs numériques pourrait tuer la Crypto américaine

Malgré les excès de la proposition initiale, je suis assez optimiste quant au fait que l’IRS travaillera à sa révision avec autant de soin et de diligence qu’il l’a fait pendant les deux ans qu’il a fallu pour rédiger le premier projet. Ce régime sera ONE pour les investisseurs en actifs numériques en général et pour le fisc national, et l’IRS a la tâche difficile de trouver un équilibre entre toutes les préoccupations concurrentes. Il est essentiel qu’il fasse du bon travail pour le développement futur d’une nouvelle frontière technologique dans laquelle les États-Unis devraient jouer un rôle prééminent.

J’ai bon espoir que ces problèmes seront corrigés et que nous obtiendrons finalement un système de déclaration efficace. Ils méritent notre contribution et notre soutien continus.

CoinDesk ne partage pas le contenu éditorial ou les opinions contenues dans le package avant la publication et le sponsor ne signe ni n'approuve intrinsèquement aucune opinion individuelle.