Una explosión desde el futuro: ¿Es posible plagiar algo que está destinado a ser copiado?

¿Se puede plagiar algo que está destinado a ser copiado?

El miércoles 31 de enero, el investigador de blockchain 0xKadenllamado El controvertido proyecto de Cripto Blast, básicamente por robar código e intentar hacerlo pasar como propio. En particular, Blast, un proyecto muy esperado, pero también muy criticado, que recaudó más de mil millones de dólares el año pasado utilizando lo que algunos han llamado... técnicas de marketing manipuladoras, está acusado de robar trabajo ya publicado por Optimism, una de las L2 más grandes de Ethereum .

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

"Blast está realmente por ahí, dándole una licencia BSL al código optimista del MIT", publicó Kaden. "¿Significa esto que ya no se puede bifurcar Optimism porque tiene licencia para blast?"

Kaden se refería a la licencia de software permisiva desarrollada por el Instituto Tecnología de Massachusetts que otorga a los autores un crédito de derechos de autor, pero permite a otros acceder y mezclar el código libremente (generalmente con atribución) y la Licencia de Fuente Comercial, que no es de código abierto.

Poco después, otro detective de blockchain seudónimo, Pop Punk, publicó capturas de pantalla que comparaban secciones del código de Blast y Optimism, quede hecho eran idénticos, salvo algunos ajustes incidentales, incluyendo una errata tipográfica. "Oye, Blast, no es muy rentable de tu parte bifurcar el código de Optimism, añadir una errata tipográfica, eliminar una función y luego cambiar la licencia", dijo Punk.dijo en Twitter/X.

Esta no es la primera vez que Blast aparentemente cruza los límites. Tenía un historial del que presumir, incluyendo a su fundador Tieshun "Pacman" Roquerre, el desarrollador detrás del exitoso intercambio descentralizado de NFT BLUR, los respetados inversores de capital riesgo Paradigm y una idea innovadora para ofrecer a los usuarios "rendimiento nativo". Pero Blast irrumpió en escena en medio de una tormenta de controversia.

Cuando se anunció, el proyecto no había lanzado nada más allá de un puente "ONE " que permitía a los usuarios depositar, pero no retirar, fondos; tendrían que esperar hasta febrero de 2024, como mínimo. Además, los usuarios enviaban fondos a una billetera multifirma de cinco claves, donde todos los firmantes parecían estar conectados a una entidad únicaRecaudó más de 1.100 millones de dólares antes de contratar ingenieros.

Quizás peor que esta laxa estrategia de seguridad fue la forma en que Blast solicitó activamente depósitos y promocionó el proyecto, incentivando la avalancha de depósitos con la promesa de un airdrop en mayo, determinado por un sistema de puntos. Fue una decisión que incluso Dan Robinson, socio general de Paradigm, el mayor inversor principal de Blast, calificó.“abarata el trabajo de un equipo serio” y “sienta un mal precedente para otros proyectos”.

El modelo de negocio de Blast en sí no es necesariamente descabellado: el plan es ofrecer rendimientos anuales de entre el 4% y el 5% obtenidos apostando ETH depositado en Lido y aprovechando la tasa de ahorro de DAI de MakerDAO. Los sistemas de puntos también son una forma cada vez más común en los proyectos para determinar cómo distribuir tokens, lo que, según algunos, es más difícil de manipular y genera resultados más justos. También es difícil criticar los esfuerzos de Blast por incentivar el crecimiento ofreciendo un sistema de referidos y otras formas gamificadas de ganar puntos; es simplemente marketing natural.

Además, Pacman afirmó que el equipo incentivaría el desarrollo externo enviando el 100 % de las tarifas de GAS a los desarrolladores que construyen en la red. También planteó una idea que involucra NFT perpetuosDada la estrecha relación de Blast con BLUR, es evidente que Pacman tiene una mentalidad estratégica, hasta el punto de que me pregunto si a veces genera controversia para llamar la atención, tal vez como plagiando obras que se pueden copiar.

La pregunta es hasta qué punto un proyecto debería romper las normas culturales de las criptomonedas, e incluso la ley (las licencias del MIT tienen ciertas restricciones), con el fin de hacerse un nombre y construir una base de usuarios. Blast se lanza en un momento oportuno, en una era de crecimiento masivo de la capa 2. Sin embargo, el mercado está repleto de redes rivales consolidadas, como ARBITRUM, Base, Optimism y Polygon, entre muchas otras.

Ver también:El botín de 600 millones de dólares de Blast en una semana promete rendimiento

En el lanzamiento, si se lanza, Blast se diferenciará por ser el primero en ofrecer rendimiento a los usuarios en ETH y monedas estables, una característica atractiva que algunos creen que podría convertirse en la próxima gran tendencia en Cripto , aprovechando el equivalente de Ethereum de un “tasa de rendimiento libre de riesgo”.Su situación multi-firma tampoco está muy alejada de la norma, teniendo en cuenta que hoy en día todas las L2 están controladas por configuraciones similares, algunas incluso con firmantes seudónimos.

Sin embargo, está claro que el proyecto está jugando a lo loco, lo que indica que busca WIN lo que ve como un juego de suma cero para capturar capital, atención, usuarios y talento de desarrollo.

“Las únicas personas que conozco que están entusiasmadas con Blast son los agricultores de airdrop. Los desarrolladores lo ven como lo que es: una cadena para agricultores”, dijo Pop Punk, el desarrollador seudónimo, a CoinDesk en un mensaje directo.

Ver también:La explosión de la capa 2 de Ethereum ha dividido a los usuarios de Cripto sobre su impacto.

Copiar código es la norma en Cripto, ya que las comunidades de código abierto consideran que compartir información es una suma positiva. El hecho de que el equipo de Blast esté aplicando derechos de autor al código, y más aún al código que parece haber copiado, es sin duda una forma de señalar prioridades. Dado que la licencia del MIT no requiere permisos, Blast tenía libertad para usar, remezclar y distribuir el código de Optimism siempre que su versión también fuera de código abierto, y es revelador que optara por una licencia comercial.

Han ocurrido batallas por plagio en el pasado en el mundo de las Cripto, incluyendo entre proyectos rivales basados ​​en zk-proof, Matter Labs y Polygon, que alegaron que el primero no atribuyó correctamente al segundo al usar su código abierto. De igual manera, Uniswap, al anunciar su próxima versión V4, generó controversia al anunciar que publicaría bajo una licencia ligeramente restrictiva para poder disfrutar de su propiedad intelectual durante más tiempo.

“Creo que el código abierto generalmente se maneja bien en la Web3, y es bastante inevitable”, dijo Punk. “Muchos proyectos son bifurcaciones con lógica y complejidad añadidas. Esto permite una iteración y desarrollo rápidos. Pero las licencias deben respetarse, al contrario de lo que Blast ha hecho aquí. Es… una violación cultural, y están incurriendo en violaciones legales”.

Estos son problemas sin respuestas claras, especialmente en un espacio donde, nominalmente, incluso los competidores son colaboradores debido al diseño de las cadenas de bloques abiertas. La defensa de la protección de los derechos de autor radica en que quienes aportan algo significativo al mundo deberían beneficiarse de ello.

La pregunta es: ¿qué aporta exactamente Blast y merece protección legal?