Взрыв из будущего: можно ли плагиатить то, что предназначено для копирования?

Можно ли плагиатить то, что предназначено для копирования?

В среду, 31 января, исследователь блокчейна 0xKadenвызвали спорный Криптo Blast по сути за кражу кода и попытку выдать его за свой собственный. В частности, Blast, долгожданный, но и сильно критикуемый проект, который собрал более 1 миллиарда долларов в прошлом году с помощью того, что некоторые называют манипулятивные маркетинговые приемы, обвиняется в краже работы, уже опубликованной Optimism, ONE из крупнейших Ethereum L2.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полную информационный бюллетень здесь.

«Blast действительно здесь, выдавая лицензию BSL на код Optimisms MIT», — написал Каден. «Означает ли это, что люди больше T могут делать форки Optimism , потому что у него есть лицензия на blast??»

Каден имел в виду разрешительную лицензию на программное обеспечение, разработанную Массачусетским Технологии институтом, которая дает авторам право на авторские права, но позволяет другим свободно получать доступ к коду и делать ремиксы (обычно с указанием авторства), а также лицензию Business Source License, которая не является лицензией с открытым исходным кодом.

Вскоре после этого другой анонимный блокчейн-детектив, Pop Punk, опубликовал скриншоты, сравнивающие разделы кода Blast и Optimism, которыедействительно были идентичны, за исключением нескольких случайных правок, включая опечатку. «Эй, Бласт, не очень-то выгодно с твоей стороны разветвлять код Optimism, добавлять опечатку, удалять функцию, а затем менять лицензию», — Панксказал в Twitter/X.

Это не первый раз, когда Blast, по-видимому, перешел границы. У него была родословная, которой можно было похвастаться, включая основателя Тиешуна «Pacman» Рокера, разработчика, стоящего за чрезвычайно успешной децентрализованной биржей NFT BLUR, уважаемых венчурных инвесторов Paradigm и инновационную идею предложить пользователям «родную доходность». Но Blast ворвался на сцену в буре споров.

Когда было объявлено, проект не отправил ничего, кроме «ONE » моста, который позволял людям вносить, но не выводить средства — им пришлось бы ждать до февраля 2024 года, самое раннее. Кроме того, пользователи отправляли средства на пятиключевой мультиподписной кошелек, где все подписанты, казалось, были подключены к единое целое. Компания привлекла более 1,1 млрд долларов, прежде чем нанять инженеров.

Возможно, хуже, чем этот небрежный подход к безопасности, было то, как Blast активно привлекал депозиты и раскручивал проект, стимулируя ажиотаж депозитов обещаниями эйрдропа в мае, определяемого системой «баллов». Это был шаг, который даже Дэн Робинсон, генеральный партнер крупнейшего основного инвестора Blast, Paradigm, сказал«унижает работу серьезной команды» и «создает плохой прецедент для других проектов».

Сама бизнес-модель Blast не обязательно выходит за рамки — план состоит в том, чтобы предложить годовой доход около 4%-5%, заработанный путем стейкинга депонированных ETH на Lido и использования ставки сбережений DAI MakerDAO. Системы баллов также становятся все более распространенным способом для проектов определять, как распределять токены, которые, по словам некоторых, сложнее обыграть и которые приводят к более справедливым результатам. Трудно также винить усилия Blast по стимулированию роста путем предложения реферальной системы и других игровых способов зарабатывания баллов — это просто естественный маркетинг.

Кроме того, Пакман сказал, что команда будет стимулировать внешнюю разработку, отправляя 100% платы GAS разработчикам, строящим в сети. Он также выдвинул идею, связанную с NFT вечные, учитывая тесную связь Blast с BLUR. Достаточно очевидно, что у Pacman стратегический ум, до такой степени, что мне интересно, не разжигает ли он иногда споры, чтобы привлечь внимание — возможно, как плагиат работы, которую разрешено копировать.

Вопрос в том, насколько далеко проект должен зайти в нарушении культурных норм криптовалюты, а возможно, даже и закона (лицензии MIT имеют определенные ограничения), чтобы сделать себе имя и создать базу пользователей? Blast запускается в подходящее время, в эпоху массового роста уровня 2. Но поле переполнено устоявшимися конкурирующими сетями, включая ARBITRUM, Base, Optimism и Polygon, среди многих других.

Смотрите также:Недельный улов компании Blast на сумму 600 млн долларов обещает прибыль

На момент запуска, если он состоится, Blast будет отличаться тем, что станет первым проектом, предлагающим доходность пользователям ETH и стейблкоинов, привлекательная функция, которая, по мнению некоторых, может стать следующим крупным трендом в Криптo — использование эквивалента Ethereum «безрисковая норма доходности».Ситуация с мультиподписями также не так уж далека от нормы, учитывая, что все L2 сегодня контролируются схожими схемами, некоторые из которых также имеют псевдонимных подписантов.

Однако очевидно, что проект играет быстро и свободно, давая понять, что он стремится WIN в игре с нулевой суммой, чтобы заполучить капитал, внимание, пользователей и таланты разработчиков.

«ЕДИНСТВЕННЫЕ люди, которых я знаю, которые в восторге от Blast, — это фермеры, раздающие монеты. Разработчики видят его таким, какой он есть. Цепь для фермеров», — сказал Pop Punk, разработчик под псевдонимом, в прямом сообщении CoinDesk .

Смотрите также:Взрыв Ethereum Layer 2 разделил пользователей Криптo по поводу его последствий

Копирование кода является нормой в Криптo, поскольку сообщества с открытым исходным кодом рассматривают обмен информацией как положительную сумму. Тот факт, что команда Blast вообще накладывает авторские права на код, не говоря уже о коде, который, как кажется, она скопировала, безусловно, является способом обозначить приоритеты. Поскольку лицензия MIT не имеет разрешения, Blast мог свободно использовать, ремиксовать и распространять код Optimism, пока его версия также была сделана с открытым исходным кодом — и показательно, что он выбрал бизнес-лицензию.

В прошлом в Криптo уже случались битвы за плагиат, в том числе между конкурирующими проектами на основе zk-proof Matter Labs и Polygon, которые утверждали, что первый не смог надлежащим образом указать авторство второго при использовании его открытого исходного кода. Аналогичным образом Uniswap, анонсируя свой предстоящий релиз V4, вызвал споры, объявив, что публикует проект под слегка ограничительной лицензией, чтобы дольше пользоваться своей интеллектуальной собственностью.

«Я думаю, что открытый исходный код в Web3 в целом реализован хорошо, и это довольно неизбежно», — сказал Панк. «Многие проекты — это форки с дополнительной логикой и сложностью. Это позволяет быстро итерировать и строить. Но лицензии следует уважать, в отличие от того, что сделал Blast. Это… культурное нарушение, и они вступают в правовые нарушения».

Это проблемы без четких ответов, особенно в пространстве, где номинально даже конкуренты являются соавторами по природе дизайна открытых блокчейнов. Аргумент в пользу защиты авторских прав заключается в том, что люди, которые вносят в мир что-то значимое, должны получать от этого выгоду.

Вопрос в том, что именно вносит Blast и заслуживает ли он защиты со стороны закона?