Explosion du futur : peut-on plagier quelque chose destiné à être copié ?

Peut-on plagier quelque chose qui est censé être copié ?

Le mercredi 31 janvier, le chercheur en blockchain 0xKadenappelé Le projet Crypto controversé Blast, essentiellement pour avoir volé du code et tenté de le faire passer pour le sien. Il s'agit notamment de Blast, un projet très attendu, mais aussi très critiqué, qui a levé plus d'un milliard de dollars l'année dernière grâce à ce que certains ont qualifié de « paiement ». techniques de marketing manipulatrices, est accusé d'avoir volé des travaux déjà publiés par Optimism, ONEun des plus grands Ethereum L2.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

« Blast est vraiment là pour mettre une licence BSL sur le code MIT de l'optimisme », a posté Kaden. « Cela signifie-t-il que les gens T peuvent plus forker Optimism parce qu'il est autorisé à exploser ? »

Kaden faisait référence à la licence logicielle permissive développée par le Massachusetts Institute of Technologies qui accorde aux auteurs un crédit de droit d'auteur, mais permet à d'autres d'accéder librement au code et de le remixer - généralement avec attribution - et à la Business Source License, qui n'est pas open source.

Peu de temps après, un autre détective pseudonyme de la blockchain, Pop Punk, a publié des captures d'écran comparant des sections du code de Blast et d'Optimism, quiétaient en effet identiques, à part quelques ajustements occasionnels, dont une faute de frappe. « Hey Blast, ce n'est pas très rentable de ta part de dupliquer le code d'Optimism, d'ajouter une faute de frappe, de supprimer une fonction, puis de modifier la licence », a déclaré Punk.dit sur Twitter/X.

Ce n'est pas la première fois que Blast semble dépasser les bornes. L'entreprise avait un palmarès dont elle pouvait se vanter, notamment son fondateur Tieshun « Pacman » Roquerre, le développeur de la plateforme d'échange NFT décentralisée à succès BLUR, le prestigieux capital-risqueur Paradigm et une idée innovante visant à offrir aux utilisateurs un « rendement natif ». Mais Blast a fait irruption dans la scène au milieu d'une vague de controverses.

Lors de son annonce, le projet n'avait rien livré d'autre qu'une passerelle « à sens ONE » permettant de déposer des fonds, mais pas de les retirer ; il faudrait attendre février 2024, au plus tôt. De plus, les utilisateurs envoyaient des fonds vers un portefeuille multi-signatures à cinq clés, où tous les signataires semblaient connectés à un entité uniqueElle a levé plus de 1,1 milliard de dollars avant d’embaucher des ingénieurs.

Pire encore que ce laxisme en matière de sécurité, Blast a activement sollicité des dépôts et vanté le projet, encourageant l'afflux de dépôts en promettant un largage aérien en mai, déterminé par un système de « points ». Une démarche que même Dan Robinson, associé commandité de Paradigm, principal investisseur de Blast, a déclarée.« Cela déprécie le travail d’une équipe sérieuse » et « crée un mauvais précédent pour d’autres projets ».

Le modèle économique de Blast n'est pas forcément aberrant en soi : l'objectif est d'offrir des rendements annuels d'environ 4 % à 5 % en staking des ETH déposés sur Lido et en exploitant le taux d'épargne DAI de MakerDAO. Les systèmes de points sont également un moyen de plus en plus courant pour les projets de déterminer la distribution des jetons, ce qui, selon certains, est plus difficile à manipuler et conduit à des résultats plus équitables. Difficile également de critiquer les efforts de Blast pour stimuler la croissance en proposant un système de parrainage et d'autres moyens ludiques de gagner des points : c'est tout simplement du marketing naturel.

Pacman a également déclaré que l'équipe encouragerait le développement externe en reversant 100 % des frais de GAS aux promoteurs construisant sur le réseau. Il a également lancé une idée concernant NFT perpétuels, étant donné l'étroite association de Blast avec BLUR. Il est clair que Pacman a un esprit stratégique, à tel point que je me demande s'il suscite parfois la controverse pour attirer l'attention – peut-être en plagiant des œuvres dont la copie est autorisée.

La question est de savoir jusqu'où un projet doit aller pour contourner les normes culturelles de la cryptographie, et peut-être même la loi (les licences MIT sont assorties de certaines restrictions), afin de se faire un nom et de se constituer une base d'utilisateurs. Blast arrive à point nommé, à une époque de croissance massive de la couche 2. Mais le secteur est saturé de réseaux concurrents bien établis, notamment ARBITRUM, Base, Optimism et Polygon, parmi tant d'autres.

Voir aussi :La récolte de 600 millions de dollars de Blast en une semaine promet un rendement prometteur

Au lancement, s'il est lancé, Blast se différenciera en étant le premier à offrir un rendement aux utilisateurs sur ETH et stablecoins, une fonctionnalité attrayante qui, selon certains, pourrait devenir la prochaine grande tendance en matière de Crypto - exploitant l'équivalent d'Ethereum d'un « taux de rendement sans risque ».Sa situation multi-signature n'est pas non plus très éloignée de la norme, étant donné que tous les L2 d'aujourd'hui sont contrôlés par des configurations similaires, certains avec également des signataires pseudonymes.

Cependant, il est clair que le projet joue vite et librement, ce qui indique qu'il cherche à WIN ce qu'il considère comme un jeu à somme nulle pour capturer du capital, de l'attention, des utilisateurs et des talents de développement.

« Les SEULES personnes que je connais qui sont enthousiastes à propos de Blast sont les agriculteurs de largage aérien. Les développeurs voient les choses comme elles sont : une chaîne pour les agriculteurs », a déclaré Pop Punk, le développeur sous pseudonyme, à CoinDesk dans un message privé.

Voir aussi :L'explosion de la couche 2 Ethereum divise les utilisateurs de Crypto quant à son impact

Copier du code est la norme en Crypto, car les communautés open source considèrent le partage d'informations comme une somme positive. Le simple fait que l'équipe de Blast appose un droit d'auteur sur du code, et encore plus sur du code qu'elle semble avoir copié, est certainement une façon d'indiquer ses priorités. La licence MIT étant sans permission, Blast était libre d'utiliser, de remixer et de distribuer le code d'Optimism tant que sa version était également open source – et le choix d'une licence commerciale est révélateur.

Des litiges pour plagiat ont déjà eu lieu dans le secteur des Crypto, notamment entre les projets rivaux Matter Labs et Polygon, basés sur la protection zk, qui accusaient le premier de ne pas avoir correctement attribué le second lors de l'utilisation de son code open source. De même, Uniswap, lors de l'annonce de sa prochaine version V4, a suscité la controverse en annonçant qu'il publierait sous une licence légèrement restrictive, afin de bénéficier plus longtemps de sa propriété intellectuelle.

« Je pense que l'open source est généralement bien géré dans le Web3, et c'est quasiment inévitable », a déclaré Punk. « De nombreux projets sont des forks avec une logique et une complexité accrues. Cela permet une itération et une construction rapides. Mais les licences doivent être respectées, contrairement à ce qu'a fait Blast ici. C'est… une violation culturelle, et ils s'engagent dans des violations légales. »

Ces problèmes n'ont pas de réponses claires, surtout dans un espace où, théoriquement, même les concurrents sont des collaborateurs, de par la nature même des blockchains ouvertes. La protection du droit d'auteur repose sur le fait que ceux qui contribuent de manière significative au monde devraient en bénéficier.

La question est de savoir à quoi Blast contribue exactement et mérite-t-il d’être protégé par la loi ?