Las duras verdades y las preocupantes consecuencias del veredicto de Tornado Cash

Hay duras verdades en la vida, y luego están las cosas que queremos creer. La condena de Alexey Pertsev, desarrollador de Tornado Cash, a 64 meses de prisión en los Países Bajos demuestra cómo estas dos cosas suelen estar en conflicto. En ambos lados del debate sobre el mezclador de Cripto autorizado, hay argumentos erróneos y conclusiones aún peores.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente reflejan las de CoinDesk, Inc. ni las de sus propietarios y afiliados. Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puede suscribirse para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

En primer lugar, siempre fue dolorosamente obvio que el mezclador de Cripto Tornado Cash, ahora autorizado, fue diseñado para proteger la identidad de las personas, facilitando así la delincuencia. De no ser T, no sería muy útil para proteger a personas como activistas por la paz o disidentes políticos que necesitan Privacidad , como Vitalik Buterin, quien envió fondos a activistas ucranianos con una parada en boxes a través de Tornado Cash.

Además, siempre ocurrió que reunir fondos de diversas fuentes, lícitas e ilícitas, probablemente se interpretaría como una forma de lavado de dinero.

Claro, los desarrolladores de Tornado Cash nunca tomaron la custodia de los fondos y, por lo tanto, nunca facilitaron directa y personalmente el lavado de dinero, pero sí construyeron un contrato inteligente imparable sin ninguno de los tipos de controles a los que los transmisores de dinero suelen estar sujetos, como recopilar y verificar información de identificación de los usuarios para ayudar en las investigaciones.

Ése fue esencialmente el argumento delfiscales holandesesquien juzgó a Pertsev: que el ciudadano ruso de 31 años residente en los Países Bajos, y sus colegas Roman Storm y Roman Semenov (que enfrentan cargos similares en los EE. UU.), tomaron una serie de decisiones sobre cómo diseñar, mantener y comercializar su mezclador.

Ver también:Los desarrolladores de Tornado Cash están atrapados en una redada en EE. UU. | Opinión

“La decisión de los tribunales neerlandeses de condenar e imponer una severa pena de prisión a Alexey Pertsev parece injusta y desproporcionada, dada la novedad de la Tecnología y los numerosos usos legítimos de Tornado Cash”, declaró a CoinDesk la abogada especializada en Cripto Fatemeh Fannizadeh. “La naturaleza descentralizada, desintermediada y resistente a la censura de la cadena de bloques no se ajusta perfectamente a los patrones tradicionales de comportamiento regulado y, por lo tanto, debería abordarse con un enfoque legal más matizado”.

De hecho, parte de la defensa de Pertsev fue reconocer que, incluso si se estuviera produciendo lavado de dinero, dado que el protocolo operaba como un robot en una blockchain y los usuarios siempre mantenían el "control exclusivo" sobre sus fondos, si alguien tenía la culpa, eran ellos mismos. Esto sin mencionar que los desarrolladores de Tornado sí mantenían una interfaz, a través de la cual accedían más del 90% de los usuarios.

Esto tiene implicaciones algo peligrosas. Como dice el bloguero financiero J.P. KoningseñalaSi las personas pudieran simplemente absolverse de la responsabilidad de construir y desplegar una máquina que saben que podría y probablemente sería utilizada por criminales, entonces “cualquiera que quiera facilitar actividades ilegales tendría un fuerte incentivo para copiar Tornado Cash”.

“En un mundo donde prevalece la defensa de Tornado Cash y las empresas de pagos la adoptan como escudo tecnolegal contra acusaciones de lavado de dinero”, los intentos de frenar el crimen se vuelven menos efectivos, “y no porque hayamos decidido suavizarlos mediante un proceso democrático, sino porque las instituciones financieras encontraron formas furtivas de evadir las reglas”, continuó.

Ver también:Clonar Tornado Cash sería fácil, pero arriesgado | Opinión

Aun así, al mismo tiempo, existen muchos aspectos preocupantes en el caso contra Pertsev. Quizás el más significativo fue la decisión del juez, desde el estrado, de que no hubo un uso legítimo de Tornado Cash, como si la Privacidad en sí misma fuera un delito. Si bien existían muchos usos legítimos para anonimizar el historial de blockchain, según las autoridades, cada dólar que pasaba era sospechoso.

Luego está la conclusión absurda de que, aparentemente, los desarrolladores son responsables de alguna manera del uso que las personas hacen de sus programas. Esto no solo se debe a un malentendido fundamental sobre el funcionamiento de los protocolos inmutables de contratos inteligentes, sino a la inagotable responsabilidad que esto podría generar para cualquiera que desarrolle cualquier cosa, y no solo software.

¿Son responsables los fabricantes de armas de los tiroteos? ¿Es responsable el gobierno estadounidense si se utiliza dinero físico para cometer delitos? El doble rasero en el caso de Pertsev es preocupante. Como lo expresó el Fondo de Educación DeFi en un...escrito de amicus curiae:“Sin un principio limitante establecido, casi todos los desarrolladores que crean software de código abierto estarían expuestos a responsabilidad penal por actividades fuera de su control años o décadas después”.

¿Significa esto que los gobiernos realmente comenzarán a demandar a promotores inmobiliarios desfavorecidos, que quizás trabajen en sectores políticamente desfavorecidos? Eso está por verse. Pero, independientemente de si está de acuerdo o no con la interpretación de la ley, la dura realidad es que las mezcladoras no se limitan a... Privacidad y derechos Human– y en la medida en que faciliten el crimen, las autoridades querrán clausurarlos.

Y si no pueden, alguien tendrá que asumir la responsabilidad.

Ver también:Dejen de atacar a los fundadores de DeFi por cumplir con las sanciones | Opinión