Суровая правда и тревожные последствия вердикта по делу о торнадо

В жизни есть суровая правда, а есть вещи, в которые мы хотим верить. Приговор Алексею Перцеву, разработчику Tornado Cash, к 64 месяцам тюрьмы в Нидерландах показывает, как часто эти две вещи противоречат друг другу. По обе стороны дебатов о санкционированном Криптo есть плохие аргументы и еще худшие выводы.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц. Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полную информационный бюллетень здесь.

Во-первых, всегда было болезненно очевидно, что ныне санкционированный Криптo Tornado Cash был разработан для сокрытия личности людей, тем самым способствуя преступности. Если бы это было не T, то он был бы T очень полезен для защиты людей, таких как активисты движения за мир или политические диссиденты, которым нужна Политика конфиденциальности — как Виталик Бутерин, отправляющий средства украинским активистам с остановкой через Tornado Cash.

Более того, всегда существовала вероятность, что объединение средств из разных источников, как законных, так и незаконных, будет расценено как форма отмывания денег.

Конечно, разработчики Tornado Cash никогда не брали под контроль средства и, следовательно, никогда напрямую, лично не способствовали отмыванию денег, но они создали неостановимый смарт-контракт без каких-либо типов контроля, которым обычно подвергаются денежные перевозчики, например, сбора и проверки идентификационной информации от пользователей для содействия расследованиям.

Это был по сути аргументГолландские прокурорыкто судил Перцева: 31-летний гражданин России, проживающий в Нидерландах, и его коллеги Роман Шторм и Роман Семенов (которым предъявлены аналогичные обвинения в США) приняли ряд решений относительно того, как проектировать, обслуживать и продвигать свой миксер.

Смотрите также:Разработчики Tornado Cash попались в сети США | Мнение

«Решение голландских судов осудить и назначить Алексею Перцеву суровое наказание в виде тюремного заключения кажется несправедливым и несоразмерным, учитывая новизну Технологии и многочисленные законные способы использования Tornado Cash», — заявила CoinDesk Криптo Фатеме Фаннизаде. «Децентрализованная, не опосредованная и устойчивая к цензуре природа блокчейна не совсем соответствует традиционным моделям регулируемого поведения и поэтому должна рассматриваться с более тонким юридическим подходом».

Действительно, часть защиты Перцева заключалась в признании того, что даже если отмывание денег и имело место, поскольку протокол работал как робот на блокчейне, а пользователи всегда сохраняли «исключительный контроль» над своими средствами, то если кто-то и виноват, так это сами пользователи. Это не говоря уже о том, что разработчики Tornado поддерживали интерфейс, через который проходило более 90% пользователей.

Это имеет несколько опасные последствия. Как говорит блогер о деньгах J.P. Koningуказывает, если бы люди могли просто освободить себя от ответственности за создание и развертывание машины, которая, как они знают, может и с большой долей вероятности будет использоваться преступниками, то «у любого, кто хочет содействовать незаконной деятельности, был бы сильный стимул скопировать Tornado Cash».

«В мире, где преобладает защита Tornado Cash, а платежные компании используют ее в качестве технико-юридического щита против обвинений в отмывании денег», попытки предотвратить преступность становятся менее эффективными, «и не потому, что мы решили смягчить их с помощью демократического процесса, а потому, что финансовые учреждения нашли хитрые способы обойти правила», — продолжил он.

Смотрите также:Клонирование Tornado Cash было бы простым, но рискованным делом | Мнение

Но в то же время есть много тревожных аспектов дела против Перцева. Возможно, наиболее значимым было решение судьи со скамьи, что не было «законного использования» Tornado Cash — как будто сама Политика конфиденциальности является преступлением. Несмотря на то, что было много законных способов использования анонимизации истории блокчейна, по словам властей, каждый прошедший доллар был подозрительным.

Затем следует ошеломляющий вывод, что, по-видимому, разработчики каким-то образом несут ответственность за то, как люди используют их программы. Это не просто фундаментальное непонимание того, как работают неизменяемые протоколы смарт-контрактов, но, по-видимому, нет конца ответственности, которую это может повлечь за собой для любого, кто что-либо создает, и не только программное обеспечение.

Несут ли производители оружия ответственность за стрельбу? Несет ли правительство США ответственность, если для совершения преступления используются наличные деньги? Двойные стандарты в деле Перцева вызывают беспокойство. Как выразился Фонд образования DeFiamicus краткое заключение: «Без ограничивающего принципа почти все разработчики, создающие программное обеспечение с открытым исходным кодом, спустя годы или десятилетия будут подвергаться уголовной ответственности за деятельность, находящуюся вне их контроля».

Означает ли это, что правительства действительно начнут преследовать застройщиков, находящихся в невыгодном положении, возможно, работающих в политически неблагоприятных отраслях? Это еще предстоит выяснить. Но согласны ли вы с толкованием закона или нет, суровая правда здесь в том, что миксеры — это T только Политика конфиденциальности и права Human– и в той мере, в которой они способствуют совершению преступлений, власти захотят их закрыть.

А если они T смогут, кто-то понесет ответственность.

Смотрите также:Прекратите нападать на основателей DeFi за соблюдение санкций | Мнение