Le dure verità e le preoccupanti conseguenze del verdetto in denaro per il tornado

Ci sono dure verità nella vita, e poi ci sono le cose che vogliamo credere. La condanna dello sviluppatore di Tornado Cash Alexey Pertsev a 64 mesi di prigione nei Paesi Bassi mostra come queste due cose siano spesso in contrasto. Da entrambe le parti del dibattito sul mixer Cripto autorizzato, ci sono cattive argomentazioni e conclusioni ancora peggiori.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati. Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

In primo luogo, è sempre stato dolorosamente ovvio che il mixer Cripto ora autorizzato Tornado Cash fosse stato progettato per proteggere l'identità delle persone, facilitando così il crimine. Se non T fosse, allora T sarebbe molto utile per proteggere persone come attivisti per la pace o dissidenti politici che hanno bisogno Privacy , come Vitalik Buterin che invia fondi agli attivisti ucraini con una sosta tramite Tornado Cash.

Inoltre, è sempre stato vero che mettere insieme fondi provenienti da fonti diverse, lecite e illecite, poteva essere interpretato come una forma di riciclaggio di denaro.

Certo, gli sviluppatori di Tornado Cash non hanno mai preso in custodia i fondi e quindi non hanno mai direttamente e personalmente facilitato il riciclaggio di denaro, ma hanno creato uno smart contract inarrestabile senza nessuno dei tipi di controlli a cui sono solitamente soggetti i money transfer, come la raccolta e la verifica delle informazioni identificative degli utenti per facilitare le indagini.

Questo era essenzialmente l'argomento delprocuratori olandesiche ha processato Pertsev: il trentunenne cittadino russo residente nei Paesi Bassi e i suoi colleghi Roman Storm e Roman Semenov (che devono affrontare accuse simili negli Stati Uniti), hanno preso una serie di decisioni su come progettare, mantenere e commercializzare il loro mixer.

Vedi anche:Gli sviluppatori di Tornado Cash sono intrappolati in una rete a strascico degli Stati Uniti | Opinioni

"La decisione dei tribunali olandesi di condannare e imporre una pesante pena detentiva ad Alexey Pertsev sembra ingiusta e sproporzionata, data la novità della Tecnologie e i numerosi usi legittimi di Tornado Cash", ha detto a CoinDesk l'avvocato Cripto Fatemeh Fannizadeh. "La natura decentralizzata, disintermediata e resistente alla censura della blockchain non si allinea perfettamente con i modelli tradizionali di comportamento regolamentato e dovrebbe quindi essere trattata con un approccio legale più sfumato".

In effetti, parte della difesa di Pertsev era riconoscere che, anche se il riciclaggio di denaro stava avvenendo, poiché il protocollo funzionava come un robot su una blockchain e gli utenti mantenevano sempre il "controllo esclusivo" sui loro fondi, se qualcuno è da biasimare sono gli utenti stessi. Questo per non parlare del fatto che gli sviluppatori di Tornado mantenevano un frontend, attraverso il quale passava oltre il 90% degli utenti.

Ciò ha implicazioni piuttosto pericolose. Come ha detto il blogger finanziario J.P. Koningfa notare, se le persone potessero semplicemente assolversi dalla responsabilità di costruire e distribuire una macchina che sanno potrebbe e probabilmente verrebbe utilizzata dai criminali, allora "chiunque voglia facilitare attività illegali avrebbe un forte incentivo a copiare Tornado Cash".

"In un mondo in cui prevale la difesa Tornado Cash e le società di pagamento la adottano come scudo tecnico-legale contro le accuse di riciclaggio di denaro", i tentativi di ostacolare la criminalità diventano meno efficaci, "e non perché abbiamo deciso di ammorbidirli tramite un processo democratico, ma perché le istituzioni finanziarie hanno trovato modi subdoli per aggirare le regole", ha continuato.

Vedi anche:Clonare Tornado Cash sarebbe facile, ma rischioso | Opinioni

Tuttavia, allo stesso tempo, ci sono molti aspetti preoccupanti del caso contro Pertsev. Forse il più significativo è stata la sentenza del giudice che ha stabilito che non c'era "nessun uso legittimo" di Tornado Cash, come se la Privacy stessa fosse un crimine. Anche se c'erano molti usi legittimi per rendere anonima la cronologia della blockchain, secondo le autorità ogni dollaro che passava era sospetto.

Poi c'è la conclusione stordente che, a quanto pare, gli sviluppatori sono in qualche modo responsabili di come le persone usano i loro programmi. Non si tratta solo di un malinteso fondamentale su come funzionano i protocolli immutabili degli smart contract, ma non c'è apparentemente fine alla responsabilità che questo potrebbe causare a chiunque costruisca qualcosa, e non solo software.

I produttori di armi sono ritenuti responsabili per le sparatorie? Il governo degli Stati Uniti è responsabile se il denaro fisico viene utilizzato per commettere reati? Il doppio standard nel caso di Pertsev è preoccupante. Come ha affermato il DeFi Education Fund in unamico di memorie: "Senza alcun principio limitante, quasi tutti gli sviluppatori che creano software open source sarebbero esposti a responsabilità penale per attività al di fuori del loro controllo anni o decenni dopo".

Ciò significa che i governi inizieranno effettivamente a perseguire casi contro sviluppatori svantaggiati, forse impegnati in settori politicamente sfavorevoli? Resta da vedere. Ma che siate o meno d'accordo con l'interpretazione della legge, la dura verità è che i mixer T riguardano solo Privacy e diritti Human– e nella misura in cui facilitano il crimine, le autorità vorranno chiuderli.

E se T riescono, qualcuno sarà ritenuto responsabile.

Vedi anche:Basta attaccare i fondatori di DeFi per aver rispettato le sanzioni | Opinioni