As duras verdades e as consequências preocupantes do veredicto do Tornado Cash

Existem verdades duras na vida, e então existem as coisas em que queremos acreditar. A condenação do desenvolvedor do Tornado Cash, Alexey Pertsev, a 64 meses de prisão na Holanda mostra como essas duas coisas estão frequentemente em desacordo. Em ambos os lados do debate sobre o misturador de Cripto sancionado, há argumentos ruins e conclusões ainda piores.

Nota: As opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados. Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes na CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Primeiro, sempre foi dolorosamente óbvio que o misturador de Cripto agora sancionado Tornado Cash foi projetado para proteger as identidades das pessoas, facilitando assim o crime. Se T fosse, então T seria muito útil para proteger pessoas como ativistas da paz ou dissidentes políticos que precisam de Política de Privacidade – como Vitalik Buterin enviando fundos para ativistas da Ucrânia com um pitstop através do Tornado Cash.

Além disso, sempre ocorreu que juntar fundos de diversas fontes, lícitas e ilícitas, provavelmente seria interpretado como uma forma de lavagem de dinheiro.

Claro, os desenvolvedores do Tornado Cash nunca assumiram a custódia dos fundos e, portanto, nunca facilitaram direta e pessoalmente a lavagem de dinheiro, mas eles construíram um contrato inteligente imparável, sem nenhum dos tipos de controles aos quais os transmissores de dinheiro geralmente estão sujeitos, como coletar e verificar informações de identificação dos usuários para auxiliar nas investigações.

Esse era essencialmente o argumento doPromotores holandesesque julgou Pertsev: o cidadão russo de 31 anos que vive na Holanda e seus colegas Roman Storm e Roman Semenov (que enfrentam acusações semelhantes nos EUA) fizeram uma série de escolhas sobre como projetar, manter e comercializar seu mixer.

Veja também:Desenvolvedores do Tornado Cash são pegos em uma rede de arrasto dos EUA | Opinião

“A decisão dos tribunais holandeses de condenar e impor uma pesada pena de prisão a Alexey Pertsev parece injusta e desproporcional, dada a novidade da Tecnologia e os numerosos usos legítimos do Tornado Cash”, disse a advogada de Cripto Fatemeh Fannizadeh à CoinDesk. “A natureza descentralizada, desintermediada e resistente à censura do blockchain não se alinha perfeitamente com os padrões tradicionais de comportamento regulamentado e, portanto, deve ser tratada com uma abordagem jurídica mais sutil.”

De fato, parte da defesa de Pertsev foi reconhecer que, mesmo que a lavagem de dinheiro estivesse acontecendo, porque o protocolo operava como um robô em um blockchain e os usuários sempre mantinham "controle exclusivo" sobre seus fundos, se alguém é culpado são os próprios usuários. Isso sem falar que os desenvolvedores do Tornado mantiveram um frontend, pelo qual mais de 90% dos usuários passaram.

Isto tem implicações um tanto perigosas. Como o blogueiro de dinheiro J.P. Koningaponta, se as pessoas pudessem simplesmente se isentar da responsabilidade de construir e implantar uma máquina que elas sabem que poderia e provavelmente seria usada por criminosos, então “qualquer um que quisesse facilitar atividades ilegais teria um forte incentivo para copiar o Tornado Cash”.

“Em um mundo em que a defesa do Tornado Cash prevalece e as empresas de pagamento o adotam como um escudo tecno-legal contra acusações de lavagem de dinheiro”, as tentativas de impedir o crime se tornam menos eficazes, “e não porque decidimos suavizá-las por meio de um processo democrático, mas porque as instituições financeiras encontraram maneiras sorrateiras de contornar as regras”, ele continuou.

Veja também:Clonar Tornado Cash seria fácil, mas arriscado | Opinião

Ainda assim, ao mesmo tempo, há muitos aspectos preocupantes no caso contra Pertsev. Talvez o mais significativo tenha sido a decisão do juiz do tribunal de que não houve “uso legítimo” do Tornado Cash – como se a Política de Privacidade em si fosse um crime. Embora houvesse muitos usos legítimos de anonimizar o histórico de blockchain de alguém, de acordo com as autoridades, cada dólar que passava era suspeito.

Então há a conclusão estultificante de que, aparentemente, os desenvolvedores são de alguma forma responsáveis por como as pessoas usam seus programas. Isso não é apenas um mal-entendido fundamental de como protocolos de contratos inteligentes imutáveis funcionam, mas aparentemente não há fim para a responsabilidade que isso pode causar para qualquer um que construa qualquer coisa, e não apenas software.

Os fabricantes de armas são responsabilizados por tiroteios? O governo dos EUA é responsável se dinheiro físico for usado para crimes? O duplo padrão no caso de Pertsev é preocupante. Como o DeFi Education Fund colocou em umamicus curiae: “Sem nenhum princípio limitante em vigor, quase todos os desenvolvedores que criam software de código aberto estariam expostos à responsabilidade criminal por atividades fora de seu controle anos ou décadas depois.”

Isso significa que os governos realmente começarão a processar desenvolvedores desfavorecidos, talvez trabalhando em indústrias politicamente desfavoráveis? Isso ainda está para ser visto. Mas, quer você concorde ou não com a interpretação da lei, a dura verdade aqui é que os mixers T são apenas sobre Política de Privacidade e direitos Human– e na medida em que facilitam o crime, as autoridades vão querer fechá-los.

E se não T, alguém será responsabilizado.

Veja também:Pare de atacar os fundadores do DeFi por cumprirem com as sanções | Opinião