La Privacidad no es solo un caso extremo para las Cripto

Si no estás haciendo nada sospechoso, ¿por qué eres tan resistente a KYC y AML?

Esto era lo último que esperaba oír de un ponente en un panel sobre la "adopción de DeFi en Asia". Pero esa fue la respuesta, en un evento satélite en el marco de TOKEN2049 en Singapur el mes pasado, cuando un miembro de la audiencia preguntó sobre los desafíos de cumplirConozca a su cliente Requisitos de cumplimiento de AML (Conozca a su cliente) y lucha contra el lavado de dinero para desarrolladores web3 que buscan unir las Finanzas tradicionales (TradFi) y las Finanzas descentralizadas (DeFi).

Échale la culpa al clima HOT y húmedo de la tarde que me estaba poniendo de mal humor, o a la copa de vino espumoso que tomé del bufé al entrar, pero no pude resistir la tentación de llamarlo.

Leah Callon-Butler es columnista de CoinDesk y directora de Emfarsis Consulting.

"¿Qué pasa si vives en un país en desarrollo y no tienes los documentos de ID necesarios?", pregunté desde el fondo del evento. El orador rápidamente estuvo de acuerdo conmigo, reconociendo que la verificación de identidad es un gran obstáculo para millones de personas en Asia que no pueden abrir una cuenta bancaria debido a los estrictos y onerosos requisitos de KYC. Sin embargo, hizo una salvedad: seguía creyendo que identificar y etiquetar a los usuarios era esencial para evitar actividades ilícitas.

Durante añosLa industria de las Cripto ha reflexionado sobre cómo evitar que las Cripto sean explotadas con fines nefastos, a la vez que se mantiene fiel a la filosofía CORE de nuestra comunidad: Privacidad y descentralización. Sin embargo, se sabe que el KYC es... terriblemente ineficaz, y la mayoría de los delitos financieros todavía pasan porel mundo de la banca tradicionalDe todos modos. Mientras tanto, las cadenas de bloques públicas son registros abiertos, transparentes e inmutables a los que cualquiera puede acceder, lo que facilita a las fuerzas del orden el seguimiento y rastreo de la actividad delictiva. A esto se suman tecnologías que protegen la privacidad, como...pruebas de conocimiento cero, y tienes las bases de un sistema que podría hacer un trabajo mucho mejor.Equilibrar el derecho a saber con el derecho a la Privacidad.

Sigue leyendo: Las Cripto que mejoran la privacidad podrían ser prohibidas según planes filtrados de la UE

En cualquier caso, imponer hoy en día normas KYC de hace décadas en las Cripto es como tomar algo que fue construido para un caballo y un carro y adaptarlo a un cohete. Como escribí en un artículo de opinión anterior para CoinDesk.

En fin, no fue el tema del KYC lo que me irritó tanto, y en retrospectiva, desearía no haber usado el ejemplo de que era un obstáculo para la inclusión financiera. Un vistazo QUICK a la sala me indicó que el público estaba compuesto por tipos con trajes elegantes, probablemente más preocupados por llevar sus carteras de inversión al cielo que por resolver los problemas de quienes no tienen acceso a servicios bancarios. Por lo tanto, mi decisión de referirme a un caso excepcional para demostrar las deficiencias del KYC solo sirvió para subrayar que las únicas personas con una buena razón para evitarlo deben ser marginadas, oprimidas o perseguidas de alguna manera. Por el contrario, si eres un ciudadano honesto con una ID oficial y una cuenta bancaria, que vive en un país democrático, política y económicamente estable, la Privacidad no tiene por qué ser tu máxima prioridad.

Después del tornado

Me acordé de esto después de leer el reciente artículo de Neeraj Agrawal.publicación invitada Para el boletín Bankless, titulado " La Privacidad de las Cripto es humanitaria". En él, el veterano jefe de comunicaciones de Coin Center defiende el fomento de herramientas de Privacidad como Tornado Cash, aprobado por el Departamento del Tesoro de EE. UU., demostrando cómo " la Privacidad de las Cripto marca la diferencia entre la vida y la muerte" para quienes viven en el autoritarismo. Cita diversos ejemplos en los que las propiedades de Privacidad de las criptomonedas han brindado a personas desesperadas una forma de evadir a los intermediarios armados que las castigaron al imponer cuellos de botella en el sistema financiero.

Entre ellos se encuentran los manifestantes enBielorrusia y NigeriaLa oposición política de Vladimir Putin enRusiaCombatientes de la resistencia en Myanmar, sancionados y hambrientosAfganos, a artista disidente chinoevadir la censura y el riesgo de que las mujeres no puedan acceder al aborto en Estados Unidos – este último es un buen ejemplo de cómo la línea entre lo dudoso y lo no dudoso se vuelve a trazar constantemente.

El argumento de Agrawal es contundente al demostrar las situaciones reales de "vida o muerte" en las que, lamentablemente, se encuentran muchas personas en todo el mundo. Pero enumerar todos estos ejemplos orwellianos donde la Privacidad es esencial implica que la Privacidad no es esencial para quienes no tienen una razón extrema para recurrir a ella. Además, centrarse en las razones de una persona para obtener Privacidad es algo irónico: una forma de doxing en sí misma. Es otra forma de decir que quienes eluden el KYC intentan ocultar algo.

Sigue leyendo: Michael Casey - Las próximas guerras Privacidad

La narrativa sugiere que los comportamientos que preservan la privacidad existen en una curva de campana. En un extremo del The Graph, se encuentran los villanos que intentan ocultar sus crímenes. En el otro, los luchadores por la libertad que resisten la opresión. ONE es considerado un criminal mientras que el otro es un héroe, pero ambos son ilegales, incluso si las leyes en cuestión son draconianas o injustas. Más importante aún, en aras de la integración del derecho a la Privacidad, ninguno de los dos ejemplos es una experiencia identificable para la población general que ocupa la distribución normal de la curva de campana; es decir, todos los normies del mundo sin un argumento digno de Netflix para justificar su Privacidad.

A los aficionados a la Privacidad se les suele pintar como teóricos de la conspiración, locos que visten sombreros de papel de aluminio y fanático paranoico de las armass, cuyo tema elegido es incriminatorio en sí mismo. La gente común sospecha de quienes se desvían de las expectativas de Aviso legal. Pero avergonzar públicamente a las personas para que revelen su información privada es un método de control social que fomenta la complacencia y establece normas de comportamiento. Desde esta indiferencia, se avanza por una pendiente resbaladiza hacia un estado de vigilancia distópico donde nuestra información personal puede ser fácilmente recopilada y utilizada en nuestra contra como herramienta de opresión.

Por eso hay más películas como "ladrón de identidad" (2003) son necesarias (es una comedia protagonizada por Melissa McCarthy y Jason Bateman, por si no la has visto). Soporté esta cursi película de Hollywood para escribir este artículo. No me gustó mucho, pero dudo que fuera el público objetivo. Entiendo que pueda atraer a un público general, lo cual es muy necesario porque gran parte del contenido a favor de la privacidad solo predica a los convencidos.

La película demuestra con éxito la sensibilidad de los datos de identificación personal que se recopilan comúnmente mediante procesos KYC estándar, la facilidad con la que estos datos pueden ser robados y mal utilizados, y las terribles consecuencias para las víctimas. También muestra una notable empatía por las fallas sociales que propician la comisión de ciertas conductas delictivas.

Si queremos inspirar un mundo donde la Privacidad no sea responsabilidad individual, sino la característica predeterminada en todas las plataformas con las que interactuamos, debemos esforzarnos más en demostrar cómo y por qué la Privacidad es un derecho Human fundamental para absolutamente todos. Quienes se preocupan por su Privacidad no merecen ser llamados "sospechosos". ONE debería necesitar una excusa para proteger su identidad..