La caída de FTX no podría haber ocurrido sin el fraude de SBF ni el fallo de auditoría de Prager METIS

Los fraudes no ocurren por accidente; requieren intencionalidad. En los RARE casos en que ocurre un fraude, los inversores esperan que los auditores, los guardianes de la información financiera justa, estén ahí para detectarlo y proteger su inversión antes de que sea demasiado tarde. Pero ¿qué sucede cuando estos guardianes no cumplen con los estándares mínimos de competencia y calidad de la industria? Tenemos la quiebra de FTX y el fracaso de la auditoría de Prager METIS.

Para ser claros, el fraude de FTX y la consiguiente quiebra fueron, ante todo, resultado de las acciones de su fundador, Sam Bankman-Fried (conocido frecuentemente como SBF). Sin embargo, para que el fraude persistiera y alcanzara la escala que alcanzó, se requirió un fraude por negligencia por parte de su auditor, Prager METIS, quien recientemente resolvió los cargos de mala conducta presentados por la SEC. acordando pagar $745,000Estos cargos son beneficiosos para la industria y los inversores, y deberían ayudar a disuadir acciones similares por parte de firmas de contabilidad oportunistas en el futuro.

Las normas de auditoría exigen, como mínimo, que los auditores comprendan la entidad y su entorno, que esta tenga la competencia e independencia necesarias para realizar la auditoría y que no pueda asignar personal de forma eficaz, entre otras cosas. Estas normas se aplican independientemente de si el cliente de auditoría es un cliente nuevo, una pequeña tienda de segunda mano local o una plataforma multimillonaria de intercambio de Criptomonedas con una empresa comercial vinculada.

Prager METIS, con sede en Nueva York, se adentró en este último sector con gran entusiasmo. La firma fue la primera en anunciar una sede del metaverso en Decentraland. La firma aceptó a FTX como cliente. Al parecer, quería ser vista como la firma de contabilidad del futuro. Sin embargo, como ha denunciado la SEC, carecía de los conocimientos y la competencia básicos para auditar la industria.

La industria de la cadena de bloques y las Criptomonedas se ha visto plagada de fraudes prácticamente desde sus inicios, aunque los casos de fraude parecen haberse reducido desde sus niveles de 2018. La industria en sí es de alto riesgo y requiere conocimientos especializados y un profundo conocimiento de cómo funcionan en conjunto las plataformas de intercambio tradicionales, las cadenas de bloques y las estrategias de inversión. Prager METIS aparentemente carecía de ese conocimiento fundamental. No comprendía... riesgo de partes relacionadas que presentó el brazo comercial de FTX, Alameda Research. Y no hizo la debida diligencia para garantizar que los clientes y los inversores estuvieran protegidos.

En situaciones como esta, siempre es fácil actuar como si nada y decir que esto podría haberle pasado a cualquier auditor y a cualquier cliente. Pero aquí, el fallo fue idiosincrásico. La auditoría de Prager METIS fracasó, y fracasó porque no cumplieron con el estándar mínimo de diligencia profesional. Y había señales de sobra. Al parecer, FTX guardaba su contabilidad en canales de Slack, mensajes personales y QuickBooks. QuickBooks es una buena herramienta si eres propietario de una pequeña empresa que acaba de empezar. Es una herramienta inaceptable para un cambio de divisas complejo que vale miles de millones y debería haber hecho sonar las alarmas para el auditor. Sin embargo, no lo hizo. Mantener registros en Slack debería haber levantado las alarmas. Sin embargo, no lo T. Los miles de millones en efectivo transferidos entre FTX y Alameda deberían haber levantado las alarmas y llevado al auditor a investigar la relación más a fondo. Y sin embargo, no lo T.

Sigue leyendo: Francine McKenna - Un fracaso total de los controles corporativos: Lo que inversores y contables pasaron por alto en las auditorías de FTX

Estos no son malentendidos complejos en zonas grises. Son riesgos claramente identificables que Prager METIS debería haber identificado, abordado y buscado más evidencia para asegurar que el riesgo de inexactitud se redujera a un nivel razonable. Prager METIS, según lo acusado por la SEC, no mostró el nivel adecuado de escepticismo para responder a los riesgos, en gran parte porque parecía carecer de la comprensión o el conocimiento técnico sobre los clientes de Cripto necesarios para cumplir con las normas de auditoría.

Las acciones de la SEC deberían ser una señal de alerta para las firmas de contabilidad, independientemente de su participación en la industria de las Criptomonedas o la cadena de bloques. El hecho de que un campo nuevo e interesante, como el de las Cripto, esté experimentando enormes entradas de efectivo no significa que todas las firmas deban lanzarse de cabeza, incluso si existe un nuevo mercado con nuevas fuentes de ingresos. Comprender una nueva Tecnología e industria requiere tiempo, investigación y experiencia. Si las firmas de contabilidad no tienen la capacidad de capacitarse rápidamente, sería prudente que se incorporaran tarde a la industria y no fueran pioneras.

Las acciones de la SEC también demuestran a los inversores que los reguladores siguen haciendo su trabajo incluso cuando los guardianes no cumplen con el suyo. Siguen exigiendo responsabilidades a las empresas cuando no Síguenos con las normas de auditoría generalmente aceptadas. Siguen imponiendo multas y procedimientos independientes de control de calidad, incluso mientras la industria se prepara para estándares de gestión de calidad más rigurosos en los próximos años. Y siguen supervisando a los organismos de control, los auditores independientes.

Los auditores actuales y futuros de plataformas de intercambio de Cripto , empresas y plataformas blockchain están claramente advertidos por la SEC: conozcan su industria y a sus clientes, o manténganse al margen. Los estándares son solo el requisito mínimo. Con nuevas industrias y clientes, los auditores deben ir más allá para comprender los riesgos que representan. Alcanzar este estándar no evitará que los actores maliciosos cometan fraudes. Pero aumentará considerablemente las posibilidades de que el auditor detecte correctamente el fraude antes de que los inversores sufran daños irreparables, una tarea que se facilita significativamente cuando el auditor tiene la competencia y la experiencia para identificar los riesgos de forma temprana.

Y, si un futuro auditor no atiende la advertencia de la SEC, también puede esperar sanciones y acciones rápidas y decisivas.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.