La chute de FTX n'aurait T pu se produire sans la fraude de SBF – ou l'échec de l'audit de Prager METIS

Les fraudes ne sont T le fruit du hasard ; elles nécessitent une intention. Dans les RARE cas où une fraude se produit, les investisseurs s'attendent à ce que les contrôleurs financiers, garants d'une information financière juste, soient là pour détecter la fraude et protéger leur investissement avant qu'il ne soit trop tard. Mais que se passe-t-il lorsque ces contrôleurs ne respectent T les normes minimales de compétence et de qualité du secteur ? On assiste à la faillite de FTX et à l'échec de l'audit de Prager METIS.

Pour être clair, la fraude FTX et la faillite qui en a résulté étaient avant tout le résultat des actions de son fondateur, Sam Bankman-Fried (souvent appelé SBF). Mais pour que la fraude persiste et prenne une telle ampleur, il a fallu une fraude par négligence de la part de son auditeur, Prager METIS, qui a récemment réglé des accusations de faute professionnelle portées par la SEC. acceptant de payer 745 000 $.

Ces frais sont bénéfiques pour le secteur, pour les investisseurs et devraient contribuer à dissuader des actions similaires de la part de cabinets comptables opportunistes à l’avenir.

Les normes d'audit exigent au minimum que les auditeurs comprennent l'entité et son environnement, qu'ils disposent des compétences et de l'indépendance nécessaires pour réaliser l'audit et qu'ils ne soient T en mesure de le pourvoir efficacement en personnel. Ces normes s'appliquent que le client de l'audit soit un nouveau client, une petite friperie locale ou une plateforme d'échange de Cryptomonnaie multimilliardaire avec une société de négociation liée.

Prager METIS, basé à New York, s'est lancé avec enthousiasme dans ce dernier secteur. Le cabinet a été le premier à annoncer l'implantation d'un siège social métavers à Decentraland. Il a pris FTX comme client. Il souhaitait apparemment être perçu comme le cabinet comptable du futur. Pourtant, comme l'a accusé la SEC, il ne disposait pas des connaissances et des compétences de base nécessaires pour auditer le secteur.

L'industrie de la blockchain et des Cryptomonnaie est en proie à des fraudes depuis presque ses débuts, même si les cas de fraude semblent avoir diminué par rapport à leurs niveaux de 2018. Ce secteur est lui-même à haut risque, exigeant des connaissances spécialisées et une connaissance approfondie de la façon dont les plateformes d'échange traditionnelles, les blockchains et les stratégies d'investissement interagissent. Prager METIS semblait manquer de ces connaissances fondamentales. Il ne comprenait T risque de partie liée présenté par la branche commerciale de FTX, Alameda Research. Et elle n’a T fait preuve de la diligence requise pour garantir la protection des clients et des investisseurs.

Dans des situations comme celle-ci, il est toujours facile de jouer les stratèges du lundi matin et de dire que cela aurait pu arriver à n'importe quel auditeur et client. Mais ici, l'échec était idiosyncrasique. L'audit de Prager METIS a échoué, car il n'a T respecté les normes minimales de diligence professionnelle. Et les signes ne manquaient pas. FTX conservait apparemment ses documents comptables sur Slack, dans ses messages personnels et dans QuickBooks. QuickBooks est un excellent outil pour les entrepreneurs débutants. C'est un outil inacceptable pour un système de change complexe valant des milliards et aurait dû alerter l'auditeur. Pourtant, ce ne fut pas le T. La tenue de registres dans Slack aurait dû alerter l'auditeur. Pourtant, ce ne fut pas le T. Les milliards de dollars transférés entre FTX et Alameda auraient dû alerter l'auditeur et l'inciter à enquêter davantage sur cette relation. Pourtant, ce ne fut T.

Sur le même sujet : Francine McKenna - « Un échec total des contrôles d'entreprise » : ce que les investisseurs et les comptables ont manqué dans les audits de FTX

Il ne s'agit T de malentendus complexes dans des zones d'ombre. Il s'agit de risques clairement identifiables que Prager METIS aurait dû identifier, contrer et rechercher davantage de preuves afin de s'assurer que le risque d'inexactitude soit ramené à un niveau raisonnable. Prager METIS, comme l'a accusé la SEC, n'a T fait preuve du scepticisme approprié pour répondre à ces risques, en grande partie parce qu'il semblait manquer de compréhension ou de connaissances techniques sur les clients Crypto nécessaires pour respecter les normes d'audit.

Les mesures prises par la SEC devraient servir d'avertissement aux cabinets comptables, quelle que soit leur implication dans le secteur des Cryptomonnaie ou de la blockchain. Ce n'est T parce qu'un domaine nouveau et intéressant, comme Crypto , connaît d'importants afflux de capitaux que tous les cabinets comptables doivent se lancer tête baissée, même s'il existe un nouveau marché offrant de nouvelles sources de revenus. Comprendre une nouvelle Technologies et un nouveau secteur demande du temps, des recherches et de l'expérience. Si les cabinets comptables ne sont T en mesure de se perfectionner rapidement, il serait judicieux qu'ils adoptent tardivement le secteur plutôt que d'être les premiers à le faire.

Les actions de la SEC montrent également aux investisseurs que les régulateurs continuent de faire leur travail, même lorsque les gardiens de la sécurité financière ne le font pas. Ils continuent de tenir les entreprises responsables lorsqu'elles ne Réseaux sociaux pas les normes d'audit généralement reconnues. Ils continuent d'imposer des amendes et des procédures de contrôle qualité indépendantes, alors même que le secteur se prépare à des normes de gestion de la qualité plus strictes dans les années à venir. Et ils continuent de surveiller les organismes de surveillance, les auditeurs indépendants.

Les auditeurs actuels et futurs des plateformes d'échange de Crypto et des entreprises et plateformes blockchain sont clairement avertis par la SEC : il faut connaître son secteur et ses clients, ou s'abstenir. Ces normes ne constituent qu'une exigence minimale. Avec l'arrivée de nouveaux secteurs et de nouveaux clients, les auditeurs doivent aller plus loin pour comprendre les risques qu'ils présentent. Atteindre cette norme n'empêchera T les fraudeurs de commettre des fraudes. Mais cela augmentera considérablement les chances que l'auditeur détecte correctement la fraude avant que les investisseurs ne subissent un préjudice irréparable – une tâche grandement facilitée par la compétence et l'expertise de l'auditeur pour identifier les risques en amont.

Et si un futur auditeur ne tient pas compte de l’avertissement de la SEC, il peut lui aussi s’attendre à des pénalités, des sanctions et des actions rapides et décisives.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.