La regulación de las Cripto en EE. UU. necesita una bifurcación dura

En el corazón de cada red blockchain se encuentra un "mecanismo de consenso", o un sistema de reglas diseñado para coordinar a los participantes en la actualización del estado de la red. De vez en cuando, los participantes deben aceptar una modificación de estas reglas, conocida como "bifurcación dura", o bien permanecer en una versión heredada de la red.

Con un cambio de administración inminente, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tiene la oportunidad de implementar una bifurcación dura propia en relación con su enfoque de regulación de las Cripto . Si bien la legislación es necesaria para establecer un marco legal sólido para las Cripto, la SEC puede abandonar su estrategia de regulación por aplicación en favor de un marco regulatorio que promueva la innovación y se adapte a nuevos Mercados.

Necesitamos una bifurcación dura en la regulación de las Cripto para abordar cuatro puntos críticos clave:

Emisión

Toda oferta o venta de un valor debe registrarse ante la SEC, a menos que exista una exención. Esto plantea dos problemas para los emisores de Cripto . En primer lugar, no está claro si un Cripto en particular es un valor. En segundo lugar, el proceso de registro actual y las exenciones específicas para cada emisor son onerosos e incompatibles con las características de muchas ofertas de Cripto .

El término "valor" se define para incluir, entre otros, cualquier acción, pagaré, BOND o contrato de inversión. Los tribunales federales han sostenido sistemáticamente que los Cripto , en sí mismos, no constituyen valores, pero pueden venderse como objeto de un contrato de inversión. Por supuesto, instrumentos como las acciones ordinarias y los warrants son valores, se emitan o no tokenizados. Sin embargo, los Cripto más comercializados se asemejan más a las monedas, las tarjetas coleccionables y otros productos básicos que normalmente no se incluyen en la definición de valor.

Los emisores de Cripto han abordado el riesgo de incumplir inadvertidamente el requisito de registro al ampararse en diversas exenciones de registro al realizar ofertas de Cripto que puedan constituir contratos de inversión. Sin embargo, la SEC ha demandado a muchos de estos emisores por presuntas infracciones del requisito de registro, bajo la teoría de que los Cripto vendidos como objeto de un contrato de inversión heredan la condición de valor de dicho contrato. No existe precedente legal que respalde esta teoría, tan extendida, sobre la condición de valor, que convertiría en valores muchos productos básicos comunes vendidos en el mercado.

Una nueva administración puede eliminar esta fricción regulatoria para los emisores al aclarar que los Cripto vendidos como objeto de un contrato de inversión que no califican independientemente como un valor no están sujetos al requisito de registro.

Los emisores de Cripto que cumplen con la definición de valor se enfrentan hoy a la falsa disyuntiva de presentar una declaración de registro o acogerse a una exención de registro. Aunque el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha... dicho Dichos emisores solo necesitan completar un formulario en nuestro sitio web. El proceso de registro está diseñado para grandes empresas con gestión centralizada que buscan cotizar en bolsa, no para equipos de desarrolladores de software que buscan integrarse en una comunidad descentralizada. La SEC debería evaluar si las reformas al proceso de registro son necesarias y apropiadas para dar cabida a los emisores de Cripto , como ya lo ha hecho con los emisores de valores respaldados por activos.

Además, la SEC tiene amplias facultades para eximir del requisito de registro ciertas actividades, productos y transacciones si es necesario o apropiado para el interés público. Debería ejercer esta facultad para proponer exenciones de registro adicionales para los métodos de distribución nativos de criptomonedas, como las ofertas a usuarios de protocolos tecnológicamente sofisticados, operadores de validadores, jugadores que juegan para ganar y participantes de la red de prueba.

Finalmente, la SEC debería proponer una protección frente al requisito de registro para los airdrops. Es evidente que la distribución de un valor no constituye una venta si el receptor del valor no negocia individualmente la contribución en efectivo u otra contraprestación tangible o definible al distribuidor a cambio del valor. No obstante, la SEC ha tipificado los airdrops como sujetos al requisito de registro. La SEC debería codificar ciertas condiciones que los airdrops deben cumplir para estar protegidos frente a la posibilidad de constituir una venta.

Estaca

Los usuarios de redes blockchain de prueba de participación pueden comprometer sus Cripto como participación para proteger la red y obtener recompensas de acuerdo con su mecanismo de consenso. Muchos de estos usuarios optan por hacerlo contratando a un proveedor de staking como servicio o utilizando un protocolo de staking líquido. Sin embargo, la SEC... mantieneque estos acuerdos de participación constituyen valores contractuales de inversión sujetos a registro.

Si bien se podría decir que muchas de estas ofertas de staking constituyen servicios técnicos en lugar de contratos de inversión, la SEC debería establecer una exención de registro para las ofertas y ventas de cualquier servicio de staking que constituya valores para garantizar que los usuarios de las cadenas de bloques de prueba de participación puedan acceder a estos servicios vitales.

Custodia

La diversidad de participantes en los Mercados de Cripto requiere una amplia gama de soluciones de custodia. Los aficionados a las Cripto suelen preferir usar software de billetera digital sin custodia, mientras que las instituciones financieras tienden a contratar un proveedor de billetera digital con custodia. Sin embargo, la SEC ha dificultado el acceso de los participantes de la industria a ambos tipos de soluciones de custodia.

La agencia ha traídodemandas contraLos desarrolladores de algunos de los productos de software sin custodia más populares afirman que negocian transacciones de valores. Además, la SEC...emitido Un boletín contable del personal exige que las empresas que cotizan en bolsa y ofrecen servicios de custodia de Cripto declaren los Cripto custodiados como pasivos en sus balances. Como resultado, muchos bancos custodios han optado por no ofrecer servicios de custodia de Cripto porque estarían sujetos a un tratamiento regulatorio de capital adverso con respecto a estos activos.

Al mismo tiempo, la SEC haprohibido Prohíba a los corredores-distribuidores ofrecer servicios de custodia de Cripto , a menos que califiquen como corredores-distribuidores de "propósito especial" y renuncien a ofrecer servicios de custodia de valores tradicionales y Cripto no relacionados con valores. Además, la SEC ha... opinó en una reciente propuesta de reglamentación, los asesores de inversión registrados siempre deben custodiar los Cripto de los clientes con un custodio calificado porque dichos activos constituyen “fondos” o “valores” según la regla de custodia de la agencia.

La SEC puede eliminar de inmediato estas barreras para las soluciones de custodia de Cripto retirando el boletín contable del personal, sus demandas contra proveedores de software de billetera digital sin custodia y sus restricciones para corredores-distribuidores de propósito especial. Además, la agencia puede proponer nuevas enmiendas a la norma de custodia para aclarar qué Cripto , si los hay, califican como "fondos" y establecer excepciones razonables al requisito de custodia calificada, como el staking y la negociación en bolsas.

Comercio

Los operadores y desarrolladores de plataformas de comercio de Cripto enfrentan tres desafíos CORE .

En primer lugar, no está claro si los Cripto vendidos inicialmente como objeto de un contrato de inversión son en sí mismos valores que solo pueden cotizarse en plataformas registradas en la SEC.

En segundo lugar, los requisitos de registro para las bolsas de valores son incompatibles con la forma en que funcionan actualmente los lugares centralizados y descentralizados de comercio de Cripto .

En tercer lugar, las bolsas registradas en la SEC solo pueden cotizar valores registrados, pero la mayoría de los Cripto en circulación hoy en día nunca se registraron en la SEC. A pesar de estas fricciones, la SEC no ha ofrecido orientación para la industria y, en su lugar, ha presentado... demandas contra Múltiples proveedores de lugares de intercambio de Cripto por violaciones de registro.

Además, quienes compran y venden Cripto en Mercados secundarios se enfrentan a un complejo marco legal. Si bien las leyes federales de valores incluyen una exención general del requisito de registro para las ofertas y ventas de valores realizadas por personas distintas a un emisor, suscriptor o distribuidor, la SEC ha afirmado que muchos compradores de Cripto son suscriptores y distribuidores.

La SEC puede retirar de inmediato sus demandas contra los proveedores de plataformas de negociación de Cripto , impulsadas por una agenda Regulación antiinnovación en lugar de un mandato de protección al inversor. En su lugar, la agencia debería proponer modificaciones a sus requisitos de registro en bolsas para adaptarlas a las plataformas de negociación de Cripto , incluyendo excepciones razonables a la restricción de cotización de valores no registrados. La SEC también debería evaluar la conveniencia de considerar los valores de Cripto que cumplen las condiciones enumeradas como "valores exentos" exentos de ciertas restricciones de negociación secundaria.

También debería retirar su propuesta recientemente.enmiendasa la definición de “intercambio” y recientemente finalizadaenmiendas La definición de "distribuidor" se ve perjudicada por los protocolos de software de Cripto . Además, la agencia debería aclarar la aplicación de la salvaguardia de la Regla 144, que permite la condición de suscriptor, a los Cripto adquiridos como parte de un contrato de inversión.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.