Ang Regulasyon ng Crypto ng US ay Nangangailangan ng Hard Fork

Sa gitna ng bawat blockchain network ay isang “consensus mechanism,” o sistema ng mga patakaran na idinisenyo upang ihanay ang mga kalahok sa pag-update ng estado ng network. Paminsan-minsan, kailangang mag-opt in ang mga kalahok sa isang pagbabago sa mga panuntunang ito, na kilala bilang “hard fork,” o kung hindi ay manatili sa isang legacy na bersyon ng network.

Sa paparating na pagbabago sa pangangasiwa, ang Securities and Exchange Commission (SEC) ay may pagkakataon na magtatag ng sarili nitong hard fork patungkol sa diskarte nito sa regulasyon ng Crypto . Bagama't kinakailangan ang batas upang magtatag ng isang ganap na legal na balangkas para sa Crypto, maaaring iwanan ng SEC ang kanilang regulation-by-enforcement playbook sa pabor sa isang pro-innovation na balangkas ng regulasyon na sumusukat upang tumanggap ng mga bagong Markets.

Kailangan namin ng matigas na tinidor sa regulasyon ng Crypto upang matugunan ang apat na pangunahing punto ng sakit:

Pagpapalabas

Ang bawat alok o pagbebenta ng isang seguridad ay dapat na nakarehistro sa SEC, walang exemption. Nagtataas ito ng dalawang problema para sa mga issuer ng asset ng Crypto . Una, hindi malinaw kung ang anumang ibinigay na asset ng Crypto ay isang seguridad. Pangalawa, ang kasalukuyang proseso ng pagpaparehistro at mga exemption na partikular sa issuer ay mabigat at hindi tugma sa mga katangian ng maraming alok ng asset ng Crypto .

Ang terminong "seguridad" ay tinukoy na kasama, bukod sa iba pang mga bagay, anumang stock, note, BOND o kontrata sa pamumuhunan. Ang mga korte ng pederal ay patuloy na naniniwala na ang mga asset ng Crypto , sa loob at sa kanilang mga sarili, ay hindi mga securities, ngunit maaaring ibenta bilang layunin ng isang seguridad sa kontrata sa pamumuhunan. Siyempre, ang mga instrumento tulad ng common stock at warrants ay mga securities kung inisyu sa tokenized form o hindi. Ngunit ang pinakamalawak na ipinagkalakal na mga asset ng Crypto ay mas malapit na kahawig ng mga pera, mga trading card at iba pang mga kalakal na karaniwang nasa labas ng kahulugan ng seguridad.

Natugunan ng mga nag-isyu ng mga asset ng Crypto ang panganib ng hindi sinasadyang paglabag sa kinakailangan sa pagpaparehistro sa pamamagitan ng pag-asa sa iba't ibang mga eksemsiyon sa pagpaparehistro kapag nakikibahagi sa mga alok ng mga asset ng Crypto na maaaring bumubuo ng mga kontrata sa pamumuhunan. Gayunpaman, idinemanda ng SEC ang maraming naturang issuer para sa mga di-umano'y paglabag sa kinakailangan sa pagpaparehistro sa ilalim ng teorya na ang mga asset ng Crypto na ibinebenta bilang object ng isang kontrata sa pamumuhunan ay nagmamana ng katayuan ng seguridad ng kontrata sa pamumuhunan. Walang legal na precedent para suportahan ang viral theory na ito ng security status, na gagawing mga securities ang maraming ordinaryong mga bilihin sa stream ng commerce.

Maaaring alisin ng isang bagong administrasyon ang regulatory friction na ito para sa mga issuer sa pamamagitan ng paglilinaw na ang mga Crypto asset na ibinebenta bilang layunin ng isang kontrata sa pamumuhunan na hindi nakapag-iisa na kwalipikado bilang isang seguridad ay hindi napapailalim sa kinakailangan sa pagpaparehistro.

Ang mga nag-isyu ng mga asset ng Crypto na nakakatugon sa kahulugan ng isang seguridad ngayon ay nahaharap sa maling pagpili ng paghahain ng pahayag sa pagpaparehistro o pag-asa sa isang exemption sa pagpaparehistro. Bagama't mayroon si SEC Chair Gary Gensler sabi na kailangan lang ng mga naturang issuer na punan ang "isang form sa aming website," ang proseso ng pagpaparehistro ay idinisenyo para sa malalaking kumpanya sa ilalim ng sentralisadong pamamahala na naglalayong ihayag sa publiko kaysa sa mga koponan ng mga developer ng software na nagnanais na lumabas sa isang desentralisadong komunidad. Dapat suriin ng SEC kung ang mga reporma sa proseso ng pagpaparehistro ay kinakailangan at naaangkop upang mapaunlakan ang mga Crypto asset issuer, tulad ng ginawa nito sa nakaraan para sa asset-backed security issuer.

Dagdag pa rito, ang SEC ay may malawak na awtoridad na ilibre ang ilang mga aktibidad, produkto at transaksyon mula sa kinakailangan sa pagpaparehistro kung kinakailangan o naaangkop sa pampublikong interes. Dapat nitong gamitin ang awtoridad na ito para magmungkahi ng mga karagdagang exemption sa pagpaparehistro para sa mga crypto-native na paraan ng pamamahagi, gaya ng mga alok sa mga user ng protocol na sopistikado sa teknolohiya, validator operator, play-to-earn gamer at mga kalahok sa testnet.

Sa wakas, ang SEC ay dapat magmungkahi ng isang "safe harbor" mula sa kinakailangan sa pagpaparehistro para sa mga airdrop. Mahusay na nauunawaan na ang pamamahagi ng isang seguridad ay hindi isang "pagbebenta" kung ang tatanggap ng seguridad ay hindi indibidwal na nakikipagtawaran na mag-ambag ng pera o iba pang nasasalat o matukoy na pagsasaalang-alang sa distributor kapalit ng seguridad. Gayunpaman, ang SEC ay mayroon pa ring katangian ng mga airdrop bilang napapailalim sa kinakailangan sa pagpaparehistro. Dapat i-codify ng SEC ang ilang mga kundisyon na maaaring matugunan ng mga airdrop upang maging ligtas na nakakulong mula sa bumubuo ng "mga benta."

staking

Ang mga gumagamit ng proof-of-stake na blockchain network ay maaaring italaga ang kanilang mga Crypto asset bilang stake upang makatulong na ma-secure ang network at makakuha ng mga reward alinsunod sa mekanismo ng pinagkasunduan nito. Pinipili ng maraming ganoong user na gawin ito sa pamamagitan ng pagpapanatili ng isang staking-as-a-service provider o paggamit ng liquid staking protocol. Gayunpaman, ang SEC nagpapanatili na ang mga staking arrangement na ito ay bumubuo ng mga investment contract securities na napapailalim sa pagpaparehistro.

Bagama't marami sa mga pag-aalok ng staking na ito ay masasabing bumubuo ng mga teknikal na serbisyo sa halip na mga kontrata sa pamumuhunan, ang SEC ay dapat magtatag ng isang eksemsyon sa pagpaparehistro para sa mga alok at pagbebenta ng anumang mga serbisyo ng staking na bumubuo ng mga securities upang matiyak na ang mga gumagamit ng mga proof-of-stake na blockchain ay maa-access ang mahahalagang serbisyong ito.

Kustodiya

Ang pagkakaiba-iba ng mga kalahok sa mga Crypto Markets ay nangangailangan ng malawak na hanay ng mga solusyon sa pangangalaga. Mas gusto ng mga hobbyist ng Crypto na gumamit ng non-custodial digital wallet software, samantalang ang mga institusyong pampinansyal ay mas malamang na mapanatili ang isang custodial digital wallet provider. Gayunpaman, ginawang hamon ng SEC para sa mga kalahok sa industriya na ma-access ang parehong uri ng mga solusyon sa pangangalaga.

Dinala ng ahensya mga demanda laban sa ang mga developer ng ilan sa mga pinakasikat na produkto ng software na hindi pang-custodial na nagsasaad na ang mga developer na ito ay nakikipag-broker sa mga transaksyon sa mga securities. Bukod pa rito, ang SEC inisyu isang staff accounting bulletin na epektibong nag-aatas sa mga pampublikong kumpanya na nag-aalok ng Crypto asset custody services na iulat ang custodied Crypto assets bilang mga pananagutan sa kanilang mga balanse. Bilang resulta, maraming custodial bank ang nagpasyang huwag mag-alok ng Crypto asset custodial services dahil sila ay sasailalim sa adverse regulatory capital treatment kaugnay ng mga asset na ito.

Kasabay nito, ang SEC ay may ipinagbabawal ang mga broker-dealer mula sa pag-aalok ng mga serbisyo sa pag-iingat para sa mga asset ng Crypto , maliban kung kwalipikado sila bilang isang "espesyal na layunin" na broker-dealer at tinatalikuran ang pag-aalok ng mga serbisyo sa pag-iingat para sa mga tradisyunal na securities at non-security na mga asset ng Crypto . Dagdag pa, mayroon ang SEC nag-isip sa isang kamakailang iminungkahing tuntunin na ang mga rehistradong tagapayo sa pamumuhunan ay dapat palaging kustodiya ng mga asset ng Crypto ng kliyente na may isang kwalipikadong tagapag-ingat dahil ang mga naturang asset ay bumubuo ng "mga pondo" o "mga seguridad" sa ilalim ng panuntunan sa pangangalaga ng ahensya.

Maaaring agad na alisin ng SEC ang mga hadlang na ito para sa mga Crypto custodial solution sa pamamagitan ng pag-withdraw ng staff accounting bulletin, mga demanda nito laban sa mga non-custodial digital wallet software providers at ang "espesyal na layunin" nitong mga paghihigpit sa broker-dealer. Bukod dito, ang ahensya ay maaaring magmungkahi ng mga bagong pagbabago sa panuntunan sa pag-iingat upang linawin kung alin, kung mayroon man, ang mga asset ng Crypto ay kwalipikado bilang "mga pondo" at magtatag ng mga makatwirang eksepsiyon mula sa kinakailangan ng kwalipikadong pangangalaga, tulad ng para sa staking at exchange trading.

pangangalakal

Ang mga operator at developer ng mga Crypto asset trading venue ay nahaharap sa tatlong Core hamon.

Una, hindi malinaw kung ang mga asset ng Crypto sa una ay ibinebenta bilang layunin ng isang kontrata sa pamumuhunan ay mga securities mismo na maaari lamang ilista para sa pangangalakal sa mga platform na nakarehistro sa SEC.

Pangalawa, ang mga kinakailangan sa pagpaparehistro para sa mga palitan ng seguridad ay hindi tugma sa paraan na kasalukuyang gumagana ang sentralisado at desentralisadong mga lugar ng kalakalan ng Crypto .

Pangatlo, ang mga palitan na nakarehistro sa SEC ay maaari lamang maglista ng mga rehistradong securities, ngunit karamihan sa mga asset ng Crypto sa sirkulasyon ngayon ay hindi kailanman nakarehistro sa SEC. Sa kabila ng mga alitan na ito, nabigo ang SEC na mag-alok ng gabay sa industriya at sa halip ay nagdala mga demanda laban sa maramihang Crypto asset trading venue provider para sa mga paglabag sa pagpaparehistro.

Bilang karagdagan, ang mga taong bumibili at nagbebenta ng mga asset ng Crypto sa mga pangalawang Markets ay dapat mag-navigate sa isang legal na larangan ng mina. Habang ang mga federal securities laws ay kinabibilangan ng pangkalahatang exemption mula sa kinakailangan sa pagpaparehistro para sa mga alok at pagbebenta ng mga securities ng isang tao maliban sa isang issuer, underwriter o dealer, iginiit ng SEC na maraming bumibili ng mga asset ng Crypto ay mga underwriter at dealer.

Maaaring agad na bawiin ng SEC ang mga demanda nito laban sa mga provider ng venue ng trading ng Crypto asset, na hinihimok ng isang anti-innovation Policy agenda sa halip na isang mandato sa proteksyon ng mamumuhunan. Sa halip, ang ahensya ay dapat magmungkahi ng mga pagbabago sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng palitan nito upang mapaunlakan ang mga venue ng Crypto trading, kabilang ang mga makatwirang pagbubukod sa paghihigpit sa paglilista ng mga hindi rehistradong securities. Dapat ding suriin ng SEC ang mga merito ng pag-iisip ng mga Crypto asset securities na nakakatugon sa mga enumerated na kundisyon bilang "exempt securities" na hindi pinahihintulutan sa ilang mga pangalawang paghihigpit sa kalakalan.

Dapat din nitong bawiin ang kamakailang iminungkahi mga susog sa kahulugan ng "palitan" at kamakailang na-finalize mga susog sa kahulugan ng "dealer", na ang bawat isa ay may pagkiling laban sa mga protocol ng Crypto software. Dagdag pa, dapat linawin ng ahensya ang aplikasyon ng Rule 144 safe harbor mula sa underwriter status sa mga Crypto asset na binili bilang bahagi ng isang kontrata sa pamumuhunan.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.