A regulamentação de Cripto dos EUA precisa de um hard fork

No coração de cada rede blockchain está um “mecanismo de consenso”, ou sistema de regras projetado para alinhar os participantes na atualização do estado da rede. De tempos em tempos, os participantes devem optar por uma modificação dessas regras, conhecida como “hard fork”, ou então permanecer em uma versão legada da rede.

Com uma mudança na administração iminente, a Securities and Exchange Commission (SEC) tem a oportunidade de instituir um hard fork próprio com relação à sua abordagem à regulamentação de Cripto . Embora a legislação seja necessária para estabelecer uma estrutura legal completa para Cripto, a SEC pode abandonar seu manual de regulamentação por aplicação em favor de uma estrutura regulatória pró-inovação que se dimensione para acomodar novos Mercados.

Precisamos de um hard fork na regulamentação de Cripto para abordar quatro pontos problemáticos principais:

Emissão

Toda oferta ou venda de um título deve ser registrada na SEC, na ausência de uma isenção. Isso levanta dois problemas para os emissores de Cripto . Primeiro, não está claro se qualquer Cripto é um título. Segundo, o processo de registro atual e as isenções específicas do emissor são onerosas e incompatíveis com as características de muitas ofertas de Cripto .

O termo “título” é definido para incluir, entre outras coisas, qualquer ação, nota, BOND ou contrato de investimento. Os tribunais federais têm consistentemente sustentado que os Cripto , por si só, não são títulos, mas podem ser vendidos como objeto de um título de contrato de investimento. Claro, instrumentos como ações ordinárias e warrants são títulos, sejam emitidos em forma tokenizada ou não. Mas os Cripto mais amplamente negociados se assemelham mais a moedas, cartões de troca e outras commodities que normalmente ficam fora da definição de título.

Os emissores de Cripto abordaram o risco de violar inadvertidamente o requisito de registro ao confiar em várias isenções de registro ao se envolver em ofertas de Cripto que podem constituir contratos de investimento. No entanto, a SEC processou muitos desses emissores por supostas violações do requisito de registro sob a teoria de que os Cripto vendidos como objeto de um contrato de investimento herdam o status de segurança do contrato de investimento. Não há precedente legal para apoiar essa teoria viral de status de segurança, o que tornaria muitas commodities comuns vendidas no fluxo de comércio em títulos.

Uma nova administração pode eliminar esse atrito regulatório para os emissores esclarecendo que os Cripto vendidos como objeto de um contrato de investimento que não se qualificam independentemente como um título não estão sujeitos ao requisito de registro.

Os emissores de Cripto que atendem à definição de um título hoje enfrentam a falsa escolha de registrar uma declaração ou confiar em uma isenção de registro. Embora o presidente da SEC, Gary Gensler, tenha disse que tais emissores precisam apenas preencher “um formulário em nosso site”, o processo de registro é projetado para grandes empresas sob gestão centralizada que buscam abrir o capital em vez de equipes de desenvolvedores de software que pretendem sair para uma comunidade descentralizada. A SEC deve avaliar se as reformas no processo de registro são necessárias e apropriadas para acomodar emissores de Cripto , como fez no passado para emissores de títulos lastreados em ativos.

Além disso, a SEC tem ampla autoridade para isentar certas atividades, produtos e transações do requisito de registro, se necessário ou apropriado no interesse público. Ela deve usar essa autoridade para propor isenções de registro adicionais para métodos de distribuição cripto-nativos, como ofertas para usuários de protocolo tecnologicamente sofisticados, operadores de validadores, jogadores play-to-earn e participantes de testnet.

Finalmente, a SEC deve propor um “porto seguro” do requisito de registro para airdrops. É bem compreendido que uma distribuição de um título não é uma “venda” se o destinatário do título não negociar individualmente para contribuir com dinheiro ou outra consideração tangível ou definível para o distribuidor em troca do título. No entanto, a SEC, no entanto, caracterizou os airdrops como sujeitos ao requisito de registro. A SEC deve codificar certas condições que os airdrops podem satisfazer para serem protegidos de constituir “vendas”.

Estacando

Usuários de redes blockchain de proof-of-stake podem comprometer seus Cripto como stake para ajudar a proteger a rede e ganhar recompensas de acordo com seu mecanismo de consenso. Muitos desses usuários optam por fazer isso mantendo um provedor de staking-as-a-service ou usando um protocolo de staking líquido. No entanto, a SEC mantémque esses acordos de participação constituem títulos de contrato de investimento sujeitos a registro.

Embora muitas dessas ofertas de staking possam constituir serviços técnicos em vez de contratos de investimento, a SEC deve estabelecer uma isenção de registro para ofertas e vendas de quaisquer serviços de staking que constituam títulos para garantir que os usuários de blockchains de prova de participação possam acessar esses serviços vitais.

Custódia

A diversidade de participantes nos Mercados de Cripto exige uma ampla gama de soluções de custódia. Os entusiastas de Cripto tendem a preferir usar software de carteira digital sem custódia, enquanto as instituições financeiras são mais propensas a manter um provedor de carteira digital com custódia. No entanto, a SEC tornou desafiador para os participantes do setor acessar ambos os tipos de soluções de custódia.

A agência trouxeprocessos judiciais contraos desenvolvedores de alguns dos produtos de software não custodiais mais populares, afirmando que esses desenvolvedores estão intermediando transações em títulos. Além disso, a SECpublicado um boletim de contabilidade da equipe que efetivamente exige que empresas públicas que oferecem serviços de custódia de Cripto relatem os Cripto custodiados como passivos em seus balanços. Como resultado, muitos bancos custodiantes optaram por não oferecer serviços de custódia de Cripto porque estariam sujeitos a tratamento de capital regulatório adverso com relação a esses ativos.

Ao mesmo tempo, a SEC temEntrada corretoras de oferecer serviços de custódia para Cripto , a menos que se qualifiquem como corretoras de “propósito especial” e renunciem a oferecer serviços de custódia para títulos tradicionais e Cripto não relacionados a títulos. Além disso, a SEC opinou em uma recente proposta de regulamentação que os consultores de investimento registrados devem sempre custodiar os ativos Cripto dos clientes com um custodiante qualificado porque tais ativos constituem “fundos” ou “títulos” sob a regra de custódia da agência.

A SEC pode remover imediatamente essas barreiras para soluções de custódia de Cripto retirando o boletim de contabilidade da equipe, seus processos contra provedores de software de carteira digital não custodial e suas restrições de corretoras de “propósito especial”. Além disso, a agência pode propor novas emendas à regra de custódia para esclarecer quais, se houver, Cripto se qualificam como “fundos” e estabelecer exceções razoáveis ​​do requisito de custódia qualificada, como para staking e negociação em bolsa.

Negociação

Operadores e desenvolvedores de plataformas de negociação de Cripto enfrentam três desafios CORE .

Primeiro, não está claro se os Cripto inicialmente vendidos como objeto de um contrato de investimento são, eles próprios, títulos que só podem ser listados para negociação em plataformas registradas na SEC.

Em segundo lugar, os requisitos de registro para bolsas de valores são incompatíveis com a maneira como os locais de negociação de Cripto centralizados e descentralizados operam atualmente.

Terceiro, as bolsas registradas na SEC só podem listar títulos registrados, mas a maioria dos Cripto em circulação hoje nunca foram registrados na SEC. Apesar desses atritos, a SEC falhou em oferecer orientação à indústria e, em vez disso, trouxe processos judiciais contra vários provedores de locais de negociação de Cripto por violações de registro.

Além disso, pessoas que compram e vendem Cripto em Mercados secundários devem navegar em um campo minado legal. Embora as leis federais de valores mobiliários incluam uma isenção geral do requisito de registro para ofertas e vendas de valores mobiliários por uma pessoa que não seja um emissor, subscritor ou negociante, a SEC afirmou que muitos compradores de Cripto são subscritores e negociantes.

A SEC pode retirar imediatamente seus processos contra provedores de locais de negociação de Cripto , que são movidos por uma agenda de Política anti-inovação em vez de um mandato de proteção ao investidor. Em vez disso, a agência deve propor modificações em seus requisitos de registro de câmbio para acomodar locais de negociação de Cripto , incluindo exceções razoáveis ​​à restrição de listagem de títulos não registrados. A SEC também deve avaliar os méritos de considerar títulos de Cripto que satisfazem condições enumeradas como “títulos isentos” que são dispensados ​​de certas restrições de negociação secundária.

Deveria também retirar a sua proposta recentementeemendaspara a definição de “troca” e finalizada recentementeemendas para a definição de “negociante”, cada um dos quais é preconceituoso contra protocolos de software Cripto . Além disso, a agência deve esclarecer a aplicação do porto seguro da Regra 144 do status de subscritor para Cripto adquiridos como parte de um contrato de investimento.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.