Es hora de acabar con el arma Secret de los burócratas: la desbancarización

La "desbancarización" se ha convertido en unaPalabra de moda en Washington últimamenteEl término se refiere a una práctica controvertida en la que a las empresas de Cripto y otras empresas se les ha negado el acceso a los servicios bancarios, supuestamente debido a la presión de los reguladores federales. Muchos en nuestra industria han denominado a esto "Operación Chokepoint 2.0, comparándolo con una iniciativa anterior de la era Obama que desalentaba a los bancos a prestar servicios a ciertas industrias legales pero de alto riesgo. El tema ha provocado un acalorado debate, con múltiples investigaciones del Congreso que examinan si los reguladores presionaron indebidamente a los bancos para que negaran servicios a empresas de Cripto y otros negocios.

Estoy testificandoAnte el CongresoHoy me he puesto a hablar de ello porque mi empresa lo ha vivido en carne propia, a pesar de ser un banco regulado por el gobierno federal, y porque la desbancarización es un concepto ampliamente malinterpretado. Para abordar esta amenaza a los valores estadounidenses, primero tenemos que entender qué ha ocurrido.

En lugar de que los reguladores emitan normas claras y transparentes sobre a quiénes pueden prestar servicios los bancos, la desbancarización se lleva a cabo mediante un proceso oscuro y democráticamente irresponsable mediante el cual los reguladores advierten a los bancos que no presten servicios a determinados tipos de clientes, no en función del riesgo individual que planteen, sino de su hostilidad o parcialidad hacia toda una industria. Los bancos, ante la amenaza de medidas coercitivas, sanciones o algo peor, no tienen otra opción que cumplir. Y las personas y empresas respetuosas de la ley quedan privadas de los servicios bancarios básicos, lo que puede ser devastador.

Así fue como nos fue: en junio de 2023, recibimos una llamada urgente de nuestro banco, con el que habíamos estado dos años y medio. A pesar de que teníamos una relación bancaria establecida (incluso estábamos en conversaciones activas sobre la posibilidad de ampliarla a nuevas asociaciones), el banco nos informó abruptamente que cerrarían nuestra cuenta en 30 días porque no se sentía cómodo con las transacciones de nuestros clientes de Cripto , a pesar de que les dijimos que los fondos en cuestión eran pagos de clientes por tarifas de custodia y que estos estaban completamente documentados como parte de nuestro riguroso proceso de cumplimiento. Nuestro contacto se negó a brindar más explicaciones o a permitirnos hablar con el equipo de gestión de riesgos del banco.


Sigue leyendo: Nic Carter - Por qué debería (todavía) importarte Silvergate

La ironía era cruda: nosotros mismos somos unbanco con autorización federal, regulado y supervisado por la OCC, sujeto a las mismas estrictas expectativas de capital, liquidez y gestión de riesgos que cualquier otro banco nacional. En ningún momento durante nuestra asociación nuestro socio bancario planteó un problema con nuestra cuenta. Éramos un gran cliente bancario: bien capitalizado, bien regulado y bien administrado. Sin embargo, de repente, nuestro banco nos cortó abruptamente el servicio sin ninguna explicación ni recurso. Si bien finalmente pudimos encontrar bancos dispuestos a asociarnos con nosotros, el impacto de quedar casi excluidos del sistema bancario fue devastador. Fue extremadamente perjudicial para nuestro negocio y nuestros clientes, y contribuyó a la difícil decisión que tomamos en 2023 de despedir al 20% de nuestra fuerza laboral.

Y no estábamos solos. Las empresas estadounidenses legítimas de todo nuestro sector se vieron obligadas a luchar por obtener servicios bancarios básicos, gastando tiempo y recursos en soluciones alternativas en lugar de en innovación y crecimiento, lo que provocó grandes trastornos e incluso llevó a algunas empresas a la quiebra.

Las acciones de los reguladores equivalieron a una prohibición de facto de la bancarización de la industria de las Cripto , que se volvió aún más destructiva por su aplicación aparentemente arbitraria: ONE sabía por qué algunas empresas conservaban el acceso mientras que a otras se les negaba el acceso, lo que creaba un clima de incertidumbre constante. Para ser claros, si los reguladores hubieran promulgado una decisión Regulación tan importante a través de los canales adecuados, como la reglamentación formal de notificación y comentarios, eso sería una cosa. Pero nunca se propuso ninguna regla, ni se debatió públicamente ni se sometió a escrutinio legal. Tampoco el Congreso aprobó nunca una ley para autorizar el estrangulamiento de grandes partes de una industria del sistema bancario federal.

La historia nos muestra que, sin una solución permanente, esto volverá a suceder. Hace poco más de siete años, la FDICse disculpópara la primera iteración de ““Operación Choke Point”—una campaña concertada para cortar la banca a las industrias desfavorecidas por los reguladores— prometiendo capacitar nuevamente a sus examinadores. Avanzamos rápidamente hasta 2023, y esos mismos esfuerzos de desbancarización, esta vez con una industria diferente políticamente desfavorecida, ocurrieron nuevamente. Si no se toman medidas, la Operación 3.0 es solo una cuestión de tiempo, y cualquier industria podría ser el próximo objetivo.

¿Cómo podemos evitar que esto vuelva a suceder? La supervisión del Congreso, como la audiencia en la que testificaré hoy, es crucial para descubrir los hechos y hacer que las agencias rindan cuentas. El Congreso también debe actuar para establecer salvaguardas reales: considerar la legislación que obligue a los bancos a proporcionar un acceso justo a los servicios bancarios dentro de los límites de la ley vigente, exigir a las agencias que certifiquen anualmente que no están presionando a los bancos para que discriminen a empresas legales, establecer líneas directas de denuncia de irregularidades del Inspector General en la OCC, la FDIC y la Reserva Federal para denunciar la mala conducta de los inspectores, exigir a los bancos que proporcionen explicaciones por escrito para las cancelaciones de cuentas y exigir procesos de apelación claros.

Sigue leyendo: El regulador estadounidense les dijo a los bancos que evitaran las Cripto, revelan cartas obtenidas por Coinbase

Esas protecciones garantizarían que ningún regulador federal pueda abusar de su autoridad para volver a ahogar silenciosamente a individuos, empresas e industrias que respetan la ley. Las medidas más inmediatas que pueden adoptar la nueva administración y el Congreso son rescindir laOrientación conjunta de los reguladores bancarios de enero de 2023 que sirvió como clavo en el ataúd para muchas empresas de Cripto y rescindió la Carta interpretativa 1179 de la OCC, que impuso requisitos arbitrarios de autorización previa que en la práctica excluyeron a muchos bancos de las actividades Cripto .

No se trata de cambios de procedimiento, sino que son esenciales para proteger la innovación estadounidense y garantizar la rendición de cuentas democrática. Cuando los reguladores tienen que hacerse cargo de sus decisiones y defenderlas ante el público y los tribunales, las campañas de presión tras bambalinas terminan y prevalecen la transparencia y el Estado de derecho. El escrutinio debería centrarse en las amenazas implícitas de los burócratas, no en las empresas legítimas que siguen las reglas. Hasta que se implementen estas reformas, todos corremos peligro.