Настав час покінчити з Secret зброєю бюрократа: дебанкінгом

«Дебанкінг» став а модне слово у Вашингтоні останнім часом. Цей термін відноситься до суперечливої ​​практики, коли Крипто та інші підприємства були відключені від банківських послуг, нібито через тиск з боку федеральних регуляторів. Багато хто в нашій галузі охрестив це "Операція Chokepoint 2.0", порівнюючи це з попередньою ініціативою епохи Обами, яка перешкоджала банкам обслуговувати певні законні, але високоризикові галузі. Це питання викликало бурхливі дебати, коли в Конгресі було проведено численні розслідування, які перевіряли, чи чинили регулятори неправомірний тиск на банки, щоб вони відмовляли в обслуговуванні Крипто та іншим підприємствам.

Я даю свідчення перед Конгресом про це сьогодні, тому що моя компанія відчула це на власному досвіді, незважаючи на те, що ми самі є регульованим федеральним банком — і тому, що дебанкінг багато хто неправильно розуміє. Щоб усунути цю загрозу американським цінностям, нам спочатку потрібно зрозуміти, що сталося.

Замість того, щоб регулятивні органи видавати чіткі, прозорі правила щодо того, кого банки можуть обслуговувати, дебанкінг працює через тіньовий і демократично непідзвітний процес, за допомогою якого регулятори застерігають банки від обслуговування певних типів клієнтів не на основі індивідуального ризику, який вони становлять, а на основі ворожості чи упередженості до цілої галузі. Банки, зіткнувшись із загрозою примусових заходів, штрафів або ще гірше, не мають іншого вибору, окрім як підкоритися. А законослухняні особи та підприємства відрізані від базових банківських послуг, що може бути руйнівним.

У нас це виглядало так: у червні 2023 року нам терміново зателефонували з нашого банку два з половиною роки. Незважаючи на налагоджені банківські відносини — ми навіть активно обговорювали розширення партнерства — банк раптово повідомив нас, що закриває наш рахунок через 30 днів, оскільки його не влаштовують транзакції наших Крипто клієнтів, хоча ми сказали їм, що спірні кошти — це клієнтські платежі за комісію за зберігання, і що вони були повністю задокументовані в рамках нашого суворого процесу відповідності. Наш контакт відмовився надати будь-які подальші пояснення або дозволити нам поговорити з командою управління ризиками банку.


Читайте також: Нік Картер - Чому ви (все ще) повинні піклуватися про Silvergate

Іронія була надзвичайною: ми самі є федеральний статутний банк, який регулюється та контролюється OCC, підпорядковується таким самим жорстким вимогам щодо капіталу, ліквідності та управління ризиками, як і будь-який інший національний банк. За час нашої співпраці жодного разу наш банківський партнер не порушував проблеми з нашим рахунком. Ми були чудовим клієнтом банку — добре капіталізованим, добре регульованим і добре керованим. Проте наш банк раптово відірвав нас без будь-яких пояснень чи регресу. Незважаючи на те, що врешті-решт ми змогли знайти банки, які бажали співпрацювати з нами, наслідки майже закритого доступу до банківської системи були руйнівними. Це було надзвичайно руйнівним для нашого бізнесу та наших клієнтів і сприяло прийняттю важкого рішення у 2023 році звільнити 20% нашої робочої сили.

І ми були T одні. Легітимні американські підприємства в нашій галузі намагаються отримати базові банківські послуги, витрачаючи час і ресурси на обхідні шляхи, а не на інновації та зростання, що спричинило серйозні збої, а деяких навіть вивело з бізнесу.

Дії регуляторів прирівнювалися до фактичної заборони банківської діяльності в Крипто , яка стала ще більш руйнівною через її, здавалося б, довільне застосування — ONE не знав, чому одні фірми зберегли доступ, а інші були відключені, створюючи атмосферу постійної невизначеності. Щоб було зрозуміло, якби регулятори прийняли таке важливе Політика рішення через належні канали, як-от офіційне повідомлення та коментарі, це було б ONE . Але жодне правило ніколи не було запропоновано, публічно не обговорювалося чи не підлягало юридичному розгляду. Крім того, Конгрес ніколи не ухвалював законодавство, яке дозволяло б відключити значну частину галузі від федеральної банківської системи.

Історія показує нам, що без постійного виправлення це станеться знову. Трохи більше семи років тому FDIC вибачився для першої ітерації “Операція Choke Point” — узгоджена кампанія з припинення банківської діяльності для галузей, які не люблять регулюючі органи — з обіцянкою перекваліфікувати своїх екзаменаторів. Повертаємося вперед до 2023 року, і ті самі спроби дебанкінгу, цього разу з іншою політично несприятливою галуззю, відбулися знову. Без дій «Операція 3.0» — лише питання часу, і будь-яка галузь може стати наступною метою.

Отже, як ми можемо запобігти повторенню цього? Нагляд Конгресу, як і слухання, на яких я буду сьогодні давати свідчення, має вирішальне значення для розкриття фактів і притягнення агентств до відповідальності. Конгрес також має вжити заходів для встановлення реальних гарантій: розглянути законодавство, яке вимагає від банків надавати справедливий доступ до банківських послуг у рамках чинного законодавства, вимагати від установ щорічно підтверджувати, що вони не тиснуть на банки, щоб вони дискримінували законний бізнес, створити гарячі лінії генерального інспектора для інформаторів у OCC, FDIC та Федеральній резервній системі, щоб повідомляти про неналежну поведінку перевіряючих, вимагати від банків надавати письмові пояснення щодо припинення дії рахунків і чітко наказати процеси оскарження.

Читайте також: Регулятор США сказав банкам уникати Крипто, розкривають листи, отримані Coinbase

Такий захист гарантував би, що жоден федеральний регулятор не зможе зловживати своїми повноваженнями, щоб знову тихо задушити законослухняних осіб, компанії та галузі. Більш негайними кроками, які може вжити нова адміністрація та Конгрес, є скасування Спільне керівництво банківських регуляторів за січень 2023 року який став цвяхом у труну для багатьох Крипто бізнесів, і скасувати Пояснювальний лист OCC 1179, яка встановила довільні вимоги до попереднього дозволу, які фактично заблокували багато банків від Крипто діяльності.

Це T просто процедурні зміни — вони необхідні для захисту американських інновацій і забезпечення демократичної відповідальності. Коли регулюючим органам доводиться визнавати свої рішення та захищати їх перед суспільством і судами, кампанії закулісного тиску припиняються, а прозорість і верховенство права переважають. Перевірка має бути спрямована на непрямі погрози з боку бюрократів, а не на законні підприємства, які дотримуються правил. Поки ці реформи не будуть запроваджені, усі ризикують.