É hora de acabar com a arma Secret dos burocratas: o desbancarismo

O “desbancarismo” tornou-se umapalavra da moda em Washington ultimamente. O termo se refere a uma prática controversa em que empresas de Cripto e outros negócios foram cortados dos serviços bancários, supostamente devido à pressão de reguladores federais. Muitos em nossa indústria apelidaram isso de "Operação Chokepoint 2.0," comparando-a a uma iniciativa anterior da era Obama que desencorajava bancos de atender a certas indústrias legais, mas de alto risco. A questão gerou um debate acalorado, com várias investigações do Congresso examinando se os reguladores pressionaram indevidamente os bancos a negar serviços a empresas de Cripto e outros negócios.

Estou testemunhandoperante o Congressosobre isso hoje porque minha empresa vivenciou isso em primeira mão, apesar de sermos nós mesmos um banco regulado pelo governo federal — e porque o debanking é amplamente mal compreendido. Para lidar com essa ameaça aos valores americanos, precisamos primeiro entender o que aconteceu.

Em vez de reguladores emitirem regras claras e transparentes sobre quem os bancos podem atender, o debanking opera por meio de um processo obscuro e democraticamente irresponsável, pelo qual os reguladores alertam os bancos contra o atendimento a certos tipos de clientes, não com base no risco individual que eles representam, mas na hostilidade ou preconceito em relação a uma indústria inteira. Os bancos, enfrentando a ameaça de ação de execução, penalidades ou pior, não têm escolha a não ser obedecer. E indivíduos e empresas cumpridores da lei são excluídos dos serviços bancários básicos, o que pode ser devastador.

Aqui está o que pareceu para nós: em junho de 2023, recebemos uma ligação urgente do nosso banco de dois anos e meio. Apesar de um relacionamento bancário estabelecido — estávamos até em discussões ativas sobre a expansão para novas parcerias — o banco nos informou abruptamente que fecharia nossa conta em 30 dias porque não estava confortável com as transações de nossos clientes de Cripto , embora tenhamos dito a eles que os fundos em questão eram pagamentos de clientes para taxas de custódia, e que estes estavam totalmente documentados como parte do nosso rigoroso processo de conformidade. Nosso contato se recusou a fornecer qualquer explicação adicional ou nos permitir falar com a equipe de gerenciamento de risco do banco.


Leia Mais: Nic Carter - Por que você (ainda) deve se importar com Silvergate

A ironia era gritante: nós próprios somos umabanco com carta federal, regulado e supervisionado pelo OCC, sujeito às mesmas expectativas rigorosas de capital, liquidez e gestão de risco de qualquer outro banco nacional. Nem uma vez durante nossa parceria nosso parceiro bancário levantou um problema com nossa conta. Éramos um ótimo cliente bancário — bem capitalizados, bem regulamentados e bem administrados. No entanto, do nada, nosso banco nos cortou abruptamente sem nenhuma explicação ou recurso. Embora tenhamos conseguido encontrar bancos dispostos a fazer parceria conosco, o impacto de sermos quase excluídos do sistema bancário foi devastador. Foi extremamente prejudicial para nossos negócios e clientes e contribuiu para a difícil decisão que tomamos em 2023 de demitir 20% de nossa força de trabalho.

E T estávamos sozinhos. Empresas americanas legítimas em todo o nosso setor se viram lutando por serviços bancários básicos, gastando tempo e recursos em soluções alternativas em vez de inovação e crescimento, causando grandes interrupções e até mesmo levando algumas à falência.

As ações dos reguladores equivaleram a uma proibição de fato de bancar a indústria de Cripto , tornada ainda mais destrutiva por sua aplicação aparentemente arbitrária — ONE sabia por que algumas empresas mantiveram o acesso enquanto outras foram cortadas, criando um clima de incerteza constante. Para ser claro, se os reguladores tivessem promulgado uma decisão Política tão importante por meio de canais adequados, como a regulamentação formal de notificação e comentário, isso seria uma coisa. Mas nenhuma regra foi proposta, debatida publicamente ou submetida a escrutínio legal. O Congresso também nunca aprovou legislação para autorizar o estrangulamento de grandes partes de uma indústria do sistema bancário federal.

A história nos mostra que, sem uma solução permanente, isso vai acontecer novamente. Há pouco mais de sete anos, o FDICpediu desculpaspara a primeira iteração de “Operação Ponto de Estrangulamento”— uma campanha concertada para cortar o acesso bancário a indústrias desfavorecidas pelos reguladores — prometendo retreinar seus examinadores. Avançando para 2023, esses mesmos esforços de desbancarização, dessa vez com uma indústria politicamente desfavorecida diferente, ocorreram novamente. Sem ação, a Operação 3.0 é apenas uma questão de tempo, e qualquer indústria pode ser o próximo alvo.

Então, como podemos evitar que isso aconteça novamente? A supervisão do Congresso, como a audiência em que testemunharei hoje, é crucial para descobrir os fatos e responsabilizar as agências. O Congresso também deve agir para estabelecer salvaguardas reais: considerar uma legislação que exija que os bancos forneçam acesso justo aos serviços bancários dentro dos limites da lei existente, exigir que as agências certifiquem anualmente que não estão pressionando os bancos a discriminar negócios legais, estabelecer linhas diretas de denúncias do Inspetor Geral no OCC, FDIC e Federal Reserve para relatar má conduta do examinador, exigir que os bancos forneçam explicações por escrito para encerramentos de contas e exigir processos de apelação claros.

Leia Mais: Regulador dos EUA disse aos bancos para evitar Cripto, revelam cartas obtidas pela Coinbase

Tais proteções garantiriam que nenhum regulador federal pudesse abusar de sua autoridade para silenciosamente sufocar indivíduos, empresas e indústrias cumpridoras da lei novamente. Passos mais imediatos que a nova Administração e o Congresso podem tomar são rescindir aOrientações dos reguladores bancários conjuntos de janeiro de 2023 que serviu como prego no caixão para muitos negócios de Cripto e rescindir o Carta interpretativa 1179 da OCC, que impôs requisitos arbitrários de pré-autorização que efetivamente bloquearam muitos bancos de atividades com Cripto .

Essas T são apenas mudanças processuais — elas são essenciais para proteger a inovação americana e garantir a responsabilização democrática. Quando os reguladores têm que assumir suas decisões e defendê-las perante o público e os tribunais, as campanhas de pressão de bastidores terminam e a transparência e o estado de direito prevalecem. O escrutínio deve ser sobre ameaças implícitas de burocratas, não sobre empresas legítimas que seguem as regras. Até que essas reformas sejam implementadas, todos estão em risco.