Dinero reinventado: Desmantelando a las FAANG

La mayoría de la gente estaría feliz de tener la riqueza del creador de la World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, que, según se informa,Entre 10 y 60 millones de dólares.

Sin embargo, el patrimonio neto de Berners-Lee palidece en comparación con el del fundador de Amazon, Jeff Bezos, quien la semana pasada se convirtió en...la primera persona en tener un patrimonio de más de 200 mil millones de dólares.

Hay algo erróneo en esta imagen. El inventor de un sistema de información que transformó el mundo ha obtenido de él una ínfima porción —no más del 0,03%— de lo que ha llegado a alguien que controla ONE de los 2.000 millones de sitios web de ese sistema. Amazon.com le ha proporcionado a Bezos una fortuna que supera el producto interior bruto de 159 países y es 3,3 millones de veces superior a la renta familiar media estadounidense.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn vistazo semanal a los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Puedes suscribirte a este y a todos los Newsletters de CoinDesk aquí.

Muchos estadounidenses verán a Amazon, de Bezos, cuya capitalización bursátil de 1,73 billones de dólares la convierte en la segunda corporación más valiosa del mundo, como un símbolo del éxito de la economía estadounidense. Lo mismo piensan de las raíces estadounidenses de las otras cuatro empresas entre las cinco principales del mundo: Apple, que el mes pasado se convirtió en la primera empresa en superar una valoración de 2 billones de dólares y ahora alcanza los 2,1 billones; Microsoft (1,71 billones de dólares); Alphabet, propietaria de Google (1,1 billones de dólares); y Facebook (835.000 millones de dólares).

Yo sostengo lo contrario: estas cifras ridículamente grandes son evidencia de un problema profundo con la economía estadounidense.

Este no es el argumento de un socialista, como a veces me han descrito erróneamente quienes me escuchan decir tales cosas. Creo firmemente en una economía de libre mercado donde las ganancias incentivan a los emprendedores a mejorar y hacer crecer sus negocios.

Lo que pasa es que no hay manera de que una sola persona o empresa pueda acumular una cantidad tan colosal de dinero, en relación con la de todos los demás, sin operar un monopolio que elimine la competencia, sin actuar como un guardián que busca rentas y que limita la capacidad de otros de generar ingresos e innovar.

Esta es la naturaleza destructiva de las plataformas centralizadas que ha generado Internet, una situación que le genera tanta angustia a Berners-Lee queAhora busca domar a la bestia que creó.Con los efectos de red a su favor, estos gigantes tienen una capacidad de monopolizar datos que les permite controlar y sofocar la competencia. Y sus algoritmos han acumulado un conocimiento tan profundo del comportamiento de los usuarios que pueden someternos a su voluntad. Es un poder tan grande o incluso mayor que el de los gobiernos, por lo que representan una amenaza tan grande para el libre mercado como la regulación excesiva.

Una soluciónpuedeSe encuentran en una nueva generación de protocolos "Web 3.0" basados en blockchain. Estos brindarán a los usuarios control sobre sus datos y les permitirán unirse a comunidades y mercados descentralizados para compartir contenido y productos sin intermediarios. Estos modelos podrían ser un gran obstáculo para las plataformas de internet, siempre y cuando se convenza a los usuarios de migrar de ellas.

Aun así, incluso si estos recién llegados tienen éxito, es necesario tomar en cuenta las lecciones de Bezos. Las bases de poder que se están formando en el ecosistema blockchain en torno a las "ballenas" se asemejan a las del internet centralizado, donde la capacidad de establecer las reglas del juego recae en unos pocos. La comunidad Cripto debería acoger con beneplácito soluciones de gobernanza innovadoras que combatan esta desigualdad y fomenten una distribución más amplia del poder.

Limitar los beneficios del crecimiento

Los monopolios perjudican la economía por diversas razones. En la era antimonopolio del presidente Theodore Roosevelt, la preocupación era que la ausencia de competencia permitiera a las empresas imponer precios superiores a los del mercado a los consumidores. Pero también limitan la innovación, creando un coste de oportunidad para la sociedad. Si no se introducen en el mercado mejores alternativas al statu quo, la productividad se estanca.

Los Mercados de capitales perpetúan este problema. Los inversores favorecen a las grandes empresas —como lo demuestra el mantra de los asesores de inversión de "simplemente compre FAANG" (Facebook, Apple, Amazon, Netflix y Google)—, dejando a sus competidores con un capital comparativamente más caro, lo que agrava aún más el reto de superar a las plataformas.

Su ventaja se ve reforzada por la ambigüedad legal. Las leyes antimonopolio se centran en los precios que pagan los consumidores, pero como señala el Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses en un artículoartículo que llama a Amazon un "guardián del siglo XXI", El daño al consumidor causado por el gigante del comercio electrónico suele estar disimulado o ser difícil de calcular. Los autores del informe afirman que los reguladores deberían, en cambio, analizar cómo manipula a todos —proveedores, startups potencialmente competitivas y clientes— colocándolos en una posición de dependencia y luego explotándola para posicionarse con poder en nuevos Mercados.

Sin embargo, no está claro que la solución esté en manos del gobierno.

Washington podría, por ejemplo, desmantelar Amazon, Facebook, etc. Pero ¿qué impide que cada uno de sus componentes obtenga sus propios poderes de control? Como alternativa, podría regular las plataformas como servicios públicos. Pero ¿realmente queremos que el Tío Sam regule —¿censure?— una plataforma de información? O podría subsidiar a startups prometedoras que buscan superar a las plataformas en su juego. Pero incluso si un competidor logra obtener los efectos de red necesarios para superar las barreras de entrada, sus propios accionistas terminarán presionándolo para que utilice los mismos métodos de explotación.

¿La Web 3.0 al rescate?

Aquí es donde las soluciones basadas en criptografía resultan prometedoras. En la Web 3.0, las redes de usuarios existen sobre un protocolo descentralizado que no está controlado por ninguna parte.

Las startups de la Web 3.0 aún deben convencer a los usuarios de migrar de una red grande y probada a una pequeña y no ONE, pero la creciente preocupación por la Privacidad, la censura y las tensas batallas contra la desinformación, las noticias falsas y el comportamiento tóxico podrían animarlas a hacerlo. Y los recientes avances en el desarrollo de la infraestructura subyacente de la Web 3.0 ofrecen la esperanza de que las aplicaciones de internet que eluden a los guardianes estén en el horizonte.

Protocolos de interoperabilidad como Cosmos y Polkadot, que permiten el intercambio de activos digitales entre cadenas de bloques, han alcanzado hitos clave en su desarrollo y financiación en los últimos meses. Soluciones de almacenamiento y alojamiento descentralizados como Sia y Filecoin están despertando el interés tanto de usuarios como de inversores. Numerosos proveedores de identidad digital autónomos están empezando a ofrecer a los usuarios una forma de KEEP la privacidad de sus datos e interactuar de forma autónoma sin depender de los sistemas de gestión de identidad de las plataformas. Todo esto ocurre en un contexto de auge de la innovación en las Finanzas descentralizadas (DeFi), que podría facilitar una integración más fluida de los pagos y las Finanzas en un entorno Web 3.0.

Desigualdad en las Cripto

Para ser claros, las cadenas de bloques no son una panacea contra el monopolio.

En ONE, las Cripto presentan su propio problema de desigualdad. Debido a la fuerte apreciación de sus precios y a los calendarios de emisión anticipados integrados en muchos protocolos de Criptomonedas , un pequeño número de los primeros en adoptarlas posee una riqueza considerablemente mayor que la gran mayoría de los participantes posteriores.Un análisis El coeficiente de riqueza de Gini de Bitcoin, una medida común de la desigualdad de la riqueza, lo sitúa en un rango de 0,88 a 0,98 entre 2012 y 2019.más alto que cualquier país del mundo.)

ONE podría argumentar que lo importante es la eliminación de los intermediarios que controlan el acceso, no la desigualdad en sí. Pero la realidad es que las "ballenas" con grandes tenencias de tokens tienen una influencia descomunal sobre los sistemas de gobernanza de blockchain y, a menudo, pueden dictar condiciones a su favor. Esto es especialmente cierto en los sistemas de consenso de prueba de participación y se refleja en la votación sobre tasas de interés, normas de garantías y otros parámetros asociados a los protocolos de Finanzas descentralizadas (DeFi).

También es relevante paraBitcoinLa riqueza es necesaria para construir las grandes granjas mineras necesarias para WIN recompensas por bloque de forma constante. Si bien el desarrollo CORE es, por definición, una actividad sin ánimo de lucro, los Colaboradores más prolíficos a su código reciben financiación de bitcoiners adinerados. Si bien la generosidad de sus financistas se justifica en términos de proteger un bien público, su línea directa con los ingenieros les otorga una influencia real en el desarrollo del protocolo.

Aun así, los protocolos basados en blockchain crean oportunidades para que los fundadores experimenten con la gobernanza para sortear estos problemas, lo que, alentadoramente, está ocurriendo en DeFi. (Véase el artículo sobre "lanzamientos justos" más abajo).

Nunca alcanzaremos la utopía, pero al menos en el Cripto existe un enfoque impulsado por la innovación para encontrar un camino hacia ella.

Los denominadores importan

De un vistazo, el primer gráfico a continuación de DeFi Pulse, que rastrea el valor de todos los activos Cripto bloqueados como garantía en el ecosistema DeFi de Ethereum, sugiere que la espectacular burbuja de agosto podría haber llegado a su fin a principios de septiembre.

Y sí, la primera semana de septiembre nos recuerda que todo lo que sube puede bajar. Aun así, vale la pena observar los gráficos que se muestran más ONE para recordar que las discusiones sobre el valor de las Cripto tienden a estar distorsionadas por el denominador del rendimiento histórico medido. Cualquier evaluación del valor en dólares estadounidenses (USD) de los fondos invertidos en contratos de garantía DeFi depende del valor del dólar en sí, que variará con respecto a los denominadores clave de las Cripto según una amplia gama de factores que tienen muy poco que ver con DeFi.

Los gráficos a continuación miden la cantidad real a)éter o b) Bitcoin que está bloqueado en contratos DeFi.

La buena noticia para quienes creen en DeFi es que, incluso con el daño que la ola de ventas de esta semana ha causado al valor en dólares de Bitcoin y ether, las apuestas internas de la comunidad Cripto en el sistema DeFi siguieron aumentando, aunque a un ritmo más lento. La pregunta sin respuesta es: ¿cuánto de independiente es este sistema del mundo fiduciario? ¿La caída del valor de ether y Bitcoin frente al dólar de la semana pasada comenzará a afectar la percepción de los tenedores de estas criptomonedas sobre sus oportunidades de generar rendimientos en DeFi? ¿O hay ahora mayores incentivos para convertir sus activos en dólares? El tiempo lo dirá.

Ayuntamiento global

LANZAMIENTO JUSTO = ¿ALMUERZO GRATIS? ONE de los proyectos especulativos más prometedores de los muchos nuevos y HOT que han FLOW en el floreciente universo DeFi ha sido el de yearn.finance, cuyo token YFI se disparó más de un 700 % en agosto, rozando los mil millones de dólares de capitalización bursátil. El entusiasmo no se limitó solo al aumento de precio. El fundador, Andre Cronje, lanzó el proyecto sin reservarse previamente ninguno de los tokens, en lo que se denomina un "lanzamiento justo". A diferencia de los líderes de muchos proyectos, que suelen reservar alrededor del 20 % de los tokens para compensar a los fundadores y desarrolladores por el tiempo y el esfuerzo invertidos en la creación del proyecto, Cronje y su equipo tuvieron que comprometer su propio capital y calcular bien sus apuestas para aprovechar el auge especulativo de YFI.

Una razón por la que esto resulta atractivo es que crea un marco para una gobernanza más equitativa de los tokens, cuyas condiciones las determinan los tenedores de tokens según el sistema de votación por consenso del protocolo. Normalmente, los mayores tenedores pueden influir en los votos, lo que significa que los fundadores con tokens pueden jugar a su favor. Ian Lee, director general de IDEO CoLab Ventures, afirma que estos modelos representan una amenaza para los gestores de capital riesgo como él. Si los proyectos pueden lanzarse sin capital previo ni exposición a tokens para los fundadores o los financiadores, ¿qué beneficios les ofrece a los inversores de capital riesgo? Preguntó en una publicación de blog..

¿Quién financiaría tales proyectos? Personas que simplemente desean ver nuevas innovaciones financieras en desarrollo y están dispuestas a apostar más por ellas una vez construidas. Bueno, Lee y algunos miembros de su equipo parecen estar entre ese tipo de personas, ya que rápidamente implementaron un nuevo concepto —nota: no una entidad en sí— llamado“capital de lanzamiento justo.Descrito como un “recurso comunitario que proporciona acceso gratuito a capital para nuevas redes y proyectos de Fair Launch”, el grupo está recibiendo una “increíble cantidad de interés y apoyo de la comunidad Cripto ”, dijo.

Mientras tanto, Yearn mismo impulsó un nuevo concepto que podría liberar aún más capital para tales lanzamientos: un“bóvedas DAO de financiación delegada”que esencialmente utilizan el poder de las conexiones y las relaciones, junto con sofisticados mecanismos similares a los de los seguros, para proporcionar préstamos sin garantía a los desarrolladores de dichos proyectos. Sin duda, muchas apuestas saldrán mal. Pero este tipo de experimentación con nuevas formas de gobernanza, gestión de riesgos y crédito es lo que hace tan interesante al movimiento DeFi.

Privacidad DE LAS PERSONASEn lo que respecta a China, lo único que se puede decir con certeza es que las representaciones occidentales dominantes emplearán generalizaciones radicales y pasarán por alto una realidad más matizada.una versión bien escrita Sobre los esfuerzos sorprendentemente enérgicos de Beijing para mejorar los estándares de Privacidad de datos, la escritora de MIT Tecnología Review, Karen Hao, describe una de esas situaciones.

Si bien el artículo presenta la ya conocida historia de la expansión de la vigilancia estatal bajo el presidente Xi Jinping y el creciente uso de métricas de "puntuación social", también revela cómo el activismo a favor de la privacidad entre los ciudadanos chinos está impulsando respuestas agresivas en materia de protección de datos por parte de altos funcionarios chinos, incluyendo medidas que restringen las acciones de las agencias gubernamentales provinciales. Con la implementación en el país de un modelo legal bastante similar al del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) europeo, es probable que surjan tensiones con la propia estrategia de recopilación de datos del gobierno nacional. Queda por ver qué implicaciones tiene todo esto para la implementación por parte de China de su sistema de pagos electrónicos de moneda digital, que los críticos occidentales suelen describir en términos ominosos como un "panóptico" que destruye la privacidad.

Como escribe Hao, la iniciativa de China para proteger la Privacidad plantea una pregunta: ¿Puede perdurar un sistema con fuertes protecciones para la Privacidad del consumidor, pero casi ninguna contra el espionaje gubernamental? Sin duda, ese sistema, también conocido como el Partido Comunista Chino, ha logrado conciliar muchas de estas contradicciones en el pasado. Pero el mensaje aquí es que no debemos subestimar la voz de la ciudadanía china, o, más precisamente, de sus cibernautas, como se les conoce a los activistas de internet chinos.

ESTO SIGNIFICA GUERRA. Quienes escribimos sobre cómo gobiernos, empresas y comunidades descentralizadas competirán para definir el dinero digital del futuro, solemos usar el término "guerra de divisas" para describir la competencia por la confianza monetaria de la gente que se vislumbra en el horizonte. El ganador es el que atrae la mayor demanda y, por lo tanto, con mayor probabilidad, el que alcanza el mayor valor. Sin embargo, en los Mercados cambiarios tradicionales, el concepto se aplica más a los bancos centrales que utilizan su poder de intervención y Regulación monetaria para devaluar competitivamente sus monedas nacionales —en otras palabras, reducir su demanda— con el fin de impulsar las exportaciones y encarecer las importaciones.

Con el dólar cayendo consistentemente debido a las agresivas medidas de flexibilización monetaria de la Reserva Federal por el COVID-19, las preocupaciones sobre el surgimiento de una guerra de ese tipo recibieron un impulso cuando el economista jefe del Banco Central Europeo, Philip Lane, hizo lo que algunos etiquetaron como una "intervención verbal" justo cuando el euro en alza se acercaba al nivel psicológicamente significativo de $ 1,20.Como advierten los escritores de Opinión de Bloomberg, Mark Gilbert y Marcus Ashworth En respuesta a las observaciones de Lane, “Una guerra de divisas en toda regla… podría distraer a los responsables Regulación de su tarea clave de reparar la economía global pospandémica”.

Todo lo que Lane dijo fue: «El tipo de cambio euro-dólar sí importa» porque «influye en nuestras previsiones globales y europeas, y eso, a su vez, influye en nuestra Regulación monetaria». Es un punto bastante indiscutible. Sin embargo, el euro cayó inmediatamente después de que él hiciera el comentario. Las declaraciones rompieron con el protocolo internacional, según el cual los banqueros centrales deben abstenerse de mencionar sus monedas y centrarse en cambio en las condiciones económicas nacionales, incluso cuando estas sean resultado de fluctuaciones del tipo de cambio. Pero no fue una declaración de guerra. Es tal la sensibilidad actual en torno al valor del dinero que pequeños cambios en el lenguaje pueden causar un gran revuelo en los Mercados . Hay una sensación de que se está acabando el juego.

Lecturas relevantes

El auge del criptodólar y la oportunidad estadounidenseNo teman a las monedas estables, acéptenlas. Ese es el mensaje del columnista de CoinDesk, Nic Carter, a los legisladores estadounidenses. Si bien fomentar el uso de estos activos digitales al portador denominados en dólares implicaría renunciar a la vigilancia internacional que la vigilancia bancaria del dólar otorga a EE. UU., la libre FLOW de una nueva forma de dinero con raíces en EE. UU., en última instancia, beneficiará a Estados Unidos, argumenta Carter. La alternativa es permitir que quienes sufren bajo regímenes de estados parias como Venezuela migren a alternativas más escurridizas.

3 razones por las que Bitcoin cayó por debajo de los $11,000 por primera vez en un mesEl precio de Bitcoin ha estado en una montaña rusa la semana pasada. Después de que BTC superara brevemente la importante marca psicológica de los $12,000 el miércoles por la tarde en Nueva York, las sucesivas WAVES de ventas que comenzaron en la hora asiática el jueves lo llevaron a unos pocos dólares por debajo de los $10,000 tan solo 24 horas después. Aunque rebotó desde ese nivel, la Criptomonedas más grande seguía con dificultades al momento de escribir este viernes. ¿A qué se debió la liquidación a mitad de semana? Brad Keoun ofrece tres explicaciones plausibles.

Para que DeFi crezca, CeFi debe adoptarloA pesar de todo el entusiasmo en torno al fenómeno DeFi, aún representa una parte minúscula incluso del mercado de Criptomonedas . Para popularizarlo, William Mougayer, colaborador de CoinDesk, argumenta que las plataformas de intercambio centralizadas que dominan la forma más grande y líquida de inversión en Cripto deberían adoptar los protocolos DeFi. ¿Cómo? Listando sus tokens, creando productos nuevos y fáciles de entender y creando información de marketing intuitiva para popularizarlos.

El Banco Central de Brasil afirma que el país podría estar listo para una moneda digital en 2022.Brasil es el último país en anunciar la creación de una moneda digital emitida por su banco central. De hecho, podría tener una para 2022, según el director del banco central, Roberto Campos Neto. Danny Nelson informa.