L'argent réinventé : désamorcer les FAANG

La plupart des gens seraient heureux de posséder la richesse du créateur du World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, qui seraitentre 10 et 60 millions de dollars.

Pourtant, la valeur nette de Berners-Lee est insignifiante par rapport à celle du fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, qui est devenu la semaine dernièrela première personne à avoir une fortune de plus de 200 milliards de dollars.

Il y a quelque chose qui cloche dans cette image. L'inventeur d'un système d'information qui a transformé le monde n'en a tiré qu'une infime partie – pas plus de 0,03 % – de ce qui a été versé à celui qui contrôle ONEun des deux milliards de sites web de ce système. Amazon.com a rapporté à Bezos une fortune qui dépasse le produit intérieur brut de 159 pays et représente 3,3 millions de fois le revenu médian des ménages américains.

Vous lisezL'argent réinventé, un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation à l'argent et transforment le système financier mondial. Vous pouvez vous abonner à cette newsletter et à toutes les Newsletters de CoinDesk ici.

De nombreux Américains considèrent Amazon, la société de Bezos, dont la capitalisation boursière de 1 730 milliards de dollars en fait la deuxième entreprise la plus valorisée au monde, comme un symbole de la réussite de l'économie américaine. Ces mêmes personnes partagent le même avis quant aux origines américaines des quatre autres entreprises du top 5 mondial : Apple, devenue le mois dernier la première entreprise à dépasser les 2 000 milliards de dollars et dont la valorisation atteint désormais 2 100 milliards de dollars ; Microsoft (1 710 milliards de dollars) ; Alphabet, propriétaire de Google (1 100 milliards de dollars) ; et Facebook (835 milliards de dollars).

Je soutiens le contraire : ces chiffres ridiculement élevés sont la preuve d’un problème profond dans l’économie américaine.

Ce n'est pas l'argument d'un socialiste, comme on me l'a parfois décrit à tort. Je crois profondément en une économie de marché où les entrepreneurs sont incités, grâce aux profits, à améliorer et à développer leurs entreprises.

C’est juste qu’il n’y a aucun moyen pour une seule personne ou entreprise d’accumuler une somme d’argent aussi colossale, par rapport à celle de tous les autres, sans exploiter un monopole qui tue la concurrence, sans agir comme un gardien de la capacité des autres à générer des revenus et à innover.

C'est la nature destructrice des plateformes centralisées qu'Internet a engendrées, une situation qui donne à Berners-Lee une telle angoisse queil cherche maintenant à apprivoiser la bête qu'il a crééeGrâce aux effets de réseau, ces mastodontes disposent d'une capacité de monopolisation des données qui leur permet de contrôler et d'écraser la concurrence. De plus, leurs algorithmes ont accumulé une connaissance si approfondie du comportement des utilisateurs qu'ils peuvent nous soumettre à leur volonté. C'est un pouvoir aussi grand, voire plus grand, que celui des gouvernements, ce qui explique pourquoi ils représentent une menace aussi grande pour le libre marché qu'une réglementation excessive.

Une solutionpeutLes principaux défis reposent sur une nouvelle génération de protocoles « Web 3.0 » basés sur la blockchain. Ceux-ci donneront aux utilisateurs le contrôle de leurs données et leur permettront de rejoindre des communautés et des places de marché décentralisées pour partager du contenu et des produits sans intermédiaire. Ces modèles pourraient ruiner les plateformes internet, à condition de convaincre les utilisateurs de les délaisser.

Cependant, même si ces nouveaux venus réussissent, il convient de tirer les leçons de Bezos. Les bases de pouvoir qui se forment dans l'écosystème blockchain autour des « baleines » ressemblent à celles de l'internet centralisé, où la capacité de fixer les règles du jeu est dévolue à quelques-uns. La communauté Crypto devrait accueillir favorablement les solutions de gouvernance innovantes qui luttent contre ces inégalités et favorisent une répartition plus large du pouvoir.

Limiter les pertes de croissance

Les monopoles nuisent à l'économie pour diverses raisons. À l'époque de la répression des monopoles sous le président Theodore Roosevelt, on craignait que l'absence de concurrence ne permette aux entreprises d'imposer aux consommateurs des prix supérieurs à ceux du marché. Mais ils freinent également l'innovation, créant un coût d'opportunité pour la société. Si de meilleures alternatives au statu quo ne sont T mises sur le marché, la productivité stagne.

Les Marchés financiers perpétuent ce problème. Les investisseurs privilégient les grands acteurs – comme en témoigne le mantra des conseillers en investissement : « Il suffit d'acheter des FAANG » (Facebook, Apple, Amazon, Netflix et Google) –, laissant leurs concurrents avec des capitaux comparativement plus coûteux, ce qui ne fait qu'aggraver le défi de surpasser les plateformes.

Leur avantage est renforcé par l'ambiguïté juridique. Les lois antitrust se focalisent sur les prix payés par les consommateurs, mais comme le souligne l'American Economic Liberties Project dans unun article qualifiant Amazon de « gardien du 21e siècle » Les dommages causés aux consommateurs par le géant du e-commerce « ont tendance à être masqués ou difficiles à évaluer ». Les auteurs du rapport affirment que les régulateurs devraient plutôt s'intéresser à la manière dont il manipule tout le monde – fournisseurs, startups potentiellement concurrentes et clients – en les plaçant dans une « position de dépendance, puis en exploitant cette dépendance pour s'imposer sur de nouveaux Marchés».

Il n’est cependant pas certain que la solution réside dans le gouvernement.

Washington pourrait, par exemple, démanteler Amazon, Facebook et consorts. Mais qu'est-ce qui empêcherait chacun de ces acteurs d'obtenir son propre pouvoir de contrôle ? Alternativement, il pourrait réglementer les plateformes comme des services publics. Mais voulons-nous vraiment que l'Oncle Sam réglemente – censure ? – une plateforme d'information ? Ou bien il pourrait subventionner des startups prometteuses qui cherchent à devancer les plateformes. Mais même si un challenger parvient à obtenir les effets de réseau nécessaires pour surmonter les barrières à l'entrée, ses propres actionnaires finiront par le pousser à utiliser les mêmes méthodes d'exploitation.

Le Web 3.0 à la rescousse ?

C'est là que les solutions basées sur la cryptographie sont prometteuses. Dans le Web 3.0, les réseaux d'utilisateurs reposent sur un protocole décentralisé qu'aucun acteur ne contrôle.

Les startups du Web 3.0 doivent encore convaincre les utilisateurs de migrer d'un grand réseau éprouvé vers un ONE plus restreint, mais les préoccupations croissantes en matière de Politique de confidentialité, de censure et les luttes acharnées contre la désinformation, les « fake news » et les comportements toxiques pourraient les y encourager. Les récents progrès réalisés dans le développement de l'infrastructure sous-jacente du Web 3.0 laissent espérer que des applications Internet contournant les contrôles d'accès se profilent à l'horizon.

Des protocoles d'interopérabilité tels que Cosmos et Polkadot, qui permettent les échanges d'actifs numériques entre blockchains, ont franchi des étapes clés de développement et de financement ces derniers mois. Les solutions de stockage et d'hébergement décentralisées comme Sia et Filecoin suscitent l'intérêt des utilisateurs et des investisseurs. De nombreux fournisseurs d'identité numérique auto-souverains commencent à offrir aux utilisateurs un moyen de KEEP la confidentialité de leurs données et d'interagir de manière autonome sans dépendre des systèmes de gestion d'identité des plateformes. Tout cela se produit dans un contexte d'explosion de l'innovation dans la Finance décentralisée (DeFi), qui pourrait permettre une intégration plus fluide des paiements et de la Finance dans un environnement Web 3.0.

Inégalités Crypto

Soyons clairs, les blockchains ne sont pas la panacée contre le monopole.

D' une ONE, les Crypto présentent leur propre problème d'inégalité. En raison de la forte appréciation des prix et des calendriers d'émission anticipés intégrés à de nombreux protocoles de Cryptomonnaie , un petit nombre d'adopteurs précoces disposent d'un patrimoine bien plus important que la grande majorité des participants ultérieurs.Une analyse Le coefficient de richesse de Gini de Bitcoin, une mesure courante de l'inégalité de richesse, le situe dans une fourchette de 0,88 à 0,98 entre 2012 et 2019,plus élevé que n'importe quel pays du monde.)

On pourrait soutenir que c'est la suppression des intermédiaires de contrôle, et non l'inégalité elle-même, qui compte. Mais la réalité est que les « baleines » détenant d'importants jetons exercent une influence considérable sur les systèmes de gouvernance blockchain et peuvent souvent dicter leurs conditions. C'est particulièrement vrai dans les systèmes de consensus de preuve d'enjeu, et cela se reflète dans le vote sur les taux d'intérêt, les règles de garantie et d'autres paramètres liés aux protocoles de Finance décentralisée (DeFi).

C'est également pertinent pourBitcoinLa richesse est nécessaire pour construire les grandes fermes de minage nécessaires pour WIN régulièrement des récompenses de blocs. Bien que le développement CORE soit, par définition, une activité à but non lucratif, La rédaction les plus prolifiques à son code sont financés par de riches bitcoiners. Si la générosité de leurs financiers se justifie par la protection d'un bien public, leur lien direct avec les ingénieurs leur confère une réelle influence sur le développement du protocole.

Néanmoins, les protocoles basés sur la blockchain offrent aux fondateurs la possibilité d'expérimenter la gouvernance pour contourner ces problèmes, ce qui, de manière encourageante, se produit dans la DeFi. (Voir l'article sur les « lancements équitables » ci-dessous.)

Nous n’atteindrons jamais l’utopie, mais au moins, dans le Crypto, il existe une approche axée sur l’innovation pour trouver un chemin vers celle-ci.

Les dénominateurs comptent

En un coup d'œil, le premier graphique ci-dessous de DeFi Pulse, qui suit la valeur de tous les actifs Crypto bloqués en garantie dans l'écosystème DeFi d'Ethereum, suggère que la bulle spectaculaire d'août pourrait avoir pris fin début septembre.

Et oui, la première semaine de septembre nous rappelle que ce qui monte peut redescendre. Il est néanmoins utile d'examiner les graphiques ci- ONE pour se rappeler que les discussions sur la valeur des Crypto ont tendance à être faussées par le dénominateur des performances historiques mesurées. Toute évaluation de la valeur en dollars américains (USD) des fonds investis dans des contrats de garantie DeFi dépend de la valeur du dollar lui-même, qui varie par rapport aux principaux dénominateurs des Crypto en fonction d'un large éventail de facteurs qui n'ont que peu à voir avec la DeFi.

Les graphiques ci-dessous mesurent la quantité réelle a)éther ou b) des Bitcoin bloqués dans des contrats DeFi.

La bonne nouvelle pour les partisans de la DeFi est que, malgré les dégâts causés par la chute de la valeur du Bitcoin et de l'ether cette semaine, les paris internes de la communauté Crypto sur le système DeFi ont continué de croître, quoique à un rythme plus lent. La question reste sans réponse : dans quelle mesure ce système est-il réellement indépendant du monde des monnaies fiduciaires ? La baisse de la valeur de l'ether et du Bitcoin face au dollar observée la semaine dernière va-t-elle influencer la façon dont les détenteurs de ces cryptomonnaies perçoivent leurs opportunités de rendement dans la DeFi ? Ou existe-t-il désormais une plus grande incitation à investir en dollars ? L'avenir nous le dira.

Assemblée publique mondiale

LANCEMENT DE LA FOIRE = DÉJEUNER GRATUIT ? Parmi les nombreux nouveaux projets spéculatifs HOT qui ont FLOW dans l'univers en plein essor de la DeFi, ONEun des plus prometteurs est celui de yearn.finance, dont le jeton YFI a grimpé de plus de 700 % en août, frôlant la capitalisation boursière du milliard de dollars. Ce n'est pas seulement la hausse du prix qui a suscité l'enthousiasme. C'est le fait que le fondateur, Andre Cronje, a lancé le projet sans conserver aucun jeton pour lui-même au préalable, réalisant ce que l'on appelle un « lancement équitable ». Contrairement aux dirigeants de nombreux projets qui réservent généralement environ 20 % des jetons pour rémunérer les fondateurs et les développeurs pour le temps et les efforts consacrés à la construction du projet, Cronje et son équipe ont dû investir leurs propres capitaux et optimiser leurs paris pour profiter de l'essor spéculatif du YFI.

ONEun des avantages de cette approche réside dans la création d'un cadre de gouvernance plus équitable des jetons, dont les conditions sont déterminées par les détenteurs de jetons selon le système de vote consensuel du protocole. En règle générale, les plus gros détenteurs peuvent influencer les votes, ce qui permet aux fondateurs détenteurs de jetons de faire pencher la balance en leur faveur. Ian Lee, directeur général d'IDEO CoLab Ventures, affirme que ces modèles représentent une menace pour les gestionnaires de capital-risque comme lui. Si les projets peuvent être lancés sans apport préalable de capitaux propres ni exposition aux jetons, que ce soit pour les fondateurs ou les bailleurs de fonds, quel est l'intérêt pour les capital-risqueurs ? il a demandé dans un article de blog.

Qui financerait de tels projets ? Des personnes qui souhaitent simplement voir de nouvelles innovations financières se concrétiser et sont prêtes à miser davantage sur elles une fois qu'elles auront été mises en place. Lee et certains membres de son équipe semblent faire partie de ce groupe, car ils ont rapidement déployé un nouveau concept – attention : il ne s'agit pas d'une entité à proprement parler – appelé« capital de lancement équitable.« Décrit comme une « ressource communautaire offrant un accès gratuit au capital pour les nouveaux réseaux et projets Fair Launch », le groupe reçoit un « intérêt et un soutien incroyables de la part de la communauté Crypto », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, Yearn elle-même a promu un nouveau concept qui pourrait débloquer davantage de capitaux pour de tels lancements : un« coffres forts DAO de financement délégué »,Ces plateformes utilisent essentiellement le pouvoir des connexions et des relations, ainsi que des mécanismes sophistiqués de type assurance, pour fournir des prêts non garantis aux développeurs de tels projets. Nombre de paris seront sans doute ratés. Mais ce type d'expérimentation de nouvelles formes de gouvernance, de gestion des risques et de crédit rend le mouvement DeFi si intéressant.

LA Politique de confidentialité DES PERSONNESEn ce qui concerne la Chine, la seule chose que l'on puisse dire avec certitude est que les représentations occidentales dominantes emploieront des généralisations hâtives et passeront à côté d'une réalité plus nuancée.une prise de position bien écrite À propos des efforts étonnamment vigoureux de Pékin pour renforcer les normes de Politique de confidentialité des données, Karen Hao, rédactrice du MIT Technologies Review, décrit une telle situation.

Si l'article retrace l'histoire bien connue de l'expansion de la surveillance d'État sous la présidence de Xi Jinping et de l'utilisation croissante des indicateurs de « score social », il révèle également comment l'activisme pro-vie privée des citoyens chinois suscite des réactions agressives en matière de protection des données de la part des hauts responsables chinois, notamment des mesures limitant l'action des agences gouvernementales provinciales. Alors que le pays met désormais en œuvre un modèle juridique assez similaire à celui du Règlement général sur la protection des données (RGPD) européen, des tensions avec la stratégie de collecte de données du gouvernement national semblent susceptibles d'apparaître. Reste à voir ce que tout cela implique pour la mise en œuvre par la Chine de son système de paiement électronique en monnaie numérique, que les critiques occidentaux qualifient souvent de manière inquiétante de « panoptique » destructeur de vie privée.

Comme l'écrit Hao, les efforts de la Chine en matière de protection de la Politique de confidentialité « soulèvent une question : un système peut-il perdurer avec de solides protections pour la Politique de confidentialité des consommateurs, mais quasiment aucune contre l'espionnage gouvernemental ? » Certes, ce système, autrement connu sous le nom de Parti communiste chinois, a réussi à composer avec de nombreuses contradictions de ce type par le passé. Mais le message ici est que nous ne devons pas sous-estimer la voix des citoyens chinois – ou, plus précisément, de ses internautes, comme on appelle désormais les cyberactivistes chinois.

CELA SIGNIFIE LA GUERRE. Ceux d'entre nous qui écrivent sur la manière dont les gouvernements, les entreprises et les communautés décentralisées rivaliseront pour définir la monnaie numérique du futur utilisent souvent le terme de « guerre des monnaies » pour décrire la compétition qui se profile à l'horizon pour la confiance des citoyens en matière de monnaie. Le vainqueur est ONE qui attire la plus forte demande et, par conséquent, dont la valeur est probablement la plus élevée. Mais sur les Marchés des changes traditionnels, ce concept s'applique davantage aux banques centrales qui usent de leurs pouvoirs d'intervention et de leur Juridique monétaire pour faire baisser la valeur de leurs monnaies nationales de manière compétitive – autrement dit, réduire la demande – afin de stimuler les exportations et de renchérir les importations.

Alors que le dollar est en baisse constante en raison des mesures d’assouplissement monétaire agressives prises par la Réserve fédérale face au COVID-19, les inquiétudes quant à l’émergence d’une telle guerre ont été renforcées lorsque l’économiste en chef de la Banque centrale européenne, Philip Lane, a fait ce que certains ont qualifié d’« intervention verbale », au moment même où l’euro en hausse approchait du niveau psychologiquement significatif de 1,20 $.Comme le préviennent Mark Gilbert et Marcus Ashworth, rédacteurs de Bloomberg Analyses En réponse aux remarques de Lane, « une guerre monétaire à grande échelle… pourrait distraire les décideurs Juridique de leur tâche essentielle qui est de réparer l’économie mondiale post-pandémique. »

Lane a simplement déclaré : « Le taux euro-dollar est important », car il « influence nos prévisions mondiales et européennes, et celles-ci influencent à leur tour notre Juridique monétaire. » C'est un point assez incontestable. Pourtant, l'euro a chuté immédiatement après ses propos. Ces remarques ont rompu avec le protocole international, selon lequel les banquiers centraux sont censés éviter de mentionner leurs monnaies et se concentrer sur la conjoncture économique nationale, même lorsque celle-ci résulte des variations des taux de change. Mais ce n'était pas vraiment une déclaration de guerre. L'hypersensibilité à la valeur de l'argent est telle en ce moment que de légers changements de langage peuvent mettre les Marchés en émoi. On sent bien que tout cela est une fin de partie.

Lectures pertinentes

L'essor du crypto-dollar et l'opportunité américaineN'ayez T peur des stablecoins, adoptez-les. Tel est le message de Nic Carter, chroniqueur de CoinDesk , aux décideurs politiques américains. Certes, encourager l'utilisation de ces actifs numériques au porteur libellés en dollars impliquerait de renoncer à la surveillance internationale que la surveillance bancaire du dollar confère aux États-Unis, mais la libre FLOW d'une nouvelle forme de monnaie ayant ses racines aux États-Unis servira in fine les intérêts américains, affirme Carter. L'alternative serait de permettre aux populations victimes des régimes d'États parias comme le Venezuela de migrer vers des « alternatives plus risquées ».

3 raisons pour lesquelles le Bitcoin vient de chuter sous la barre des 11 000 $ pour la première fois en un moisLe cours du BTC a connu des hauts et des bas la semaine dernière. Après avoir brièvement dépassé la barre psychologiquement importante des 12 000 dollars mercredi après-midi à New York, des WAVES successives de ventes, entamées jeudi en Asie, l'ont propulsé à quelques dollars des 10 000 dollars seulement 24 heures plus tard. Bien qu'il ait rebondi depuis ce niveau, la plus importante Cryptomonnaie était toujours en difficulté vendredi au moment de la rédaction de cet article. Pourquoi cette vague de ventes en milieu de semaine ? Brad Keoun propose trois explications plausibles.

Pour que la DeFi se développe, la CeFi doit l'adopterMalgré tout l'engouement suscité par le phénomène DeFi, il ne représente encore qu'une part infime, même du marché des Cryptomonnaie . Pour le démocratiser, William Mougayer, contributeur de CoinDesk , soutient que les plateformes d'échange centralisées qui dominent le marché des Crypto , plus vaste et plus liquide, devraient s'engager avec les protocoles DeFi. Comment ? En listant leurs jetons, en créant de nouveaux produits plus faciles à comprendre et en proposant des supports marketing conviviaux pour les généraliser.

La Banque centrale du Brésil affirme que le pays pourrait être prêt pour une monnaie numérique d'ici 2022Le Brésil est le dernier pays en date à annoncer la création d'une monnaie numérique de banque centrale. D'ailleurs, le pays pourrait en avoir une ONE' ici 2022, selon le directeur de la banque centrale du pays, Roberto Campos Neto. Reportage de Danny Nelson.