Il denaro ripensato: sconfiggere i FAANG

La maggior parte delle persone sarebbe felice di avere la ricchezza del creatore del World Wide Web Sir Tim Berners-Lee, che secondo quanto riferitoda qualche parte tra i 10 e i 60 milioni di dollari.

Tuttavia, il patrimonio netto di Berners-Lee impallidisce rispetto a quello del fondatore di Amazon Jeff Bezos, che la scorsa settimana è diventatola prima persona ad avere un patrimonio superiore ai 200 miliardi di dollari.

C'è qualcosa di sbagliato in questa immagine. L'inventore di un sistema informativo che ha trasformato il mondo ne ha ricavato una piccola fetta, non più dello 0,03%, di ciò che è fluito verso qualcuno che controlla ONE dei 2 miliardi di siti web di quel sistema. Amazon.com ha consegnato a Bezos una fortuna che supera il prodotto interno lordo di 159 paesi ed è 3,3 milioni di volte superiore al reddito familiare medio degli Stati Uniti.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Puoi abbonarti a questa e a tutte le Newsletter di CoinDesk qui.

Molti americani considereranno l'Amazon di Bezos, la cui capitalizzazione di mercato di 1,73 trilioni di dollari la rende la seconda società più preziosa al mondo, come un simbolo del successo dell'economia statunitense. Le stesse persone la pensano allo stesso modo sulle radici statunitensi delle altre quattro società nella top five mondiale: Apple, che il mese scorso è diventata la prima società a superare una valutazione di 2 trilioni di dollari e ora è a 2,1 trilioni di dollari; Microsoft (1,71 trilioni di dollari); Alphabet, proprietaria di Google (1,1 trilioni di dollari); e Facebook (835 miliardi di dollari).

Io sostengo il contrario: questi numeri ridicolmente alti sono la prova di un problema profondo nell'economia americana.

Questo non è l'argomento di un socialista, come a volte sono stato erroneamente descritto da persone che mi sentono dire queste cose. Credo fermamente in un'economia di libero mercato in cui gli imprenditori sono incentivati attraverso i profitti a migliorare e far crescere le loro attività.

Il fatto è che non c’è modo che una singola persona o azienda possa accumulare una quantità di denaro così colossale, rispetto a quella di tutti gli altri, senza gestire un monopolio che uccida la concorrenza, senza agire come un custode in cerca di rendita della capacità degli altri di generare reddito e innovare.

Questa è la natura distruttiva delle piattaforme centralizzate che Internet ha generato, una situazione che provoca a Berners-Lee tale angoscia cheora sta cercando di domare la bestia che ha creato. Con gli effetti di rete a loro vantaggio, questi colossi hanno una capacità di monopolizzare i dati che consente loro di controllare e reprimere la concorrenza. E i loro algoritmi hanno accumulato una conoscenza così profonda del comportamento degli utenti che possono piegarci alla loro volontà. È un potere grande quanto o più di quello dei governi, motivo per cui rappresentano una minaccia per il libero mercato tanto grande quanto una regolamentazione eccessiva.

Una soluzioneMaggiorisiedono in una nuova generazione di protocolli "Web 3.0" basati su blockchain. Questi forniranno agli utenti il controllo sui propri dati e consentiranno loro di unirsi a comunità e mercati decentralizzati per condividere contenuti e prodotti senza intermediari. Questi modelli potrebbero spezzare la schiena delle piattaforme Internet, a patto che gli utenti possano essere convinti a migrare lontano da esse.

Tuttavia, anche se questi nuovi arrivati ​​avessero successo, le lezioni di Bezos andrebbero tenute in considerazione. Le basi di potere che si formano nell'ecosistema blockchain attorno alle "balene" assomigliano a quelle dell'internet centralizzato, dove la capacità di stabilire le regole del gioco è affidata a pochi. La comunità Cripto dovrebbe accogliere soluzioni di governance innovative che respingano tale iniquità e favoriscano una più ampia distribuzione del potere.

Limitare gli sprechi della crescita

I monopoli danneggiano un'economia per vari motivi. Nell'era della lotta alla corruzione del presidente Theodore Roosevelt, la preoccupazione era che l'assenza di concorrenza autorizzasse le aziende a imporre prezzi superiori a quelli di mercato ai consumatori. Ma limitano anche l'innovazione, creando un costo opportunità per la società. Se T vengono immesse sul mercato alternative migliori allo status quo, la produttività ristagna.

I Mercati dei capitali perpetuano questo problema. Gli investitori favoriscono i grandi nomi, come testimonia il mantra dei consulenti finanziari "compra semplicemente FAANG" (Facebook, Apple, Amazon, Netflix e Google), lasciando ai loro concorrenti un capitale relativamente più costoso, il che non fa che rendere ancora più grande la sfida di superare le piattaforme.

Il loro vantaggio è rafforzato dall'ambiguità legale. Le leggi antitrust si fissano sui prezzi pagati dai consumatori, ma come nota l'American Economic Liberties Project in unarticolo che definisce Amazon un “guardiano del 21° secolo”, il danno ai consumatori causato dal gigante dell'e-commerce "tende a essere mascherato o difficile da calcolare". Gli autori del rapporto affermano che i regolatori dovrebbero invece esaminare il modo in cui manipola tutti - fornitori, startup potenzialmente competitive e clienti - mettendoli in "una posizione di dipendenza, e poi sfruttando tale dipendenza per ottenere posizioni di potere in nuovi Mercati".

Non è chiaro, però, se la soluzione risieda nel governo.

Washington potrebbe, ad esempio, dividere Amazon, Facebook et al. Ma cosa impedisce a ciascuna delle componenti di ottenere i propri poteri di gatekeeper? In alternativa, potrebbe regolamentare le piattaforme come servizi di pubblica utilità. Ma vogliamo davvero che lo Zio Sam regoli - censuri? - una piattaforma informativa? Oppure potrebbe sovvenzionare promettenti startup che mirano a battere le piattaforme al loro gioco. Ma anche se uno sfidante può raccogliere gli effetti di rete necessari per superare le barriere all'ingresso, i suoi stessi azionisti alla fine lo spingeranno a usare gli stessi metodi di sfruttamento.

Il Web 3.0 in soccorso?

È qui che le soluzioni basate sulla crittografia sono promettenti. Nel Web 3.0, le reti di utenti esistono in cima a un protocollo decentralizzato che nessuna singola parte controlla.

Le startup del Web 3.0 devono ancora convincere gli utenti a migrare da una grande rete collaudata a una ONE e non collaudata, ma le crescenti preoccupazioni sulla Privacy, la censura e le battaglie tese sulla disinformazione, le "fake news" e i comportamenti tossici potrebbero incoraggiarle a farlo. E i recenti progressi nello sviluppo dell'infrastruttura sottostante del Web 3.0 offrono la speranza che le applicazioni Internet che bypassano i gatekeeper siano all'orizzonte.

Protocolli di interoperabilità come Cosmos e Polkadot, che consentono scambi di asset digitali attraverso blockchain, hanno raggiunto traguardi chiave di sviluppo e finanziamento negli ultimi mesi. Soluzioni di hosting e storage decentralizzati come Sia e Filecoin stanno riscuotendo interesse sia da parte degli utenti che degli investitori. Una serie di provider di identità digitale auto-sovrani sta iniziando a offrire agli utenti un modo per KEEP privati ​​i propri dati e interagire in modo autonomo tra loro senza fare affidamento sui sistemi di gestione delle identità delle piattaforme. E tutto questo sta accadendo durante un'esplosione di innovazione nella Finanza decentralizzata (DeFi), che potrebbe consentire un'integrazione più fluida di pagamenti e Finanza in un ambiente Web 3.0.

Iniquità Cripto

Per essere chiari, le blockchain non sono una panacea contro il monopolio.

Per ONE, le Cripto hanno il loro problema di disuguaglianza. A causa del forte apprezzamento dei prezzi e dei programmi di emissione anticipati integrati in molti protocolli Criptovaluta , un piccolo numero di early adopter ha una ricchezza notevolmente maggiore rispetto alla stragrande maggioranza dei partecipanti successivi. (ONE del coefficiente di ricchezza Gini di Bitcoin, una misura comune della disuguaglianza della ricchezza, lo ha collocato in un intervallo compreso tra 0,88 e 0,98 tra il 2012 e il 2019,più alto di qualsiasi paese al mondo)

ONE potrebbe sostenere che è la rimozione degli intermediari di gatekeeping, non la disuguaglianza in sé, a contare. Ma la realtà è che le "balene" con grandi partecipazioni in token hanno un'influenza sproporzionata sui sistemi di governance blockchain e possono spesso dettare le condizioni a loro favore. Ciò è particolarmente vero nei sistemi di consenso proof-of-stake e si sta manifestando nel voto sui tassi di interesse, sulle regole collaterali e su altri parametri associati ai protocolli di Finanza decentralizzata (DeFi).

È anche rilevante perBitcoin. La ricchezza è necessaria per costruire le grandi fattorie di mining necessarie per WIN costantemente ricompense in blocchi e, sebbene il lavoro di sviluppo CORE sia, per definizione, un'attività senza scopo di lucro, i Collaboratori più prolifici al suo codice sono finanziati da ricchi bitcoiner. Mentre la generosità dei loro finanziatori è giustificata in termini di protezione di un bene pubblico, la loro linea diretta con gli ingegneri offre loro una reale influenza sullo sviluppo del protocollo.

Tuttavia, i protocolli basati su blockchain creano opportunità per i fondatori di sperimentare la governance per aggirare questi problemi, cosa che, cosa incoraggiante, sta accadendo nella DeFi. (Vedi la voce sui "lanci equi" di seguito.)

Non raggiungeremo mai l'utopia, ma almeno nel Cripto esiste un approccio basato sull'innovazione per trovare un percorso verso di essa.

I denominatori sono importanti

A prima vista, il primo grafico qui sotto di DeFi Pulse, che traccia il valore di tutte le Cripto bloccate come garanzia nell'ecosistema DeFi di Ethereum, suggerisce che la spettacolare bolla di agosto potrebbe essere giunta al termine all'inizio di settembre.

E sì, la prima settimana di settembre ci ricorda che ciò che sale può scendere. Tuttavia, vale la pena guardare i grafici più in basso del ONE per ricordarci che le discussioni sul valore Cripto tendono a essere distorte dal denominatore delle performance storiche misurate. Qualsiasi valutazione del valore in dollari USA (USD) dei fondi investiti in contratti collaterali DeFi è vincolata al valore del dollaro stesso, che varierà rispetto ai principali denominatori Cripto in base a una vasta gamma di fattori che hanno ben poco a che fare con la DeFi.

I grafici sottostanti misurano la quantità effettiva a)etere o b) Bitcoin bloccati in contratti DeFi.

La buona notizia per i sostenitori della DeFi è che, nonostante il danno che la svendita di questa settimana ha arrecato al valore in dollari di Bitcoin ed ether, le scommesse interne della comunità Cripto sul sistema DeFi hanno continuato a crescere, anche se a un ritmo più lento. La domanda senza risposta è: quanto è veramente indipendente questo sistema dal mondo fiat? Il calo della scorsa settimana del valore di ether e Bitcoin rispetto al dollaro inizierà a influenzare il modo in cui i detentori di quelle criptovalute pensano alle loro opportunità di guadagno in DeFi? O ora ci sono maggiori incentivi a incassare di nuovo in dollari? Il tempo ce lo dirà.

Municipio globale

LANCIO FIERISTICO = PRANZO GRATIS? ONE dei più interessanti tra i HOT nuovi progetti speculativi che hanno FLOW l'universo DeFi in piena espansione è stato quello di yearn.finance, il cui token YFI è salito di oltre il 700% ad agosto, sfiorando una capitalizzazione di mercato di 1 miliardo di dollari. Non è stato solo l'aumento di prezzo a entusiasmare le persone. È stato il fondatore, Andre Cronje, a lanciare il progetto senza trattenere nessuno dei token per sé in anticipo, realizzando quello che viene definito un "lancio equo". A differenza dei leader di molti progetti che in genere accantonano circa il 20% dei token per compensare fondatori e sviluppatori per il tempo e gli sforzi dedicati alla costruzione del progetto, Cronje e il suo team hanno dovuto impegnare il proprio capitale e programmare le proprie scommesse nel modo giusto per cavalcare il boom speculativo di YFI.

ONE dei motivi per cui questo è interessante è che crea un quadro per una governance più equa dei token, le cui condizioni sono determinate dai detentori di token in base al sistema di voto basato sul consenso del protocollo. In genere, i detentori più grandi possono influenzare i voti, il che significa che i fondatori che detengono token possono impostare il gioco a loro favore. Ian Lee, amministratore delegato di IDEO CoLab Ventures, afferma che tali modelli rappresentano una minaccia per i gestori di capitale di rischio come lui. Se i progetti possono essere lanciati senza una precedente esposizione al capitale di rischio o ai token per fondatori o finanziatori, cosa ci guadagnano i VC? ha chiesto in un post del blog.

Chi finanzierebbe tali progetti? Persone che vogliono semplicemente vedere nuove innovazioni finanziarie vivere allo stato brado e sono pronte a scommettere ulteriormente su di esse dopo che saranno state realizzate. Bene, Lee e alcuni membri del suo team sembrano essere tra quei tipi di persone, poiché hanno rapidamente lanciato un nuovo concetto (nota: non un'entità in sé) chiamato"capitale di lancio equo."Descritto come una "risorsa della comunità che fornisce libero accesso al capitale per nuove reti e progetti Fair Launch", il gruppo sta ricevendo un'"incredibile quantità di interesse e supporto dalla comunità Cripto ", ha affermato.

Nel frattempo, Yearn stessa ha promosso un nuovo concetto che potrebbe sbloccare ulteriormente il capitale per tali lanci: un“delegati finanziamenti DAO caveau,”che essenzialmente sfruttano il potere delle connessioni e delle relazioni, insieme ad alcuni fantasiosi meccanismi simili a quelli assicurativi, per fornire prestiti non garantiti agli sviluppatori di tali progetti. Molte scommesse andranno male, senza dubbio. Ma questo tipo di sperimentazione con nuove forme di governance, gestione del rischio e credito è ciò che rende il movimento DeFi così interessante.

LA Privacy DELLE PERSONE. Quando si tratta della Cina, l'unica cosa che si può dire con certezza è che le rappresentazioni occidentali tradizionali utilizzeranno generalizzazioni radicali e perderanno una realtà più sfumata. Inuna versione ben scritta riguardo agli sforzi sorprendentemente incisivi compiuti da Pechino per migliorare gli standard Privacy dei dati, la scrittrice del MIT Tecnologie Review Karen Hao descrive ONE di queste situazioni.

Mentre l'articolo espone la storia familiare dell'espansione della sorveglianza statale sotto il presidente Xi Jinping e il crescente utilizzo di metriche di "punteggio sociale", rivela anche come un attivismo pro-privacy tra i cittadini cinesi stia spingendo alcune risposte aggressive sulla protezione dei dati da parte di alti funzionari cinesi, tra cui misure che limitano le azioni delle agenzie governative provinciali. Con il paese che ora implementa un modello legale abbastanza simile a quello del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) europeo, sembra probabile che sorgano tensioni con la strategia di raccolta dati del governo nazionale. Resta da vedere cosa significhi tutto questo per l'implementazione da parte della Cina del suo sistema di pagamenti elettronici in valuta digitale, che i critici occidentali descrivono spesso in termini minacciosi come un "panopticon" che distrugge la privacy.

Come scrive Hao, lo sforzo di protezione Privacy della Cina "solleva una domanda: può un sistema resistere con forti protezioni per la Privacy dei consumatori, ma quasi nessuna contro lo spionaggio del governo?" Di sicuro, quel sistema, altrimenti noto come Partito Comunista Cinese, è riuscito ad accogliere molte di queste contraddizioni in passato. Ma il messaggio qui è che non dovremmo sottovalutare la voce della cittadinanza cinese, o, più precisamente, dei suoi Netizen, come sono diventati noti gli attivisti di Internet cinesi.

QUESTO SIGNIFICA GUERRA. Quelli di noi che scrivono di come governi, aziende e comunità decentralizzate competeranno per definire il denaro digitale del futuro usano spesso il termine "guerra valutaria" per descrivere la competizione per la fiducia monetaria delle persone che incombe all'orizzonte. Il vincitore è ONE che attrae più domanda e, quindi, molto probabilmente, aumenta di valore. Ma nei Mercati dei cambi tradizionali, il concetto si applica di più alle banche centrali che usano i loro poteri di intervento e la Politiche monetaria per abbassare in modo competitivo il valore delle loro valute nazionali, in altre parole, ridurre la domanda per esse, in modo da aumentare le esportazioni e rendere le importazioni più costose.

Con il dollaro in costante calo a causa delle aggressive misure di allentamento monetario della Federal Reserve per il COVID-19, le preoccupazioni circa l’insorgere di una guerra del genere hanno ricevuto un’accresciuta spinta quando l’economista capo della Banca centrale europea Philip Lane ha fatto quello che alcuni hanno etichettato come un “intervento verbale” proprio mentre un euro in rialzo si stava avvicinando al livello psicologicamente significativo di $ 1,20.Come avvertono i giornalisti di Bloomberg Opinioni Mark Gilbert e Marcus Ashworth in risposta alle osservazioni di Lane, "Una vera e propria guerra valutaria... potrebbe distrarre i decisori Politiche dal loro compito fondamentale di risanare l'economia globale post-pandemia".

Tutto quello che Lane ha detto è stato: "Il tasso di cambio euro-dollaro è importante" perché "alimenta le nostre previsioni globali ed europee e questo a sua volta alimenta la nostra impostazione Politiche monetaria". Questo è un punto abbastanza indiscutibile. Eppure, l'euro è sceso immediatamente dopo che ha lasciato cadere il commento. Le osservazioni hanno effettivamente infranto il protocollo internazionale, in base al quale i banchieri centrali dovrebbero astenersi dal menzionare le loro valute e concentrarsi invece sulle condizioni economiche interne, anche quando tali condizioni sono il risultato di variazioni del tasso di cambio. Ma non è stata certo una dichiarazione di guerra. Tale è la super-sensibilità intorno al valore del denaro in questo momento che modesti cambiamenti nel linguaggio possono mandare i Mercati in agitazione. C'è una sensazione di fine partita in questo.

Letture pertinenti

L’impennata del cripto-dollaro e l’opportunità americana. T temete le stablecoin, abbracciatele. Questo è il messaggio del columnista CoinDesk Nic Carter ai decisori politici statunitensi. Sì, incoraggiare l'uso di questi asset digitali al portatore denominati in dollari comporterebbe la rinuncia alla sorveglianza internazionale che la sorveglianza del dollaro basata sulle banche garantisce agli Stati Uniti, ma il libero FLOW di una nuova forma di denaro con le sue radici negli Stati Uniti servirà in ultima analisi gli interessi degli Stati Uniti, sostiene Carter. L'alternativa è consentire alle persone che soffrono sotto i regimi di stati paria come il Venezuela di migrare verso "alternative più sfuggenti".

3 motivi per cui Bitcoin è appena sceso sotto i $ 11K per la prima volta in un mese. Il prezzo di Bitcoin è stato sulle montagne russe la scorsa settimana. Dopo che BTC ha brevemente superato il livello psicologicamente importante di $ 12.000 nel pomeriggio di New York mercoledì, successive WAVES di vendita iniziate nelle ore asiatiche giovedì lo hanno spinto a pochi dollari da $ 10.000 solo 24 ore dopo. Sebbene sia rimbalzato da quel livello, la più grande Criptovaluta stava ancora lottando mentre scrivo venerdì. Perché la svendita a metà settimana? Brad Keoun offre tre spiegazioni plausibili.

Per far crescere la DeFi, la CeFi deve abbracciarla. Nonostante tutto l'entusiasmo attorno al fenomeno DeFi, è ancora una parte minuscola persino del mercato Criptovaluta . Per renderlo più mainstream, William Mougayer, collaboratore CoinDesk, sostiene che gli exchange centralizzati che dominano la forma più ampia e liquida di investimento in Cripto dovrebbero impegnarsi con i protocolli DeFi. Come? Elencando i loro token, creando nuovi prodotti più facili da capire e creando informazioni di marketing user-friendly per portarli nel mainstream.

La Banca Centrale del Brasile afferma che la nazione potrebbe essere pronta per una valuta digitale entro il 2022. Il Brasile è l'ultimo paese ad affermare che sta creando una moneta digitale della banca centrale. Infatti, potrebbe averne ONE entro il 2022, afferma il capo della banca centrale del paese, Roberto Campos Neto. Danny Nelson riferisce.