La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. rechazó más solicitudes de fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin (BTC) al contado. Vale la pena analizar el razonamiento de la agencia, incluso mientras se presentan nuevas solicitudes.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse en futuras ediciones.

¿ Un paso más cerca?

La narrativa

La semana pasada se denegaron dos solicitudes de fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin . La gran pregunta para mí es si estamos aprendiendo algo nuevo de estos rechazos. En este momento, no estoy seguro; muchos de estos rechazos realmente tienen la misma interpretación.

Por qué es importante

Aunque todos los rechazos de ETF de Bitcoin son similares, siempre vale la pena investigar y examinar el razonamiento de la Comisión de Bolsa y Valores y qué podemos Aprende de él.

Desglosándolo

Para sorpresa de nadie, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC)Se rechazaron aún más solicitudes de ETF de Bitcoin, esta vez por Grayscale Investments y Bitwise Asset Management.

Grayscale casi de inmediato presentó una petición de revisiónante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Washington, D.C., pidiendo al sistema judicial federal que eche un vistazo a la decisión de la SEC y que declare que está de acuerdo con la Ley de Procedimientos Administrativos o que posiblemente simplemente devuelva la decisión a la SEC, pero pidiéndole que vuelva a examinar la solicitud y revise su proceso para determinar si el rechazo cumplió o no con sus procesos internos.

Aviso legal: Grayscale y CoinDesk comparten una empresa matriz, Digital Currency Group. CoinDesk mantiene su independencia editorial respecto a todas las empresas de DCG.

La SECreiteró sus preocupaciones muy frecuentes en este punto que existe el potencial de manipulación del mercado, que la moneda estable Tether (USDT) podría usarse para manipular el mercado y que no cree que Grayscale o su socio, el intercambio NYSE Arca, hayan cumplido con sus obligaciones de asegurar a la SEC que esto no es posible.

Por su parte, Grayscale afirma que la aprobación de los ETF de futuros de Bitcoin debería indicar que un ETF basado en el mercado al contado es seguro para los consumidores. En palabras de Craig Salm, director jurídico de Grayscale , productos similares deberían recibir el mismo trato.

Para entender mejor el rechazo de la SEC, probablemente deberíamos echar un vistazo a laAprobación del ETF de futuros de teucriumEste es el ETF de futuros de Bitcoin que se presentó bajo la misma ley que todas las solicitudes de ETF al contado. Cuando se aprobó a principios de este año, muchos defensores de los ETF de Bitcoin afirmaron creer que era una señal de que la SEC podría estar dispuesta a ceder en las solicitudes de Bitcoin al contado.

El razonamiento es el siguiente: el presidente de la SEC, Gary Gensler, declaró el año pasado que se sentía cómodo con los ETF de futuros presentados bajo una ley específica porque dicha ley consagraba ciertas protecciones al consumidor. La ley que regirá los ETF de Bitcoin al contado no ofrece las mismas protecciones.

Al aprobar un ETF de futuros presentado bajo la otra ley, la SEC abrió la puerta a un ETF al contado bajo esa ley, dijeron estos defensores.

(Voy a mantener las cosas relativamente simples y vagas: estas son las leyes de 1940 y 1933-34, respectivamente, para aquellos que tengan curiosidad).

La aprobación de TeucriumTambién se abordóLas preocupaciones sobre la manipulación del mercado, dicen:

Como afirma Arca, como Mercado de Contratos Designado, CME supervisa exhaustivamente las condiciones del mercado de futuros y los movimientos de precios en tiempo real y de forma continua para detectar y prevenir distorsiones de precios, incluidas las causadas por manipulaciones. Por lo tanto, se puede confiar razonablemente en la vigilancia de CME para detectar los efectos en el mercado de futuros de Bitcoin de CME causados ​​por una persona que intente manipular los futuros propuestos [producto cotizado en bolsa] manipulando el precio de los contratos de futuros de Bitcoin de CME, ya sea operando directamente en el mercado de futuros de Bitcoin de CME o indirectamente operando fuera de él. Por lo tanto, cuando CME comparte su información de vigilancia con Arca, esta ayudará a detectar y disuadir conductas fraudulentas o manipuladoras relacionadas con los activos no monetarios del ETP propuesto.

En otras palabras, la SEC cree que CME puede identificar la manipulación del mercado de futuros independientemente de cómo se intente, incluso si el mercado de futuros de CME se basa en el precio de Bitcoin en algunos Mercados al contado.

Como nota a pie de página en las notas de aprobación de Teucrium, “el CME CF BRR agrega el FLOW comercial de las principales plataformas spot de Bitcoin durante una ventana de cálculo específica en una tasa de referencia diaria del precio de Bitcoin en dólares estadounidenses”.

Al mismo tiempo, la SEC dice que no cree que las herramientas de vigilancia específicas de CME puedan identificar la manipulación del mercado al contado "incluso si la Bolsa o el Patrocinador hubieran demostrado un LINK entre el BRR y/o el Índice y los precios de los ETF/ETP de futuros de Bitcoin de CME y/o el ETP propuesto, lo que no han hecho".

Una vez más, debemos recurrir a las notas al pie para conocer la verdadera esencia. En la nota al pie 46 de la orden Teucrium, la SEC afirma que su razonamiento para aprobar un ETF de futuros, basado en la capacidad del CME para detectar la manipulación del mercado de futuros, «no se extiende a los ETP de Bitcoin al contado. Los Mercados de Bitcoin al contado no están actualmente regulados».

En otras palabras, es posible que Gensler de hecho tenga el ETF de Bitcoin .rehén" en un esfuerzo por poner los intercambios de Cripto bajo el paraguas regulatorio de su agencia.

¿Qué significa todo esto para la apelación de Grayscale ? Vaya, quién sabe. La empresa reforzó su personal y se preparó para esto en las últimas semanas, incorporando a ex... Procurador General Don Verrilliy teniendouna carta de apelaciónListo para funcionar prácticamente de inmediato.

Christopher LaVigne, socio litigante del bufete de abogados Withers, dijo a CoinDesk que “Grayscale está en una batalla cuesta arriba aquí”, y afirmó que la ley tiende a ser “deferente” con la SEC.

“Se trata simplemente de si tomaron esa decisión y ejercieron esa discreción de una manera completamente arbitraria, completamente caprichosa y sin fundamento legal”, dijo. “Creo que es un estándar difícil de cumplir y es un estándar intencionalmente deferente. De lo contrario, las decisiones de todas las agencias federales serían cuestionadas constantemente y estarían sujetas a una cantidad interminable de litigios”.

James Seyffart de Bloomberg Intelligence señaló que otras industrias tienen ETF a pesar de un mercado al contado regulado duranteun espacio de TwitterLo celebramos la semana pasada.

“Hay Mercados de valores con los que el ISG no tiene acuerdos de supervisión compartida, y para los que tenemos ETF”, dijo. “En general, mi opinión es que la SEC y Gary Gensler están reteniendo estas solicitudes hasta que él logre la regulación del mercado spot subyacente”.

Entonces, la siguiente pregunta puede ser cómo LOOKS esto realmente: es difícil ver al Congreso actuando rápidamente para aclarar cuándo o cómo una plataforma de comercio de Cripto debe registrarse como una bolsa de valores nacional, y la propia SEC aún no ha publicado ninguna propuesta de reglamentación sobre el asunto.

Cheyenne LigonContribuyó con informes.

Legislación sobre los Mercados de Cripto

La histórica regulación de los Mercados de Cripto de la Unión Europea es prácticamente un hecho consumado. Jack Schicklerexplica:

La semana pasada fue una semana de grandes noticias en la Unión Europea. El Consejo y el Parlamento del bloque, los dos órganos que deben acordar nuevas leyes, lo han hecho por partida doble, en un hito histórico.Regulación de los Mercados de Cripto (MiCA), y para la verificación de identidad en los pagos con Cripto . Este último tiene como objetivo... erradicar el lavado de dinero, pero con grandes consecuencias para la Privacidad , y es una implementación de la normativa internacional. Regla de viaje Esto ha resultado muy difícil de aplicar en el espacio Cripto .

Los acuerdos finales parecen haber evitado algunos NEAR accidentes que hicieron sudar a muchas empresas de Cripto . Al final, las leyes no prohíben... Tecnología de prueba de trabajo que sustenta a Bitcoin, o imponer controles interminables a las transferencias abilleteras autoalojadas, o forzar a los actores de las Finanzas descentralizadas a registrarse ante las autoridades(¿Y quién rellenaría el formulario, de todas formas?)

En principio, MiCA ofrece un trato ventajoso a las empresas de Cripto , quienes, a cambio de superar los obstáculos de la UE, pueden comercializar sus productos en todo el bloque, una de las mayores economías del mundo. Sin embargo, aún existen importantes dudas sobre quiénes deberán adherirse al nuevo sistema y si las normas sobre las stablecoins, diseñadas para evitar colapsos como el de terraUSD (UST), podrían estrangular el mercado por completo. En particular, existe mucha confusión sobre las implicaciones del acuerdo MiCA para los tokens no fungibles (NFT) y si plataformas como OpenSea tendrán que solicitar una licencia mientras la UE busca frenar las operaciones de lavado y otros abusos del mercado.

Como la primera jurisdicción importante del mundo en contar con una ley tan completa, los funcionarios consideran que están marcando la pauta para el resto del mundo y consolidando a la UE como el hogar de las Cripto sólidas. Con EE. UU. considerando su... legislación propia sobre el temaEs posible que el bloque no KEEP su liderazgo durante mucho tiempo.

CoinDesk informó sobre ambos acuerdos desde la Sala donde ocurrió. aquí y aquí.

Sigue leyendo: Esto es lo que aún debe suceder antes de que el proyecto de ley MiCA de la UE se convierta en ley

El gobierno de Biden

Cambio de guardia

El candidato a vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, Michael Barr, está cada vez más cerca de ser sometido a votación en el Senado.

En otra parte:

• Un funcionario de Biden afirma que el gobierno de EE. UU. podría aprobar normas sobre monedas estables para fin de año.:Hay mucho que quiero analizar en el ámbito legislativo, pero eso tendrá que esperar. Por ahora: Un funcionario de la administración me informa que hay un avance real hacia una posible legislación sobre las monedas estables para finales de 2022, aunque aún no se han dado detalles.
• El rastro documental de Three Arrows conduce a una mesa de operaciones oculta mediante entidades offshore:Según documentos de la compañía, Three Arrows Capital estaba vinculada a una mesa de operaciones extrabursátiles llamada Tai Ping Shen Capital. Sam Reynolds analiza esta relación y su impacto en el patrimonio de Three Arrows.
• Esto es lo que aún debe suceder antes de que el proyecto de ley MiCA de la UE se convierta en ley: La Unión Europea está más cerca de implementar su histórica ley de Mercados de Cripto (MiCA), pero aún quedan algunos pasos por dar. Jack Schickler lo explica.
• Voyager solicita protección contra la bancarrota en medio de la crisis del crédito Cripto: El corredor de Cripto Voyager Digital se declaró en bancarrota. Más información la próxima semana.
• Genesis enfrenta pérdidas millonarias debido a la exposición a 3AC, que afecta a los prestamistas de Cripto (fuentes):Genesis Trading enfrenta pérdidas de nueve cifras debido a la sobreexposición a Three Arrows y Babel Finanzas. (Aviso legal: Genesis es otra subsidiaria de DCG).

Fuera de CoinDesk:

• (Bloomberg)Bloomberg analiza a Heather Morgan (también conocida como Razzlekhan) e Ilya Lichtenstein y se pregunta si realmente podrían ser los piratas informáticos detrás del robo de Bitfinex en 2016.
• (Rastro de bits)La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) contrató a Trail of Bits para analizar la vulnerabilidad de las cadenas de bloques. Curiosamente, descubrieron que los proveedores de infraestructura subyacente (léase: ISP) podrían representar un vector de amenaza mayor que los operadores de nodos. Merece la pena leer el informe.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!