El problema de la banca de las criptomonedas: la industria necesita acceso, pero los reguladores estadounidenses KEEP a raya los activos digitales

Las Cripto no pueden convertirse en lo que muchos de sus defensores desean sin los bancos, pero los reguladores estadounidenses están cerrando filas en torno al sistema bancario que supervisan. Esta barrera se está ensanchando a medida que la Reserva Federal y otras agencias rechazan a las empresas de Cripto que intentan LINK con el sistema financiero tradicional.

Varios actos regulatorios recientes, incluida la decisión de enero de la Junta de la Reserva Federal (FRB) de rechazar la solicitud de membresía de Custodia Bank, enfocado en criptomonedas, indican que los reguladores federales están coordinando Regulación que apuntan a aislar las Cripto del sistema bancario estadounidense más amplio, dicen los expertos.

El rechazo de la FRB a la solicitud de membresía de Custodia se produjo horas después de que la administración Biden publicara unadeclaración instando al Congreso a “intensificar sus esfuerzos” para regular la industria de las Cripto y, al elaborar nueva legislación, evitar “dar luz verde a las instituciones tradicionales… para que se sumerjan de cabeza en los Mercados de Criptomonedas ”, lo que, según advirtió la declaración, sería un “grave error” que “profundiza los lazos entre las criptomonedas y el sistema financiero más amplio”.

Poco después de que se rechazara la solicitud de membresía de Custodia, el Banco de la Reserva Federal de Kansas City asestó otro golpe al banco de Cripto , denegando su solicitud pendiente desde hace tiempopara una cuenta maestra.

Menos de dos semanas después de los rechazos dobles de Custodia y la advertencia de la Casa Blanca contra el contagio de Cripto , han comenzado a circular nuevos rumores sobre más medidas enérgicas contra la banca Cripto .

El miércoles, Fortune informó Se rumoreaba que la Oficina del Contralor de la Moneda, el ala independiente del Departamento del Tesoro que supervisa la industria bancaria nacional, estaba preparada para rechazar las solicitudes de dos empresas de Cripto para obtener una carta de banco fiduciario nacional.

Tanto Paxos como Protego recibieron la aprobación condicional para convertirse en un banco fiduciario con autorización nacional a principios de 2021, pero el estado final de sus solicitudes ha estado en el aire durante más tiempo que el plazo permitido de 18 meses.

Ambas institucionesle dijo a Fortune Los rumores eran falsos, y una fuente cercana a Paxos también confirmó a CoinDesk que la OCC no le había solicitado a Paxos que retirara su solicitud, ni que esta había sido denegada. Sin embargo, durante el fin de semana, Paxos anunció que dejaría de ofrecer la stablecoin Binance USD por orden del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York.

Los grupos de presión y líderes de la industria de las Cripto pasaron años intentando vender los beneficios y la credibilidad de los activos digitales y la Tecnología blockchain a legisladores y reguladores estadounidenses. Entonces llegó el año 2022.

"Mucho de eso se ha perdido, y es muy frustrante", dijo Georgia Quinn, asesora general de Anchorage Digital, quien se ha mostrado preocupada por las últimas maniobras de los reguladores estadounidenses. "Estoy muy descorazonada por todas las declaraciones y posturas recientes".

Aun así, dijo que espera que la banca centrada en las criptomonedas pueda encontrar su lugar.

"Quiero más instituciones reguladas, no menos", dijo. "No se abordan los riesgos fingiendo que no existen".

Para lograr un futuro con un uso generalizado de las innovaciones de las criptomonedas, la industria necesita vincularse con la banca regulada estadounidense. Así, las personas dejarán de ser reticentes y adoptarán tokens digitales, propiedades virtuales y contratos inteligentes como parte de su vida financiera diaria, cuando sus instituciones financieras de confianza puedan interactuar directamente con todos los nuevos productos.

Pero 2022 fue una píldora envenenada que podría desestabilizar los activos digitales durante mucho tiempo. La respuesta general de los reguladores estadounidenses para dar marcha atrás ante el caos de 2022, compuesto por hackeos masivos, malas ideas, lavado de dinero, precios manipulados y fraude flagrante, está empezando a consolidarse en las Regulación.

La inercia es algo poderoso en Washington, D.C. Una vez que el impulso se intensifica en una dirección, tiende a continuar. Detenerlo y revertirlo puede requerir un esfuerzo enorme.

Mick Mulvaney, exjefe de gabinete interino de la Casa Blanca durante la presidencia de Donald Trump, ha estado observando cómo el gobierno federal refuerza su resistencia a las Cripto tras el fracaso de la plataforma de intercambio de Cripto FTX en noviembre. Sin embargo, cree que la postura federal aún no se está consolidando y que la respuesta más importante podría provenir de los legisladores del Capitolio, donde fue congresista.

"No creo que sea definitivo", declaró Mulvaney, quien ahora asesora a la startup suiza de Cripto Astra Protocol, en una entrevista. "Hay un debate vibrante en el Congreso ahora mismo".

En cuanto a si el impulso de la administración será frenado por una eventual legislación que conceda permisos para innovaciones Cripto , dijo: "Mi presentimiento es que el Congreso WIN".

Sin embargo, hasta ahora los reguladores han tenido la primera palabra.

Coordinación

“Las agencias han sido bastante abiertas sobre el hecho de que están coordinando y trabajando juntas en temas de Cripto y activos digitales”, dijo Grant Butler, socio con sede en Boston del bufete de abogados K&L Gates.

“Hay mucha cautela y escepticismo por parte de los reguladores bancarios en torno a las Criptomonedas y la exposición a ellas en el sistema financiero”, añadió Butler.

Los reguladores, dijo Butler, quieren evitar los bancos centrados en criptomonedas con diferentes estatutos o diferentes reguladores primarios, lo que hace que sea más difícil rastrearlos de manera consistente y detectar problemas potenciales.

“Los reguladores bancarios han sido escépticos durante mucho tiempo de permitir actividades no tradicionales en el sistema bancario porque hacerlo introduce riesgos y esos riesgos, en última instancia, los asume el público cuando las cosas van mal”, dijo a CoinDesk Chris Odinet, profesor de derecho comercial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Iowa.

Y ese riesgo, como señaló Joseph Lynyak, socio de Dorsey & Whitney con sede en Washington, D.C., puede ser enorme.

“Considerando que la industria de las Cripto perdió aproximadamente 2 billones de dólares en tan solo unos meses el año pasado, las agencias federales tienen razón al adoptar una estrategia de ritmo lento, o al menos, es comprensible”, dijo Lynyak. “¿Se imaginan qué pasaría con el sistema bancario si los bancos perdieran una cantidad similar de capital en tan poco tiempo?”

Una postura cambiante

La Casa Blanca y los reguladores han alcanzado un consenso sobre las Cripto de una forma poco común fuera de una crisis financiera. El presidente JOE Biden inició el proceso con una orden ejecutiva emitida en marzo pasado. Posteriormente, el Departamento del Tesoro y las agencias bancarias siguieron en su mayoría la misma dirección.

El sonado colapso de FTX infundió nueva energía y provocó un replanteamiento de la postura del gobierno. El 3 de enero, la Reserva Federal, la OCC y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) emitieron un comunicado conjunto advirtiendo a los bancos sobre los riesgos de trabajar con empresas de Cripto . El 27 de enero, la administración Biden advirtió sobre la posibilidad de contagio de Cripto e instó a los reguladores.

Ese mismo día, la Reserva Federal anunció una nueva Regulación que, en la práctica, exigía que cualquier empresa que solicitara acceso al sistema de la Reserva Federal (como Custodia) se enfrentara a las mismas restricciones en Cripto que cualquier otro banco, incluyendo la autorización formal de su regulador federal para operar con activos digitales. Esta Regulación entró en vigor el 7 de febrero.

Los bancos que han estado estrechamente aliados con el sector de las Cripto han comenzado a distanciarse, ya que sus organismos de control estadounidenses dejaron claro que considerarían las Cripto un peligro. Moonstone Bank, donde la firma comercial Alameda Research de Sam Bankman-Fried tenía una participación, dijo que... Retirándose de las Criptoy volviendo a su antigua identidad de banco comunitario. Y Signature Bank dijo que esLimitar los depósitos vinculados a criptomonedas, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de su negocio.

“Creo que la administración Biden no estaba muy entusiasmada con las Cripto privadas antes de [FTX]”, dijo Julie Hill, profesora de derecho bancario y comercial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama. “Pero creo que el colapso de FTX los ha preocupado aún más”.

Monedas estables

Además de las preocupaciones suscitadas por la implosión de FTX en noviembre, Hill sugirió que parte de la decisión de la Reserva Federal de rechazar la solicitud de membresía de Custodia podría estar relacionada con sus planes de emitir una moneda estable. Paxos, una de las empresas que se rumorea que enfrenta su propio rechazo por parte de la OCC, también tiene su propia moneda estable. Las monedas estables son criptomonedas cuyo valor está vinculado al de otra moneda, materia prima o instrumento financiero.

Cuando los reguladores estadounidenses se pronunciaron por primera vez sobre las monedas estables, argumentaron que las Regulación futuras deberían insistir en que los emisores fueran bancos o estuvieran regulados como un banco. Han cambiado de postura y ahora sugieren que la emisión de monedas estables podría poner en riesgo la seguridad y la solidez de una institución.

“Parece que [la Reserva Federal] está muy preocupada por el plan de Custodia de emitir una moneda estable. Parece que esa fue parte de la motivación tras su decisión de no permitirles ser miembros”, dijo Hill. “Creo que otras empresas que priorizan las criptomonedas y aspiran a emitir monedas estables deberían estar nerviosas”.

Butler, sin embargo, no ve mucha verdad en las teorías de que el rechazo de Custodia se debió al temor de que su moneda estable competiría con una futura moneda digital del banco central (CBDC).

“No creo que sea eso”, dijo Butler. “No creo que los reguladores se sientan cómodos con las stablecoins ni con los bancos que desean emitirlas. Existe cierta incomodidad. Pero no creo que el rechazo se deba a la competencia con una moneda digital emitida por un banco central. Creo que existe una preocupación más amplia por el riesgo”.

¿Operación Choke Point 2.0?

Varias figuras de la industria de las Cripto , incluido el inversor Nic Carter, han hecho... comparaciones convincentes entre la actual represión de la banca Cripto y la Operación Choke Point.

Choke Point fue una iniciativa secreta del Departamento de Justicia (DOJ) durante la presidencia de Barack Obama. Funcionarios federales...bancos sometidos a presiones indebidascerrar las cuentas de negocios legales como distribuidores de armas y municiones y prestamistas de día de pago.

Aunque los reguladores negaron la existencia del programa durante años,Documentos y declaraciones hechos públicos en 2018reveló el alcance de la operación.

Butler dijo que podía entender por qué la gente haría comparaciones, pero no cree que la actual represión bancaria de Cripto sea tan grave como Choke Point.

“Obviamente, un par de personas se han metido en problemas, pero [los reguladores] no están diciendo: 'Oye, no puedes bancarizar a estos clientes, están... prohibido”, dijo Butler. “Sin duda, están intentando aislarlo… pero creo que hay una BIT diferencia y un fundamento distinto al de la Operación Choke Point”.

Wall Street gana

Expertos bancarios declararon a CoinDesk que no creen que los reguladores intenten eliminar por completo las Cripto del sistema bancario. En cambio, creen que están intentando Cripto hacia instituciones bancarias consolidadas que ya están fuertemente reguladas.

Los bancos podrán ofrecer servicios tradicionales de custodia y salvaguarda. Es cierto que tendrán que cumplir con requisitos muy exigentes en cuanto a seguridad y solidez, pero recurrir a un banco para la custodia de Cripto no parece descartado, afirmó Butler.

Sin embargo, Butler espera que la capacidad de usar una carta bancaria como vía de acceso desde las monedas fiduciarias a las digitales se vea limitada hasta que haya mayor claridad regulatoria.

“Creo que [la actual represión] probablemente afectará la capacidad de acceder a servicios bancarios, pero creo que habrá gente dispuesta a prestar servicios al sector”, dijo Butler. “En cuanto a hacerlo a través de un banco o ser un banco nuevo que se dedique a esto, no, creo que se va a expulsar del sector bancario”.

¿Qué sigue?

Si bien ser expulsado de la industria bancaria no es exactamente una sentencia de muerte para las Cripto, podría representar un impedimento significativo para que pasen a ser una moneda corriente.

“La intransigencia de los reguladores es un problema para las Cripto porque estar vinculadas a los bancos les añadiría Cripto ante la mente de los estadounidenses comunes”, dijo Ian Katz, experto en Regulación bancaria de Capital Alpha.

“Quizás si el mundo de las Cripto se estabiliza, con el tiempo los reguladores estarán más dispuestos a permitir el acceso de las Cripto a los bancos, que están fuertemente regulados”, añadió Katz. “Pero por ahora, LOOKS que los reguladores quieren construir una barrera entre las Cripto y los bancos. Y eso probablemente contribuirá a que muchos consumidores sientan que las Cripto son demasiado arriesgadas o un nicho de mercado para ellos”.

Corrección (14 de febrero de 2023 18:09 UTC): Corrige la ortografía del nombre de Joseph Lynyak.