Il problema bancario delle criptovalute: l'industria ha bisogno di accesso, ma i regolatori statunitensi KEEP a bada le attività digitali

Le Cripto T possono diventare ciò che molti dei loro sostenitori vorrebbero senza le banche, ma i regolatori statunitensi stanno chiudendo i battenti attorno al sistema bancario che supervisionano. Questa barriera si sta solo allargando man mano che la Federal Reserve e altre agenzie respingono le aziende Cripto che cercano di LINK al sistema finanziario tradizionale.

Diversi recenti interventi normativi, tra cui la decisione presa a gennaio dal Federal Reserve Board (FRB) di respingere la richiesta di adesione della Custodia Bank specializzata in criptovalute, indicano che gli enti regolatori federali si stanno coordinando su Politiche volta a isolare le Cripto dal più ampio sistema bancario statunitense, affermano gli esperti.

Il rifiuto della FRB della richiesta di adesione di Custodia è arrivato poche ore dopo che l’amministrazione Biden aveva pubblicato undichiarazione esortando il Congresso a “intensificare i suoi sforzi” per regolamentare l’industria Cripto e, quando elabora una nuova legislazione, evitare di “dare luce verde alle istituzioni tradizionali … per tuffarsi a capofitto nei Mercati Criptovaluta ”, cosa che la dichiarazione ha avvertito sarebbe un “grave errore” che “approfondisce i legami tra le criptovalute e il più ampio sistema finanziario”.

Poco dopo che la richiesta di adesione di Custodia fu respinta, la Federal Reserve Bank di Kansas City inferse un altro colpo alla banca Cripto , negando la sua domanda a lungo pendenteper un account master.

Meno di due settimane dopo il doppio rifiuto di Custodia e l'avvertimento della Casa Bianca sul contagio Cripto , hanno iniziato a circolare nuove voci su ulteriori misure repressive nei confronti Cripto bancarie.

Il mercoledì, La fortuna ha riportato Si vocifera che l'Office of the Comptroller of the Currency, l'ala indipendente del Dipartimento del Tesoro che supervisiona il settore bancario nazionale, sia pronto a respingere le richieste di due società Cripto per ottenere uno statuto di banca fiduciaria nazionale.

Paxos e Protego hanno entrambe ricevuto l'approvazione condizionata per la conversione in una banca fiduciaria riconosciuta a livello nazionale all'inizio del 2021, ma lo stato finale delle loro domande è rimasto in sospeso per più tempo della scadenza consentita di 18 mesi.

Entrambe le istituzioniha detto a Fortune le voci erano false e una fonte informata di Paxos ha anche confermato con CoinDesk che a Paxos non era stato chiesto dall'OCC di ritirare la sua domanda, né che la domanda era stata respinta. Ma nel weekend, Paxos ha annunciato che avrebbe smesso di offrire la stablecoin Binance USD su indicazione del Dipartimento dei servizi finanziari di New York.

I lobbisti Cripto e i leader del settore hanno trascorso anni cercando di vendere i vantaggi e la credibilità delle risorse digitali e Tecnologie blockchain ai legislatori e ai regolatori statunitensi. Poi è arrivato il 2022.

"Molto di tutto questo è andato a farsi benedire, ed è molto frustrante", ha affermato Georgia Quinn, consulente generale di Anchorage Digital, che si è rabbrividita per le ultime manovre dei regolatori statunitensi. "Sono molto scoraggiata da tutte le recenti dichiarazioni e posizioni".

Ciononostante, ha affermato di sperare che il sistema bancario incentrato sulle criptovalute possa trovare il suo posto.

"Voglio più istituzioni regolamentate, non meno", ha detto. "T si affrontano i rischi fingendo che T esistano".

Per raggiungere un futuro con un uso diffuso e mainstream delle innovazioni delle criptovalute, il settore deve legarsi al sistema bancario statunitense regolamentato. È così che le persone usciranno dai margini e adotteranno token digitali, proprietà virtuali e contratti intelligenti come parte della loro vita finanziaria quotidiana, quando le loro istituzioni finanziarie di fiducia potranno interagire direttamente con tutti i nuovi prodotti.

Ma il 2022 è stata una pillola avvelenata che potrebbe abbattere le attività digitali per molto tempo. Una risposta generale da parte dei regolatori statunitensi per fare un passo indietro dal caos del 2022 di giganteschi hack, cattive idee, denaro riciclato, prezzi manipolati e frodi grossolane sta iniziando a consolidarsi in Politiche.

L'inerzia è una cosa potente a Washington, DC. Una volta che lo slancio si accumula in ONE direzione, tende a continuare. Fermarlo e invertirlo può richiedere uno sforzo enorme.

Mick Mulvaney, ex capo dello staff della Casa Bianca ad interim sotto l'ex presidente Donald Trump, ha osservato come il governo federale stia rafforzando la sua resistenza Cripto dopo il fallimento di novembre dell'exchange Cripto FTX. Ma pensa che la posizione federale T si stia ancora cristallizzando e che la risposta più importante potrebbe alla fine arrivare dai legislatori di Capitol Hill, dove era un membro del Congresso.

"T credo che sia scolpito nella pietra", ha detto Mulvaney, che ora è consulente della startup svizzera Cripto Astra Protocol, in un'intervista. "C'è un vivace dibattito al Congresso in questo momento".

Che lo slancio dell'amministrazione venga frenato da un'eventuale legislazione che tenga conto delle innovazioni in Cripto , ha affermato: "Il mio istinto mi dice che WIN il Congresso".

Finora, tuttavia, la prima parola spetta alle autorità di regolamentazione.

Coordinamento

"Le agenzie sono state piuttosto aperte sul fatto che si stanno coordinando e lavorando insieme su questioni relative Cripto e agli asset digitali", ha affermato Grant Butler, partner di Boston dello studio legale K&L Gates.

"C'è molta cautela e scetticismo da parte degli enti di regolamentazione bancaria nei confronti Criptovaluta e dell'esposizione a queste nel sistema finanziario", ha aggiunto Butler.

Gli enti di regolamentazione, ha affermato Butler, vogliono evitare banche focalizzate sulle criptovalute con statuti diversi o enti di regolamentazione primari diversi, il che rende più difficile monitorarle in modo coerente e individuare potenziali problemi.

"Gli enti di regolamentazione bancaria sono da tempo scettici nel consentire attività non tradizionali nel sistema bancario perché ciò comporta un rischio e tale rischio, in ultima analisi, è sopportato dal pubblico quando le cose vanno male", ha detto a CoinDesk Chris Odinet, professore di diritto commerciale presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università dell'Iowa.

E questo rischio, come ha sottolineato Joseph Lynyak, partner di Dorsey & Whitney con sede a Washington D.C., può essere enorme.

"Considerando che l'industria Cripto ha perso circa 2 trilioni di dollari in pochi mesi l'anno scorso, le agenzie federali hanno ragione ad adottare un approccio lento, o almeno è comprensibile", ha detto Lynyak. "Riuscite a immaginare cosa accadrebbe al sistema bancario se le banche perdessero una quantità di capitale simile in un lasso di tempo così breve?"

Una posizione mutevole

La Casa Bianca e gli enti regolatori si sono uniti sulle Cripto in un modo raramente visto al di fuori di una crisi finanziaria. Il presidente JOE Biden ha iniziato con un ordine esecutivo emesso lo scorso marzo. Dopo di che, il Dipartimento del Tesoro e le agenzie bancarie si sono mossi per lo più nella stessa direzione.

Il crollo di alto profilo di FTX ha dato nuova energia e ha portato a riconsiderare la posizione del governo. Il 3 gennaio, la Fed, l'OCC e la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui mettevano in guardia le banche sui rischi di lavorare con le società Cripto . Il 27 gennaio, l'amministrazione Biden ha messo in guardia contro la possibilità di contagio Cripto e ha incitato i regolatori.

Quello stesso giorno, la Fed ha annunciato una nuova Politiche che di fatto insisteva sul fatto che qualsiasi azienda che cercasse di accedere al sistema della Fed (si pensi a Custodia) dovesse affrontare gli stessi vincoli Cripto di qualsiasi altra banca, inclusa un'approvazione formale del suo regolatore federale ogni volta che volesse impegnarsi in attività con asset digitali. Tale Politiche è entrata in vigore il 7 febbraio.

Le banche che sono state strettamente alleate con il settore Cripto hanno iniziato a prendere le distanze, poiché i loro organi di controllo statunitensi hanno chiarito che avrebbero visto le Cripto come un pericolo. Moonstone Bank, dove la società di trading di Sam Bankman-Fried, Alameda Research, aveva una quota di proprietà, ha affermato che è ritirarsi dalle Criptoe tornando alla sua vecchia identità di banca comunitaria. E Signature Bank ha detto che èlimitare i depositi vincolati alle criptovalute, che rappresenta circa un quarto del suo business.

"Penso che l'amministrazione Biden non fosse molto entusiasta delle Cripto private prima di [FTX]", ha affermato Julie Hill, professoressa di diritto bancario e commerciale presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università dell'Alabama. "Ma penso che il crollo di FTX li abbia resi ancora più preoccupati".

Stablecoin

Oltre alle preoccupazioni sollevate dall'implosione di FTX a novembre, Hill ha suggerito che parte della decisione della Federal Reserve di respingere la domanda di adesione di Custodia potrebbe essere legata ai suoi piani di emettere una stablecoin. Paxos, ONE delle società che si dice stia affrontando il proprio rifiuto da parte dell'OCC, ha anche la sua stablecoin. Le stablecoin sono criptovalute il cui valore è legato a quello di un'altra valuta, merce o strumento finanziario.

Quando i regolatori statunitensi hanno iniziato a pesare sulle stablecoin, hanno sostenuto che la futura Politiche avrebbe dovuto insistere affinché gli emittenti fossero banche o fossero regolamentati come una banca. Hanno cambiato idea e ora suggeriscono che l'emissione di stablecoin potrebbe mettere a rischio la sicurezza e la solidità di un istituto.

"Sembra che [la FRB] sia molto preoccupata per il piano di Custodia di emettere una stablecoin. Sembrava che questa fosse parte della motivazione dietro la loro decisione di non consentire loro di essere un membro", ha detto Hill. "Penso che altre aziende crypto-first che sperano di emettere stablecoin dovrebbero essere nervose".

Butler, tuttavia, T vede molta verità nelle teorie secondo cui il rifiuto di Custodia sarebbe dovuto al timore che la sua stablecoin avrebbe potuto competere con una futura valuta digitale della banca centrale (CBDC).

"T credo che sia questo il caso", ha detto Butler. "T credo che i regolatori siano a loro agio con [le stablecoin] o con le banche che desiderano emetterle. C'è un certo grado di disagio lì. Ma T credo che [il rifiuto] sia guidato dalla concorrenza con una moneta digitale della banca centrale. Penso che ci sia una preoccupazione di rischio più ampia".

Operazione Choke Point 2.0?

Diverse figure del settore Cripto , tra cui l'investitore Nic Carter, hanno fatto confronti convincenti tra l'attuale stretta sulle Cripto bancarie e l'operazione Choke Point.

Choke Point era un'iniziativa segreta del Dipartimento di Giustizia (DOJ) durante la presidenza di Barack Obama. Funzionari federalibanche sottoposte a pressioni improprieper chiudere i conti di attività legali come i commercianti di armi e munizioni e gli istituti di prestito a breve termine.

Sebbene i regolatori abbiano negato l’esistenza del programma per anni,documenti e deposizioni resi pubblici nel 2018ha rivelato l’entità della portata dell’operazione.

Butler ha affermato di capire perché le persone facciano paragoni, ma T ritiene che l'attuale stretta Cripto bancarie sia grave quanto quella di Choke Point.

"Ovviamente un paio di persone si sono trovate nei guai, ma [i regolatori] T stanno dicendo, 'Ehi, non puoi T in banca questi clienti, sono vietato", ha detto Butler. "Stanno sicuramente cercando di isolarlo... ma penso che ci sia una BIT differenza, e un diverso tipo di sostegno alle azioni rispetto alla situazione dell'Operazione Choke Point."

Wall Street vince

Gli esperti bancari hanno detto a CoinDesk che T vedono i regolatori tentare di escludere completamente le Cripto dal sistema bancario. Invece, pensano che i regolatori stiano cercando di indirizzare le Cripto verso istituzioni bancarie consolidate che sono già pesantemente regolamentate.

"Le banche saranno in grado di offrire servizi di custodia tradizionali e servizi di custodia. Certo, dovranno soddisfare un livello molto, molto alto di sicurezza e solidità in merito [ma] usare una banca per la custodia [Cripto] T sembra precluso", ha affermato Butler.

Tuttavia, Butler si aspetta che la possibilità di utilizzare una carta bancaria come rampa di accesso dalle valute fiat a quelle digitali sarà limitata fino a quando non ci sarà maggiore chiarezza normativa.

"Penso che [l'attuale repressione] probabilmente avrà un impatto sulla capacità di ottenere servizi bancari, ma penso che ci saranno persone là fuori per servire il settore", ha detto Butler. "Per quanto riguarda il farlo tramite una banca o essere una nuova banca che fa questo, no, penso che verrà spinta fuori dal settore bancario".

E ora?

Sebbene l'uscita dal settore bancario T rappresenti esattamente la fine delle Cripto, potrebbe rappresentare un ostacolo significativo al Cripto ingresso nel mainstream.

"L'intransigenza degli enti di regolamentazione è un problema per le Cripto , perché legarle alle banche aggiungerebbe legittimità alle Cripto nella mente degli americani comuni", ha affermato Ian Katz, esperto Politiche bancaria presso Capital Alpha.

"Forse se il mondo Cripto si stabilizza, col tempo i regolatori saranno più propensi a far entrare le Cripto nelle banche fortemente regolamentate", ha aggiunto Katz. "Ma per ora LOOKS che i regolatori vogliano mettere un muro tra le Cripto e le banche. E questo probabilmente contribuirà alla sensazione tra molti consumatori che le Cripto siano troppo rischiose o di nicchia per essere coinvolte".

Correzione (14 febbraio 2023 18:09 UTC): corretta l'ortografia del nome di Joseph Lynyak.